tuomiokirjojen opettelua

[Saaranen]

Tämän tuomiokirjan käsiala oli itselle hieman selkeämpää, mutta muutama kysymysmerkki jäi.

http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=3688783

Ifwar Larson Kyllon i Pyhäjärfwi som ej companerade Anders Bertillsson Sarajnen efter tålfman Clemet Pesoses stemnings till sidars för slagmåhl feltes till 3? solt? mt. arg. 12 capit ?:m:B skall ord nembdeman Peson inryman Bertill Såroises gwar comnade ?fäder ord möder löösa omyndiga barn dods åker styrket som afledan fadren possiderat, ord Ifwar olågligen will sis? till wella skall han ord stemma Ifwar till nesta tings

Suomennoksen kanssa tulikin sitten enemmän ongelmia...
Käsittäisin tämän niin, että Pesosen Klemetti on haastanut Iivarin ja Antin käräjille tappelusta, mutta Iivari ei ole saapunut paikalle? Haluaisiko Pesonen nyt Pertin/Pertun selventävän jotain äidittömästä pikku lapsesta, ja pidetäänkö näitä Antin isän sanomisia mahdollisesti puolueellisina ja Iivaria kuultava seuraavilla käräjillä? En vain tiedä teinkö jonkun virheen, vain enkö vain saa jostain kohdasta kiinni, kun en ymmärrä, miten tuosta tappelusta (slagmåhl) päädytään äidittömään lapseen?

[Jouni Kaleva]

Jotenkin tähän tapaan olen lukevinani:


Ifwar Larson Kyllon i Pyhäjärfwi som ej companerade Anders Bertillsson Sarajnen efter tålfman Clemet Pesoses stemnings till sidars för slagmåhl feltes till 3 solf. mt. arg. 12 capit :m:B
Skall och nembdeman Peson inrymma Bertill Såroises qwar lämnade fäder och möder löösa omyndiga barn dedh åker stycket som afleden fadren possiderat, och Ifwar olagligen will sigh till wella -- skall han och stemma Ifwar till nesta tingh.


Iivari tuomittiin poissaolevana tappelusta 3 hopeataalarin sakkoon.


Ja lautamies Pesosen pitää ottaa lukuun Bertill Såroisen (tarkoittanee Sarainen, eli jutun Antin isää?) jälkeenjättämien isättömien ja äidittömien alaikäisten lasten niittykappale, jonka kuollut isä (=Bertil) omisti, ja Iivari laittomasti tahtoo itselleen vallata -- tulee hänen (lautamiehen) haastaa Iivari seuraaville käräjille.

[Saaranen]

Valtavat kiitokset!
Mietinkin noita ord/och sanoja ja näin jälkeenpäin huvittaa myös tuon lämnade -sanan tulkinta...olin sitten ottanut alla olevasta barn -sanasta kiemuran mukaan :rolleyes:
Eli tässä tosiaan käsiteltiin tavallaan kahta juttua yhtäaikaa. Tappelun ja niityn kanssa ei sinällään muuta yhteistä kuin henkilöt jossain määrin.
Tuli vain ikävästi lisää pähkäiltävää...Bertill Laurinpoika Saarasen/Venetpalon isäntänä Kärsämäellä jo 1603 ja alaikäisiä lapsia vielä 1687...Pienen uudelleen arvioinnin paikka, vaikka omasta mielestäni läänintilit tuolla Pohjanmaan alla http://suku.genealogia.fi/showthread.php?t=37941&page=4 vaikuttivat yhdessä toisten tuomiokirjojen pohjalta luovan sangen todennäköisen ketjun sukulaisuudessa.

[Saaranen]

Vielä tuosta Bertillistä...tarkalleen ottaenhan tuossa tuomiokirjassa ei taideta sanoa, että kyseessä oleva Bertill olisi Antin isä, vaan pelkästään niiden alaikäisten lasten? Kun tuomiokirja tuntui käsittelevän lähinnä Kyllösen Iivarin tekemisiä, niin Antin ja "Pertin" välillä ei tarvinne olla niin läheistä sukulaisuutta? Vuoden 1667 henkikirjassa Kärsämäellä Pertti maksaa vielä henkiveroa https://sok.riksarkivet.se/bildvisning/A0001770_00142#?c=&m=&s=&cv=141&xywh=-1303%2C-373%2C6297%2C4308 , eli tämänkään mukaan kyseessä ei voine olla Antti Pertinpoika Saarasen isä (Antillakin jo 1670-luvulla naimisissa oleva poika). Linkitin vain ensin automaattisesti nämä Pertit samaksi henkilöksi. Mietityttänyt myös, että eikö 1600-luvun alusta Venetpalossa isännöinneellä Pertti Laurinpojalla, tai kenelläkään hänen lapsistaan, ollut Pertti -nimistä jälkikasvua...

[Jouni Kaleva]

Pertillähän on selvä nimi Såroinen. Löytyykö paikkakunnalta vastinetta? Itse vain spekuloin, että se on renovoinnnissa muuntunut. Että Antti Pertinpoika olisi joutunut Iivari Kyllösen kanssa tappeluun alaikäisten sisarustensa perintöniityn puolesta - mutta sitähän tässä ei sanota.Vielä tuosta Bertillistä...tarkalleen ottaenhan tuossa tuomiokirjassa ei taideta sanoa, että kyseessä oleva Bertill olisi Antin isä, vaan pelkästään niiden alaikäisten lasten? Kun tuomiokirja tuntui käsittelevän lähinnä Kyllösen Iivarin tekemisiä, niin Antin ja "Pertin" välillä ei tarvinne olla niin läheistä sukulaisuutta? Vuoden 1667 henkikirjassa Kärsämäellä Pertti maksaa vielä henkiveroa https://sok.riksarkivet.se/bildvisning/A0001770_00142#?c=&m=&s=&cv=141&xywh=-1303%2C-373%2C6297%2C4308 , eli tämänkään mukaan kyseessä ei voine olla Antti Pertinpoika Saarasen isä (Antillakin jo 1670-luvulla naimisissa oleva poika). Linkitin vain ensin automaattisesti nämä Pertit samaksi henkilöksi. Mietityttänyt myös, että eikö 1600-luvun alusta Venetpalossa isännöinneellä Pertti Laurinpojalla, tai kenelläkään hänen lapsistaan, ollut Pertti -nimistä jälkikasvua...

[Saaranen]

Såroinen on tullut oikeastaan vastaan vain tässä ja parissa muussa tuomiokirjassa (1685 Paavo Matinpoika ja Matti Matinpoika, jotka läänintileissä ovat Saarasia/Venetpaloja). Tuossa 1660-luvun lopulla henkikirjoissa tosiaan käväisee Kärsämäellä Bertill ja niissä hänen sukunimensä on kirjoitettu Sarajnen, kuten Antti Pertinpojan naapurikunnassa Pyhäjärvellä. Lauri Saarasen hävittyä voudintileistä Lauri Laurinpoika, Pertti Laurinpoika, Pekka Pertinpoika ja Matti Pertinpoika vaikuttavat isännöivän taloa, mutta nimenä kulkee Venetpalo, kunnes Matti Pertinpojan poikien myötä se on jälleen Saaranen.
Aika todennäköistä, että tämä tuomiokirjan Pertti on sukua Antti Pertinpojalle (jonka toiset tuomiokirjat todistavat mielestäni Pekka ja Matti Pertinpoikien veljeksi), mutta hänen isänsä tosiaan tuskin enää kyseessä, joksi itsekkin häntä ensin luulin.