Arkistonäkymässä ei tällä hetkellä lainaus erotu varsinaisesta viestistä. Suosittelemme että vilkaisette ns. täydellistä versiota: : Dna-tutkimus
Jälleen mielenkiintoista uutista. Yksi Lesosista mahdollisesti R haploryhmää. Kaikki DYS arvot eivät ole vielä tulleet mutta 12 osuman kohdalla näyttäisi olevan mätsejä R1a1 ryhmään. En jaksa lukea tätä koko ripsua läpi, joten kysynkin että mikähän tämä ryhmä on?
Jälleen mielenkiintoista uutista. Yksi Lesosista mahdollisesti R haploryhmää. Kaikki DYS arvot eivät ole vielä tulleet mutta 12 osuman kohdalla näyttäisi olevan mätsejä R1a1 ryhmään. En jaksa lukea tätä koko ripsua läpi, joten kysynkin että mikähän tämä ryhmä on?
R1a-haploryhmä on tyypillinen esim. slaaveilla. Sen tulo Suomeen sijoitetaan lähteneeksi ns. Ukrainan refuugista (Wiik). Suomessa tätä haploryhmää on n. 5% SuomiDNA-projektin näytteistä.
Laitatko näkyville nuo 12 ensimmäistä markkeria, kyllä niistä voi jotain päätellä.
R1a-haploryhmä on tyypillinen esim. slaaveilla. Sen tulo Suomeen sijoitetaan lähteneeksi ns. Ukrainan refuugista (Wiik). Suomessa tätä haploryhmää on n. 5% SuomiDNA-projektin näytteistä.
Laitatko näkyville nuo 12 ensimmäistä markkeria, kyllä niistä voi jotain päätellä.
R1a on slaaveilla ja R1b taas germaaneilla. Viimemainittua on paljon esim. Ruotsissa.
Eihän eriytyminen ole tapahtunut vasta viikinkikaudella, jolloin Roslagenista asutettiin ja valloitettiin mm. Volgan vartta?
R1a on slaaveilla ja R1b taas germaaneilla. Viimemainittua on paljon esim. Ruotsissa.
Eihän eriytyminen ole tapahtunut vasta viikinkikaudella, jolloin Roslagenista asutettiin ja valloitettiin mm. Volgan vartta?
Olisi varmaan hyödyllistä, jos sukulaisuuksista puhuttaessa mainittaisiin huolellisemmin, että onko kyse Y-kromosomin tuloksesta vai haetaanko yleensä geneettisiä sukulaisia.
Toisekseen jos viittaat R1a ja R1b eroamisen tapahtuneen viikinkiaikaisessa SNP-mutaatiossa, niin vilkaise nyt vaikka tuota kaaviota, jossa ero olisi tapahtunut n. 26 000 vuotta sitten.
http://www.eupedia.com/europe/european_haplogroups_timeline.shtml
Ja silti noissa Sari H:n tapauksissa on taatusti tuota aikaa läheisempiä geneettisiä sukulaisia, mutta pelkkä Y-kromosomin näyte panee mieslinjat todella kaukaisiksi toisistaan.
R1a-haploryhmä on tyypillinen esim. slaaveilla. Sen tulo Suomeen sijoitetaan lähteneeksi ns. Ukrainan refuugista (Wiik). Suomessa tätä haploryhmää on n. 5% SuomiDNA-projektin näytteistä.
Laitatko näkyville nuo 12 ensimmäistä markkeria, kyllä niistä voi jotain päätellä.
Itseasiassa on niitä jo emmänkin tullut. Todella mielenkiintoista koska Pöllä mainitsee kirjassaan että ollaan tultu eri puolilta eri aikoina. Nyt siis suvussamme 3 eri haploryhmää I, N ja R.
Laitan kohta ne arvot.
Olisi varmaan hyödyllistä, jos sukulaisuuksista puhuttaessa mainittaisiin huolellisemmin, että onko kyse Y-kromosomin tuloksesta vai haetaanko yleensä geneettisiä sukulaisia.
Toisekseen jos viittaat R1a ja R1b eroamisen tapahtuneen viikinkiaikaisessa SNP-mutaatiossa, niin vilkaise nyt vaikka tuota kaaviota, jossa ero olisi tapahtunut n. 26 000 vuotta sitten.
http://www.eupedia.com/europe/european_haplogroups_timeline.shtml
Ja silti noissa Sari H:n tapauksissa on taatusti tuota aikaa läheisempiä geneettisiä sukulaisia, mutta pelkkä Y-kromosomin näyte panee mieslinjat todella kaukaisiksi toisistaan.
Itse pidän I-haploryhmän edustajina indoeurooppalaista vasarakirveskansaa, joka tuli Suomeen n. 4000 vuotta sitten. Ei siis R-ryhmän edustajina.
I-ryhmää on Suomen kansassa paljon, ja R-ryhmää paljon vähemmän.
I-ryhmä on näköjään eriytynyt N- ja R-ryhmistä aikaisemmin kuin R ja N eriytyivät toisistaan.
N ja R ovat näköjään yllättävän läheisiä sukulaisia.
Vedetäänpä vielä se, että suomalais-ugrilaiset kansathan asuivat indoeurooppalaisten kansojen naapurissa etelä-Venäjällä ennen kuin lähtivät kohti Eurooppaa.
Kiinastahan on löydetty tuhansia vuosia vanhoja vainajia, joilla on ollut selkeästi eurooppalaiset piirteet ja ruskea tukka. Voisiko teorian, että N-ryhmä olisi kiertänyt Itä-Aasian kautta Kaspianmeren tienoilta Suomeen , heittää romukoppaan. Eli ne N-ryhmän edustajat , joita esim. Japanissa ja Kiinassa tavataan, ovatkin näiden satunnaisten retkikuntien jälkeläisiä.
Tässä markkerit järjestyksessään
13 25 16 11 11 15 12 12 10 13 11 30 15 9 10 11 11 25 14 20 32 12 12 14 14 12 12 19 23 15 16 17 18 34 37 13 11
Mätsejä oli juuri venäläisissä ja karjalaisissa. Esim Olof Hälki s.1400 luvulla Viipurissa oli myös näissä mukana. Yksi oli Venäjältä Komista sn. 1580.
Niin ja Y-Dna:sta on kyse.
Sitten vielä sellainen kysymys kun 3 eri tutkitun Y-Dna (67 markkeria) samaa I1 ryhmää olevan henkilön DYS arvoissa se 444 on jokaisella eri eli 13, 14 ja 12. Mitä tuo 444 DYS arvo merkkaa?
Sitten vielä sellainen kysymys kun 3 eri tutkitun Y-Dna (67 markkeria) samaa I1 ryhmää olevan henkilön DYS arvoissa se 444 on jokaisella eri eli 13, 14 ja 12. Mitä tuo 444 DYS arvo merkkaa?
Tuli mieleen , että I-ryhmä on ikivanhaa eurooppalaista ryhmää, ei siis indoeurooppalaista.
N ja R ovat läheisempää sukua toisilleen kuin I:lle.
N/R- ja I-ryhmien eriytyminen on tapahtunut näköjään jo 44000 vuotta sitten
N ja R-ryhmä erosivat toisistaan vasta 36000 vuotta sitten eli niihin aikoihin kun Cro Magnon saapui Euroooppaan syrjäyttäen/assimiloituen neandertalilaisiin..
Tulee mieleen, että olivatko neandertalilaiset I-ryhmää.
Haluan herättää keskustelua. Mitä kirjoitan ei ole välttämättä faktaa, mutta haluan herättää keskustelua.
Itseasiassa on niitä jo emmänkin tullut. Todella mielenkiintoista koska Pöllä mainitsee kirjassaan että ollaan tultu eri puolilta eri aikoina. Nyt siis suvussamme 3 eri haploryhmää I, N ja R.
Laitan kohta ne arvot.
Jos sukusi miehistä (oliko Lesonen?) löytyy kolmea eri haploryhmää, niin se tarkoittaa vain sitä, että näissä sukulinjoissa Y-kromosomi ei ole missään nimessä kotoisin yhteiseltä "esi-isältä".
DNA-tutkimus sukututkimuksen apuna voi parhaimmillaan sulkea joitain sukulaisuuksia pois kun tarkastellaan vain Y-kromosomin tai mitokondriaalisen DNA:n periytyvyyttä. Johonkin mittaan asti noilla testeillä voi asikirjoista löytynyttä tietoa vahvistaa, mutta ei ehdottomaksi totuudeksi todistaa.
FamilytreeDNA tekee myös FamilyFinder testejä, jonka pitäisi löytää aineistosta viidensiin serkkuihin asti sukulaisia. Tässä testissä ovat kaikki kromosomit mukana. Ja siten haploryhmä ei ole ratkaisevassa roolissa.
Tässä markkerit järjestyksessään
13 25 16 11 11 15 12 12 10 13 11 30 15 9 10 11 11 25 14 20 32 12 12 14 14 12 12 19 23 15 16 17 18 34 37 13 11
Mätsejä oli juuri venäläisissä ja karjalaisissa. Esim Olof Hälki s.1400 luvulla Viipurissa oli myös näissä mukana. Yksi oli Venäjältä Komista sn. 1580.
Niin ja Y-Dna:sta on kyse.
Hei
Tuo 37 markkerin tulos menee tosiaan R1a-haploryhmään. En osaa sanoa onko R1a1, en tiedä mikä DYS on sille ryhmälle merkitsevä ja mikä arvo.
Kertomasi näytteen ja viipurilaisen 1400-luvun Olof Häklin jälkeläisen näytteissä on 22 askeleen ero. Tuskin löydätte yhteistä esi-isää.
Hei Erkki
Kiitokset. En katsonut niin tarkkaan tuota Häkliä vaan hän näkyi 12 markkerin mätseissä täysosumana. Pitää varmaan katsella nuo kaikki R1a ryhmän testit että mitkä osuu lähelle.
Hei
Taas kysymys... kun menen sinne MyFTDNA sivulle ja klikkaan siitä missä on Y-haplotree ja seuraava lehti My Maches niin avautuu sellainen sivu missä on noita haploryhmiä ja osumia. Pääosin ovat R1a ryhmää, mutt siellä sitten 3 ja 4 mutaation kohdalla on muutama osuma I2a sekä K haploihin. Miten tuo on mahdollista?
Hei
Taas kysymys... kun menen sinne MyFTDNA sivulle ja klikkaan siitä missä on Y-haplotree ja seuraava lehti My Maches niin avautuu sellainen sivu missä on noita haploryhmiä ja osumia. Pääosin ovat R1a ryhmää, mutt siellä sitten 3 ja 4 mutaation kohdalla on muutama osuma I2a sekä K haploihin. Miten tuo on mahdollista?
Nyt pitäisi saada jotenkin käsitys mikä ero on markkeritestillä ja sen jälkeen tehdyllä SNP-testillä. SNP-testeillä etsitään ns. snipsejä eli pistemutaatioita, jotka ovat ainutkertaisia ja pysyviä, siis periytyviä. Näillä testeillä vahvistetaan haploryhmä.
Markkeritestissä tutkitaan tietyssä Y-kromosomin kohdassa olevien toistojen määriä, esim emäsketju AGAT toistuu esim. 11 kertaa. Näillä testituloksilla ennustetaan haploryhmä. Tuo toistuminen voi saada yhden krroksen lisää tai sellainen voi yhtä hyvin tipahtaa pois.
Tuohon kysymykseesi vieä, että esim minulla tulee 4-step mutations G2a ja J2a. Markkeritestissä monet haploryhmät ovat lähellä toisiaan, mutta vasta SNP-testi vahvistaa ryhmän.
Kiitos Erkki taas =)
Tämä siis liittyy siihen mistä jo aiemmin olen täällä keskustellut...taitaa mulla olla lyhyt muisti ja kun olen tällainen aloitteleva...
Sari
Vedetäänpä vielä se, että suomalais-ugrilaiset kansathan asuivat indoeurooppalaisten kansojen naapurissa etelä-Venäjällä ennen kuin lähtivät kohti Eurooppaa.
Etelä-Venäjä on liioittelua; Itä-Venäjä (Ural-Vuoriston länsipuolella) on oikein.
Kiinastahan on löydetty tuhansia vuosia vanhoja vainajia, joilla on ollut selkeästi eurooppalaiset piirteet ja ruskea tukka. Voisiko teorian, että N-ryhmä olisi kiertänyt Itä-Aasian kautta Kaspianmeren tienoilta Suomeen , heittää romukoppaan. Eli ne N-ryhmän edustajat , joita esim. Japanissa ja Kiinassa tavataan, ovatkin näiden satunnaisten retkikuntien jälkeläisiä.
Nuo muumiot on yhdistetty tokaareihin, Luoteis-Kiinan (Sinkiangin) kadonneeseen indoeurooppalaiseen kansaan.
Vain osa R1a:sta liittyy slaaveihin, osa taas on levinnyt jo paljon ennen heitä, mahdollisesti nuorakeraamisen eli vasarakirveskulttuurin mukana. Alun perin tämä linja lienee peräisin Aasian puolelta kuten R1b:kin: niiden ero näyttäisi tapahtuneen jo Aasiassa. Mm. Norjan rannikolla on runsaasti R1a:ta. Länsi-Euroopan kelttiläisillä kansoilla puolestaan on rikastunut R1b niin että paikoin Länsi-Irlannissa 9 miestä 10:stä kuuluu tähän haploryhmään. Suomen korkeimmat R1a-pitoisuudet ovat Pohjanmaalla, mikä selittyykin skandinaavisena vaikutuksena eikä liity esim. slaaveihin mitenkään.
Sitten vielä sellainen kysymys kun 3 eri tutkitun Y-Dna (67 markkeria) samaa I1 ryhmää olevan henkilön DYS arvoissa se 444 on jokaisella eri eli 13, 14 ja 12. Mitä tuo 444 DYS arvo merkkaa? On katsottava kokonaisuutta: jos muuten eroja 67:llä markkerilla on vain muutamia, niin silloin täytyy olettaa tuossa kohdassa vain tapahtuneen yksilöllisiä mutaatioita. Jos taas nämä eivät ole niin lähisukuisia, saattavat tuon kohdan eri arvot kieliä kuulumisesta eri I1-sukupuun haaroihin.
Taas kysymys... kun menen sinne MyFTDNA sivulle ja klikkaan siitä missä on Y-haplotree ja seuraava lehti My Maches niin avautuu sellainen sivu missä on noita haploryhmiä ja osumia. Pääosin ovat R1a ryhmää, mutt siellä sitten 3 ja 4 mutaation kohdalla on muutama osuma I2a sekä K haploihin. Miten tuo on mahdollista? Kahdella tavalla: joko nuo eri haploryhmiin kuuluvat haplotyypit ovat säilyneet pitkään hyvin muuttumattomina eli lähellä sukupuun runkoa (eli ne saattavat olla lähempänä toisten haploryhmien rungonläheisiä haplotyyppejä kuin oman haploryhmänsä uloimpien oksien haplotyyppejä), tai sitten ne ovat haploryhmiensä uloimpia oksia joissa on sattumalta tapahtunut samoja mutaatioita, mikä on tehnyt niistä enenevästi samannäköisiä.
SNP-testi (maksullinen) varmistaisi haploryhmän, ja se kannattaa ottaa jos vielä 67:n markkerin jälkeenkin löytyy osumia useammasta haploryhmästä.
Hei
Tänään tilaan jollekin noista I1 haploista sen lisätestin. Nyt näyttävät ajattelevan, että on ehkä I1d Joten varmistaakseni sen niin päätimme tilata sen testin...
Mitä tiedetään tuosta I1d haplosta?
Eeva Lehtinen
14.03.11, 15:54
Hei viisaat!
En halua nostaa uudelleen pintaan aika kiivaaksikin muodostunutta keskustelua Rurikin jälkeläisistä, mutta kun olen vasta asiaan joutunut tutustumaan oman dna:mme kautta, niin kysyn kuitenkin, miten moni on suunnilleen määritelty siihen sakkiin kuuluvaksi? Jos Rurik eli Novgorodin alueella, niin eihän tuonne kumma matka ole, meidän suvun jaloilla sieltä on käveltu kohtuullisen nopeasti Päijänteelle. Meillä myös kieli muuttuu melkein pitäjänrajan ylittämisen yhteydessä.
Mielenkiintoisia juttuja, mutta aika monen seulan läpi on valutettava niin tarut kuin näitä kirjoituksiakin. ; )
Hei … Mitä tiedetään tuosta I1d haplosta?
Olisiko näistä apua?
http://fidna.info/wp/2010/08/31/suomi-dna-projektilaiset-myotavaikuttavat-uusien-i1d-alahapryhmien-muodostamista/?lang=fi
http://www.familytreedna.com/public/I1d/default.aspx?section=results
http://archiver.rootsweb.ancestry.com/th/read/GENEALOGY-DNA/2009-05/1242050466
http://dgmweb.net/DNA/Straub/StraubDNA-results-HgI1.html
Kiitos Berg, nuo kaksi ensimmäistä olikin tuttua varsinkin tuo toinen oli erittäin hyödyllinen. Nuo kaksi jäljempää linkkiä olivat uusia tuttavuuksia! Suuri kiitos ja nöyrä kumarrus taas avustasi :)
Taidan pikkuhiljaa alkaa hiffaamaan tätä juttua. Laitanpa tänne muillekin luettavaksi mitä keräsin noista Northweltin kirjoituksista yms. Nämähän ovat jo julkista tietoa FiDNA:n sivuilla joten voipi laittaa tännekin.
On siis olemassa tärkeät DYS arvot joiden luvut määrittävät tyyppiä. Kommentoikaapa olenko ihan hakoteillä.
I1 –HAPLORYHMÄ (byKen Northwelt)
TÄRKEÄT DYS ARVOT:
Yleiset määrittelemään I1:
DYS455=8
YCAIIa,b=19,21
Alaryhmän DYS arvot I1 As, Norse, Ultra Norse
DYS511 = 9= Anglo Saxon
DYS511 = 10 = Norse/ultraNorse
DYS462 = 12 = Anglo Saxon
DYS462 = 13 Norse/ultra Norse
DYS462 ja DYS511 ovat hitaasti mutatoituvia
DYS462 ei kuulu FTDNA’n 67 markkerin testipakettiin, vaan on tilattava erikseen.
MATVEJ mahdollisesti I1d Ultra Norse
DYS455=8 (I1)
YCAIIa,b=19,21 (I1)
DYS511 10 (Norse/ultra Norse)
YCAIIa19
YCAIIb 21
DYS19 = 14 (UN)
DYS390= 23(UN)
DYS385= 14-14 (UN?)
DYS462=
IVAN mahdollisesti I1d Ultra Norse
DYS455=8 (I1)
YCAIIa,b=19,21 (I1)
DYS511 10 (Norse/ultra Norse)
YCAIIa19
YCAIIb 21
DYS19 = 14 (UN)
DYS390= 23(UN)
DYS385= 14-14 (UN?)
DYS462=
SIMANA mahdollisesti I1d Ultra Norse
DYS455=8 (I1)
YCAIIa,b=19,21 (I1)
DYS511 10 (Norse/ultra Norse)
YCAIIa19
YCAIIb 21
DYS19 = 14 (UN)
DYS390= 23 (UN)
DYS385= 14-14 (UN?)
DYS462=
I1d alahaploryhmä Esi-isät tulleet kaukaa pohjoisesta ja käsitetään Norse / ultraNorse ryhmäksi. Eritoten eniten Pohjois-Skandinaviasta ja Norjasta erityisesti. Myös Islannista tavataan tätä samaa ryhmää ja on samanlaista kuin Norjassa.
Yleiset:
DYS511 = 10
DYS462 = 13
Ultra Norse (UN)
DYS19 = 14
DYS390=23
DYS385= 14-15
DYS462= 13
Sitten minä tehdä täräytin vielä vertailutaulukon jossa vertasin kaikkien näiden kolmen DYS arvoja tyypilliseen (Northweltin määrittelyn mukaan) I1d arvoihin.
Meillä kahden noista yllämainitun arvot poikkeaa siitä:DYS439, DYS392, DYS447, DYS413b, DYS444, DYS481, DYS520, DYS446. Yhden noista on samat kuin Northweltin määrittelemässä eli DYS439 = 12 ja DYS444= 13...
Pekka Paavola
14.03.11, 21:10
Alla lainaus Rurikista käydyistä keskusteluista, jossa epäillään hänen sukuaan N-haploiseksi. Tarkemmin N1c1. Onko kukaan yhdistänyt häntä I1-haploon,vai ovatko molemmat yhtä avoimia oletuksia . Terv .Pekka
http://mikkol-miettii.blogspot.com/2010/11/rurik-eli-haplogroup-n1c1.html
Niiden sukujen parista, jotka väittävät polveutuvansa historiallisesta Rurikista, tavataan eri haploryhmiä, mikä tarkoittaa lähinnä, etteivät kyseiset suvut mieslinjaisesti voi polveutua samasta reilut 1000 vuotta sitten eläneestä miehestä. Tutkittaessa ryhmiä lähemmin on havaittu, että moni niistä sukulinjoista, joiden esipolviketjua voidaan melkoisen varmasti seurata jopa Rurikin päivien tuntumaan, kantavat haploryhmää N1c1 ja ovat lisäksi toisilleen likeistä sukua, niin likeistä, että he epäilemättä polveutuvat yhteisestä kantaisästä, jota voitaneen yhdistettynä arkistotietoon kutsua melko varmasti historialliseksi Rurikiksi. On huomattava, että oikeiden rurikidien ympärillä on vanhastaan kihissyt sukuja, joiden (ainakin mieslinjainen) polveutuminen Rurikista on jo ammoin kyseenalaistettu, ei vähiten oikeiden rurikidisukujen toimesta. Näitten sukujen haplot ovat sitten mitä ovat, mutta mitään yhtenäistä ryhmää - toisin kuin tämä N-porukka - he eivät muodosta. Tulokset ovat kyllä rurikidien kohdalla koko lailla yksiselitteiset.
Pekka Paavola
14.03.11, 22:03
Edellinen selkeä selvitys vahvisti kohdallani oletusta ,että turhaa lie kohdallani on enää tarvettä 67 markkerin isälinjan testiäni yrittää täsmentää lisätesteillä, kun lähimmät osumat on N1c1. Pekka
Taidan pikkuhiljaa alkaa hiffaamaan tätä juttua. Laitanpa tänne muillekin luettavaksi mitä keräsin noista Northweltin kirjoituksista yms. Nämähän ovat jo julkista tietoa FiDNA:n sivuilla joten voipi laittaa tännekin.
On siis olemassa tärkeät DYS arvot joiden luvut määrittävät tyyppiä. Kommentoikaapa olenko ihan hakoteillä. …
Noin noin minäkin niitä luin. Ryhmien nimet saattaa edelleenkin muuttua joten niitä ei kannattane vielä ”kirkossa kuuluttaa”.
Minusta DNA-tuloksista kinnostuneiden kannattaa seurata noita rootsweb-keskusteluja ja sivustoa yleensäkin (http://www.rootsweb.ancestry.com/), sieltä löydän usein vastauksen minua askarruttaneisiin kysymyksiin ja olen rakennellut omaa ”usein kysyttyä-muistivihkoani” sieltä keräämälläni aineistolla.
Ei tietenkään vielä kirkossa kuuluteta. Kävin läpi sitä Northweltin I1 fouder haps listaa. Ne ovat erijärjestysessä siinä ja pitäisi nyt tehdä sellainen urakka että laittaa kaikki samaan järjestykseen kuin nuo 67 markkerin testissäkin on. sitten vertailla näihin kolmen tuloksiin.
…. sitten vertailla näihin kolmen tuloksiin.
Wannabe-vertailuun
mulla noista 390=23, 19=14, 385a=14, 385b=16, 455=8, YCA II a=19, YCA II b=21 ja 511=10
Wannabe-vertailuun
mulla noista 390=23, 19=14, , 455=8, YCA II a=19, YCA II b=21 ja 511=10
Laitatko Berg Kit numerosi vaikkapa privana. Kiinnostaa tuo 385a=14, 385b=16. Minulla ja n. 10 muulla suomalaisella testattu tämä tulos.
Eeva L. kysyi Rurikin sukuun määritellyistä. Minun tulokseni löytyy FTDNA:n Rurikid Projectista ja myös Mozhayskin sivulta Peren klaanista (Protorurikid 35). Varhaisin tunnettu isälinjan esi-isäni oli Heikki Luukkaanp. Knaapi Tarvasjoelta.
Kari
Eeva L. kysyi Rurikin sukuun määritellyistä. Minun tulokseni löytyy FTDNA:n Rurikid Projectista ja myös Mozhayskin sivulta Peren klaanista (Protorurikid 35). Varhaisin tunnettu isälinjan esi-isäni oli Heikki Luukkaanp. Knaapi Tarvasjoelta.
Kari
Mikä on tämä Pereen klaani?
Klaanin ("clan") muodostaa käsittääkseni joukko DNA-näytteen antajia, joiden tiettyyn haploryhmään kuuluvat alleelit muistuttavat toisiaan niin paljon, että heidän tulkitaan olevan saman esivanhemman jälkeläisiä. Tämän voisi varmaan sanoa tieteellisemminkin, mutta näin olen maallikkona ymmärtänyt.
http://freepages.genealogy.rootsweb.ancestry.com/~mozhayski/teksty/ydna.html
Sivun kestää aueta pari minuuttia.
Peren klaanista puhuttiin tässä foorumissa jo muutama kuukausi sitten. Lähetin oman näytteeni vuodenvaihteessa ja tulosten tultua huomasin, että minut oli siirretty Suomi-projektista Rurikid Dynastyyn.
Kari
Mitäs tuo "(luku) Distant
Cousin of
Rurik" tarkoittaa tuossa listassa http://freepages.genealogy.rootsweb.ancestry.com/~mozhayski/teksty/ydna.html ?
Onko tuo ryhmittely tehty niin, että mitä vähemmän mutaatioita verrattuna oletettuun Rurikin Y-DNA:han, niin sitä ylempänä on henkilö ja ryhmä listassa?
Rurik oli kai kotoisin Ruotsin Uplannista, ei siis ollut slaavi eikä venäläinen, vaan näköjään itämerensuomalaista perimää.
Siltä minustakin vaikuttaa, mutta en tunne asiaa tarkemmin - joku viisaampi saisi kommentoida. Mutaatioiden lukumäärä yksin ei ole ratkaisevaa vaan silläkin on merkitystä, missä lokuksessa ne ovat tapahtuneet. Minäkin haluaisin tietää enemmän tuosta Mozhayskin taulukosta ja miten sitä tulkitaan.
Kari
En halua nostaa uudelleen pintaan aika kiivaaksikin muodostunutta keskustelua Rurikin jälkeläisistä, mutta kun olen vasta asiaan joutunut tutustumaan oman dna:mme kautta, niin kysyn kuitenkin, miten moni on suunnilleen määritelty siihen sakkiin kuuluvaksi? Jos Rurik eli Novgorodin alueella, niin eihän tuonne kumma matka ole, meidän suvun jaloilla sieltä on käveltu kohtuullisen nopeasti Päijänteelle. Meillä myös kieli muuttuu melkein pitäjänrajan ylittämisen yhteydessä.
Rurikid-projekti listaa suuren osan kaikista N1c-miehistä, mutta rekonstruoitu ” Rurik” on se, johon niiden keskenään sukulaisten ruhtinassukujen perusteella päädytään. Saman ryhmän (allaolevassa ryhmittelyssä 3R1) haplotyyppejä ei tiettävästi tavata muualta kuin Venäjältä, mutta ainakin yhdellä suomenruotsalaisilla on erästä jälkeläisryhmää (3R1a). Rurikin veljeshaara 3R2 on edustettuna toistaiseksi vain sellaisissa suomalaisissa suvuissa kuin Tawast ja Räihä.
http://www.mv.helsinki.fi/home/jphakkin/SukupuuN1c.pdf
Eli ykköshaaraa löytyy itse oletetulta ruotsalaiselta Rurik-viikingiltä samoin kuin suomenruotsalaisilta, mikä varmistaa sen itäruotsalaisen alkuperän. Kakkoshaaraa löytyy suomalaisilta, mutta senkin alkuperä saattaa olla Ruotsissa, tai ainakin Tawast-suvun alkuperästä on esitetty Ruotsiin johtavia näkemyksiä. Toki voi olla niinkin, että ykkös- ja kakkoshaarojen yhteinen esi-isä 3R eli Suomessa, mutta rautakauden yleisen asutussuunnan perusteella Ruotsi olisi hieman todennäköisempi ”alkukoti”. Jos jostain joskus löytyy tuo ansestraalimuoto 3R, se painaa vaakakupissa sitten aika paljon. Se eroaa peräti kuuden mutaation verran lähimmistä tunnetuista 3-ryhmän haplotyypeistä, eli ryhmissä 3R1 ja 3R2 ovat näkyvissä kaikki nämä kuusi erottavaa mutaatiota ja ne voidaan siksi rekonstruoida tuohon koko 3R-ryhmän perustajaan. Tämä ryhmä taas polveutuu harvinaisesta mutta laaja-alaisesta ryhmästä 3, jota on Suomessa, Skandinaviassa, Venäjällä jne.
Eli näyttää siltä, että ryhmä 3R on syntynyt vanhemmasta ryhmästä 3 Ruotsissa (rautakautisten vaikutusvirtojen vuoksi Suomi on epätodennäköisempi). Itse Rurik eli ryhmä 3R1 näyttää syntyneen ryhmästä 3R Ruotsissa. Sen sijaan ryhmä 3R2 lienee syntynyt Suomessa tänne saapuneen 3R:n pohjalta. Ruotsista ei 3R2:ta tavata, eikä suomalaisilta 3R1:tä.
Rurik oli kai kotoisin Ruotsin Uplannista, ei siis ollut slaavi eikä venäläinen, vaan näköjään itämerensuomalaista perimää. 1. Kieltä ei voi nähdä geeneistä. Ei siis voida sanoa, että kaikki N1c-miehet kaikkialla olisivat puhuneet uralilaista kieltä.
2. Jos haluamme tietää, mitä kieltä tietyn geenilinjan kantaja tiettyyn aikaan tietyllä alueella puhui, on edettävä seuraavasti. Ensiksikin on selvitettävä, onko kyseinen geenilinja (Rurikin tapauksessa Y-kromosomaalisen haploryhmän tietty haplotyyppi) syntynyt sillä alueella mistä sen kantaja on nykypäivänä tavattu, vai jostain muualta. Kun syntymäpaikka ja summittainen ajankohta on saatu selville, katsotaan kielitieteen tuloksista, mitä kieltä tai kieliä tuolla alueella puhuttiin tuohon aikaan.
Rurik siis ei näytä puhuneen itämerensuomalaista tai mitään muutakaan uralilaista kieltä, huolimatta haploryhmästä N1c. Hänen esi-isänsä ovat eläneet Skandinaviassa vuosisatoja ellei -tuhansia, ja he ovat puhuneet germaanista kieltä. Alkuaan kaikki N1c-miehet ovat tietysti peräisin Siperian–Keski-Aasian alueelta. Arkeologian valossa Suomesta on mennyt asukkaita Ruotsiin jo kivikaudella, jo ennen kuin täällä puhuttiin uralilaista ja siellä indoeurooppalaista kieltä. Mikäli N1c on ehtinyt varhain Itämeren piiriin, ensimmäiset Ruotsiin saapuneet Rurikin esi-isät ovat puhuneet jotain sittemmin kadonnutta paleoeurooppalaista kieltä.
Eeva Lehtinen
18.03.11, 08:41
Kiitos Jaska, vastasin juuri, mutta vastaus ei lähtenyt, hm.
Jos oikein seurailin noita oksia, niin päädyin aika nopeasti balttilaiseen ryhmään. Siihenkö sitä sitten jämähdetään, mihin ensin osuu? FTDNA:lla on jotain ongelmia tulosteni lähettämisessä suoraan minulle, eivätkä ne näy myöskään Koskisella. Huomasin vain yhden maininnan, että meidän tuloksemme ei sovi oikein mihinkään ryhmään, jonkin toinen samoin. Jännä nähdä, mitä USA:sta kuuluu.
Laitatko Berg Kit numerosi vaikkapa privana. Kiinnostaa tuo 385a=14, 385b=16. Minulla ja n. 10 muulla suomalaisella testattu tämä tulos.
Meitä I1d4 on ymmärtääkseni testeissä löytynyt vain kaksi.
Yhteinen d4-esi-isämme (daani?) lienee purjehtinut tänne n. viikinkiajan lopulla.
Omassa sukutaulussani samaa I1d4-isälinjaa on 15 elossaolevaa miestä.
Kiitos Jaska, vastasin juuri, mutta vastaus ei lähtenyt, hm.
Jos oikein seurailin noita oksia, niin päädyin aika nopeasti balttilaiseen ryhmään. Siihenkö sitä sitten jämähdetään, mihin ensin osuu?
Yleensä joo. Joskus jossakin risteyskohdassa on pari mahdollisuutta (jotkin nopeat mutaatiot ovat saattaneet tapahtua erikseen useammassa haarassa), mutta se, missä päätyy "syvemmälle" kohti oksan kärkeä, on sitten se oikea.
Kaippa tämäkin kuuluu tänne. Kerkesin äsken katsomaan vain lopun, mutta tulee lauantaina uusintana. Ihmiskunnan sukupuu Yle Teema la klo 16.55.
http://teema.yle.fi/ohjelmat/juttuarkisto/tiededokumentti-ihmiskunnan-sukupuu
M.Sjostrom
09.04.11, 03:33
Kuinka laajaa on aikanaa ollut 1300-1500 luvulla hansakauppiaiden kaupparetket Suomenlahdelle ja jopa Perämerelle ja jäikö niistä enemmälti asutusta l. geenejä Suomeen? Käsittääkseni osa ainakin I1 haploista olisi edellisten peruja, entä R-haplojen vaikutus? Näistä olisi mukava kuulla ammattilasiten kantoja, kiitos. - Pekka- :)
minun mieslinjaisista esi-isistäni lienee joku tullut Suomeen oletettavasti hansakauppiaana. Tämä (meille esihistoriallinen esi-isä) on vain huttuisen perimätiedon varassa, jota nyt tukee ftdna-testitulos.
M.Sjostrom
09.04.11, 04:17
Rurik ja Gediminas -teksti on ss 96-103 ja 780 ja sukukaavio s 93
siis teos Komulainen ym (2010), Sukutietoa Komulaisista, 971 s.
osan tuosta referaatti on ilmestynyt:
Sjöström (2011), Liettuan gediminidien suomensukuiset geneettiset juuret. Donelaitis (ISSN 1239-3487) - Donelaitis-seuran - Liettuan Ystävät ryn lehti 1/2011, ss 16..18
joka on ohessa jonkinsortin kuvatiedostoina, sivu kerrallaan
Hei kaikille!
Vähäkyröläisiin esi-isiini kuuluu kaikenlaisia omituisia nimiä, mm. Trondi. Tämähän viittaa Norjaan. Eikö? Esi-isiini kuuluu myös Flander ja Flaming, jotka viittavat tietenkin Hollantiin ja Belgiaan. Nämä ovat äitini isän suvuissa aina 1400-luvulle. Isäni isälinjassa ollaan Iivareita. Geenisekamelskaa! Ollaanko tässä mistään kotoisin? Skotlantiinkin isäni juuret yrittävät kovasti työntyä, mutta Skotte-ketju on tainnut katketa täällä...
terv. O
DNA-isyystesti netistä ja pian myös apteekista
Miksiköhän naiset ottavat näytteitä miehiltään salaa?
uutinen:
http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Kotimaa/1194674672365/artikkeli/naiset+ottavat+miehilta+isyysnaytteita+salaa+nuolt u+postimerkkikin+kelpaa.html
testejä mm:
http://www.dna-testit.fi/fin/tilaa-testi?gclid=CISC0qTWm6gCFZoT3wodHCCCIA
http://www.mammaksi.fi/index.php?cPath=55&gclid=CPve57TWm6gCFdQP3wody1OeHQ
http://www.isyystesti.fi/
http://www.beonel.com/advanced_search_result.php/keywords/isyystesti
osan tuosta referaatti on ilmestynyt:
Sjöström (2011), Liettuan gediminidien suomensukuiset geneettiset juuret. Donelaitis (ISSN 1239-3487) - Donelaitis-seuran - Liettuan Ystävät ryn lehti 1/2011, ss 16..18
joka on ohessa jonkinsortin kuvatiedostoina, sivu kerrallaan
Mielenkiintoista, kiitoksia.
Toistat tuossa kuitenkin valitettavasti näkemyksiä, jotka jo aiemmin osoitin perusteettomiksi:
- Että Y-kromosomaalinen haploryhmä N1c1 voisi todistaa itämerensuomalaisuudesta tai uralilaisuudesta. Näinhän ei ole, vaan N1c1 on voinut levitä eri suuntiin muidenkin kieliryhmien mukana.
- Että uralinkielisiä olisi ollut Baltiassa ennen indoeurooppalaisia. Näinhän ei näytä olevan uusimpien ja parhaimmin perusteltujen kielitieteellisten tutkimustulosten perusteella: uralilainen kieli näyttää levinneen Itämeren piiriin vasta pronssikaudella, indoeurooppalainen jo kivikaudella.
M.Sjostrom
15.04.11, 00:15
.... näkemyksiä, jotka jo aiemmin osoitin perusteettomiksi:
- Että Y-kromosomaalinen haploryhmä N1c1 voisi todistaa itämerensuomalaisuudesta tai uralilaisuudesta. Näinhän ei ole, vaan N1c1 on voinut levitä eri suuntiin muidenkin kieliryhmien mukana.
- Että uralinkielisiä olisi ollut Baltiassa ennen indoeurooppalaisia. Näinhän ei näytä olevan uusimpien ja parhaimmin perusteltujen kielitieteellisten tutkimustulosten perusteella: uralilainen kieli näyttää levinneen Itämeren piiriin vasta pronssikaudella, indoeurooppalainen jo kivikaudella.
väität että olisit jo aiemmin osoittanut perusteettomiksi.
Aiemmin olet muistini mukaan lässyttänyt loputtoman paljon skoonelaisista (johon pöhköön pälpätykseen en halunnut sekaantua), enkä muista sinun perustelleen yhtään mitään kivikauden indoeurooppalaisista Itämerellä....
Oma käsitykseni on ollut että indoeurooppalaisia näyttäisi levinneen esim Skandinaviaan vasta rautakauden puolella. En edes muista sinun maininneen että itämeren piirissä olisi ollut indoeurooppalaisia jo kivikaudella, mutta vaikka olisitkin niin silti sellaiselle kannalle ja heidän sijainneilleen (vaikkapa nykyisen Liettuan alueella) kaivataan ihan perusteluitakin eikä vain väite. Vielä erillinen kysymyksensä on, olisiko heidän vanha läsnäolonsa (jos sitä edes oli) jossakin ollut muut sieltä jostain poissulkeva.
Jos näyttö "kivikautisuudesta" ja "pronssikautisuudesta" on kielitieteellinen, sellainen kielitieteellinen ajoitus on kuitenkin varsin suhteellista, venyvää ja paukkuvaa. Mutta, "Jaskan" perustelujen puuttuessa, en tiedä mikä on se konkreettinen kielitieteellinen näyttö tuolle hänen väitteelle.
Sitten tuo höpinä että olisit muka osoittanut "perusteettomaksi" todennäköisyysarvion että N1c1 on osoitus uralilaisuudesta: ei auta vaikka toistelet uskomustasi loputtomiin. Et ole sitä todennäköisyysarviota perusteettomaksi osoittanut.
Se mitä olet asiassa tehnyt, on että olet markkinoinut omaa hypoteesiäsi että "voisihan se olla levinnyt joidenkin muiden mukana". Et ole todistanut sitä että olisivat levinneet jokin muun mukana.
Asia on edelleen sen varassa että lukijat voivat päätellä todennäköisyyksiä.
huolellinen lukija toki havaitsee että seuraava (jonka jalkanootin muodossa laitoin heti artikkelini alkusuoralle varaukseksi artikkelissa sen jälkeen kehitellylle rekonstruktiolle) on todennäköisyysarvio:
"Vaikka ei olekaan aivan taattua, että N1c1 -haploryhmä olisi tullut juuri suomalais-ugrilaisen kantakielen väestöltä, se on kuitenkin erittäin todennäköistä, koska (ks esim Rootsi ym 2007 sekä Laitinen ym 2002) N1c1 on niin hyvin mukana niin monilla eri suomalais-ugrilaisilla kansoilla (itämerensuomalaiset, volgalaiset marit ja udmurtit, ynnä komit, sekä hantit ja nenetsit), jotka ovat lähteneet toisistaan maantieteellisesti hyvinkin erilleen ainakin nelisentuhatta vuotta sitten. Olisi mittavasti vähemmän todennäköistä, että jokin muu yksi tausta olisi tuonut juuri tämän geenistön noin erillään asuneille juuri näille väestöille, joita yhdistää polveutuminen samasta kantakielestäkin. Näitä suomalais-ugrilaisia nykyväestöjä yhdistävät sekä yhteinen kielijuuri että "N1c1-pitoisuutena" suuri annos yhteistä mieslinjaista geneettistä perimää. Jotakuinkin vääjäämätöntä on, että jo 4000 vuotta sitten N1c1 oli eräs Y-haploryhmä suomalais-ugrilaisen väestön keskuudessa, väestön joka puhui jonkinlajista volgalais-suomalaista kieltä."
siten "Jaskan" toistuva pälpätys muotoa "....osoitin perusteettomiksi Että Y-kromosomaalinen haploryhmä N1c1 voisi todistaa itämerensuomalaisuudesta tai uralilaisuudesta"
on valitettavasti yhäti katteeton lauselma, kun sitä tarkastelee kirjaimellisena.
Yhä on olemassa täysi mahdollisuus että Y-kromosomaalinen haploryhmä N1c1 todella voisi todistaa itämerensuomalaisuudesta tai uralilaisuudesta.
Sitä mahdollisuutta "Jaska" ei ole kumonnut.
väität että olisit jo aiemmin osoittanut perusteettomiksi.
Aiemmin olet muistini mukaan lässyttänyt loputtoman paljon skoonelaisista (johon pöhköön pälpätykseen en halunnut sekaantua), enkä muista sinun perustelleen yhtään mitään kivikauden indoeurooppalaisista Itämerellä....
Ollaanpas sitä kärttyisiä. :-) Jospa kuitenkin yrittäisit pitää vastauksesi asiallisella tasolla? Sen ei pitäisi olla käytännössä aivan mahdotonta, koska niin moni muukin siihen pystyy.
Oletin naiivisti että olisit lukenut myös linkit, joissa vastauksissani kerroin käsiteltävän asiaan liittyviä seikkoja. Mutta koska et lukenut, kerrottakoon että indoeurooppalaisten oletetaan saapuneen Itämeren alueelle nuorakeraamisen kulttuurin mukana, noin 3200 eaa. alkaen.
Oma käsitykseni on ollut että indoeurooppalaisia näyttäisi levinneen esim Skandinaviaan vasta rautakauden puolella. En edes muista sinun maininneen että itämeren piirissä olisi ollut indoeurooppalaisia jo kivikaudella, mutta vaikka olisitkin niin silti sellaiselle kannalle ja heidän sijainneilleen (vaikkapa nykyisen Liettuan alueella) kaivataan ihan perusteluitakin eikä vain väite. Vielä erillinen kysymyksensä on, olisiko heidän vanha läsnäolonsa (jos sitä edes oli) jossakin ollut muut sieltä jostain poissulkeva. Jo pitkään vallinnut ja parhaiten perusteltu näkemys on, että Skandinaviaan nuorakeraaminen kulttuuri ja indoeurooppalainen kieli levisivät Lounais-Suomesta ja/tai Baltiasta noin 2800 eaa. alkaen. Skandinaviassa luoteisindoeurooppalainen kieli on alkanut kehittyä kohti germaania, vaikka varsinainen kantagermaanin taso saavutettiinkin vasta noin 500 eaa.
Vastaavasti uralilainen kieli näyttää alkaneen levitä Keski-Volgalta vasta suunnilleen 2000 eaa, joten uralilaista kieltä ei ole voitu puhua Baltiassa eikä Suomessa ennen kuin vasta tämän jälkeen. Tässä on yhteenveto ja jatkoviitteitä:
http://www.mv.helsinki.fi/home/jphakkin/Jatkuvuus2.pdf
Sitten tuo höpinä että olisit muka osoittanut "perusteettomaksi" todennäköisyysarvion että N1c1 on osoitus uralilaisuudesta: ei auta vaikka toistelet uskomustasi loputtomiin. Et ole sitä todennäköisyysarviota perusteettomaksi osoittanut.
Se mitä olet asiassa tehnyt, on että olet markkinoinut omaa hypoteesiäsi että "voisihan se olla levinnyt joidenkin muiden mukana". Et ole todistanut sitä että olisivat levinneet jokin muun mukana.
Asia on edelleen sen varassa että lukijat voivat päätellä todennäköisyyksiä.
Olen kritisoinut sitä, että oletat automaattisesti ja kritiikittömästi, että aina ja kaikkialla N1c liittyisi uralilaiseen kieleen. Tämä oletus on täysin perusteeton. Kai sinäkin ymmärrät, että kieli ei kulje geeneissä? Samaan kielikuntaan kuuluvilla on erilaisia geenejä, ja saman geenin kantajilla on erilaisia kieliä. Miten geenit siis voisivat todistaa kielestä?
Eivät ne voi, vaan jokainen tilanne on katsottava erikseen: miten geenit ovat levinneet ajassa ja paikassa, miten taas kielet? Vain jos nämä tasot kohtaavat, voidaan kieli ja geenit yhdistää hypoteesin tasolla.
huolellinen lukija toki havaitsee että seuraava (jonka jalkanootin muodossa laitoin heti artikkelini alkusuoralle varaukseksi artikkelissa sen jälkeen kehitellylle rekonstruktiolle) on todennäköisyysarvio:
"Vaikka ei olekaan aivan taattua, että N1c1 -haploryhmä olisi tullut juuri suomalais-ugrilaisen kantakielen väestöltä, se on kuitenkin erittäin todennäköistä, koska (ks esim Rootsi ym 2007 sekä Laitinen ym 2002) N1c1 on niin hyvin mukana niin monilla eri suomalais-ugrilaisilla kansoilla (itämerensuomalaiset, volgalaiset marit ja udmurtit, ynnä komit, sekä hantit ja nenetsit), jotka ovat lähteneet toisistaan maantieteellisesti hyvinkin erilleen ainakin nelisentuhatta vuotta sitten. Olisi mittavasti vähemmän todennäköistä, että jokin muu yksi tausta olisi tuonut juuri tämän geenistön noin erillään asuneille juuri näille väestöille, joita yhdistää polveutuminen samasta kantakielestäkin. Näitä suomalais-ugrilaisia nykyväestöjä yhdistävät sekä yhteinen kielijuuri että "N1c1-pitoisuutena" suuri annos yhteistä mieslinjaista geneettistä perimää. Jotakuinkin vääjäämätöntä on, että jo 4000 vuotta sitten N1c1 oli eräs Y-haploryhmä suomalais-ugrilaisen väestön keskuudessa, väestön joka puhui jonkinlajista volgalais-suomalaista kieltä."
Huolellinen kirjoittaja huomaisi, että tässä on kyse eri asiasta. Tuossa käsittelet vain suomalais-ugrilaisia kansoja, kun taas minun kritiikkini kohdistui baltteihin, jotka eivät ole suomalais-ugrilaisia. Oletat täysin perusteettomasti, että N1c balteilla voisi todistaa siitä, että alueella olisi aiemmin puhuttu uralilaista kieltä.
Eli tuossa lainauksessa sinä käsittelet sitä, että useimmilta suomalais-ugrilaisilta kansoilta löytyy N1c:tä, joten on todennäköistä että se olisi ollut läsnä jo kantakielen puhujissa (tätä minäkin pidän todennäköisenä, vaikka muitakin linjoja lienee ollut; esim. N1b vastaa jopa paremmin uralilaista kielikuntaa ulospäin verrattaessa). Tuossa siis esität että ”koska 1 niin 2”, kun taas se oletuksesi jota minä kritisoin kuuluu ”koska 2 niin 3” – jälkimmäisessä siis oletat, että ei-uralilaisilla kansoillakin N1c liittyisi uralilaiseen kieleen menneisyyden aikatasossa.
Kuitenkaan siitä, että ”koska 1 niin 2”, ei automaattisesti seuraa että ”myös 3”.
Yhä on olemassa täysi mahdollisuus että Y-kromosomaalinen haploryhmä N1c1 todella voisi todistaa itämerensuomalaisuudesta tai uralilaisuudesta.
Sitä mahdollisuutta "Jaska" ei ole kumonnut.
Mitenköhän sellainen todistus voisi käytännössä ilmetä? Oletko löytänyt geenin, jonka mukana kieli periytyy? Geneetikot olisivat riemuissaan moisesta löydöstä, joten toivon ettet pimitä moista sensaatiolöytöä enää pidempään.
Käytännössä ei ole mitään mahdollisuutta sille, että geenit voisivat todistaa kielestä, koska kieli ei periydy geeneissä. Sen sijaan on mahdollista että tietyt geenit voisivat liittyä tiettyihin kieliin. Tässä ei siis ole kyse todistamisesta vaan mahdollisuuksista.
On metodologisesti virheellistä väittää, että geenit voisivat todistaa kielestä. Sen sijaan on metodologisesti oikein väittää, että tietyt geenit voidaan todennäköisyystasolla yhdistää tiettyyn kieleen.
Moi
Tilasin joku aika sitten sen Deep Clade testin yhdelle I1 Lesosista. Nyt oli tullut varmistus elikäs
I1d L22+ L300- L258- Siellä on vielä joitain vielä testaamatta eli näyttäisi siltä että testaamatta vielä P109, L205 ja L287
Osaisiko joku sanoa mitä tästä voi päätellä?
Toinen kysymys, mitä hyödyttää tilata se 67-111 testipaketti eli nostaa noita markkereiden testattua määrää tuohon 111 kpl:seen?
Moi
Tilasin joku aika sitten sen Deep Clade testin yhdelle I1 Lesosista. Nyt oli tullut varmistus elikäs
I1d L22+ L300- L258- Siellä on vielä joitain vielä testaamatta eli näyttäisi siltä että testaamatta vielä P109, L205 ja L287
Osaisiko joku sanoa mitä tästä voi päätellä?
Ryhmän osalta tuosta voi päätellä, että nykyisistä ryhmistä se voi olla joko I1d*, I1d1, I1d2 tai I1d3* mutta ei voi olla I1d3a eikä I1d4 (sama kuin minulla) eli emme löytäneet kolmatta I1d4 -tulosta Suomessa.
”… mitä hyödyttää tilata se 67-111 …”
Lienee niin kuin muissakin testeissä, että hyöty tulee ”Over time”
the customer will see added information and matches in his personal record, at no additional cost.
odottelen omalta osaltani 111 -testiin tuloksia, taitaa olla ruuhkaa labrassa.
”111 MARKER This test is currently on order and matching will be possible when results come back.”
Hei Berg
Aivan ja kun nuo loputkin tulee niin varmaan sitten lisää tietoa antaa ne testit. Liityin juuri I1d ryhmään ja sitten vielä RussianDNA ryhmään vertailun vuoksi.
Löysin tällaista infoa
Alahaploryhmä I1d3: vanhin suomalainen I1d- tyyppi: L22+,L287+,L258-,L296-,L300-
Alahaploryhmä I1d3a: Yleisin suomalais- I1d-tyyppi: L22+,L287+, L258+, L296-,L300-
sekä
P109 I1d1
L205 I1d2
L287 I1d3
Tällaisenkin testisivun löysin jolla saa ennusteen alaryhmästä
http://members.bex.net/jtcullen515/haplotest.htm
Oma testitulokseni on siis tämän näköinen:
… you are positive for the following SNPs: M253+ L300+ L22+; and negative for the following SNPs: P259- P109- M227- M21- L287-.
Tuloksestasi voi tietysti myös ”päätellä”:
”… roots in northern France. Today it is found most frequently within Viking / Scandinavian populations in northwest Europe and has since spread down into Central and Eastern Europe, where it is found at low frequencies.”
Edellisellä testillä tulos:
Haplo-I Subclades and probabilities are as follows:
I-L22-N =>54% I-M253-P =>14% I-L22-uN1 =>9% I-M253-ND =>7% I-M253-AS7E =>4% I-L22-uN2 =>4% I-M253-ML =>2% I-M253-T13 =>2% I-M253-AS10 =>2%
Wannabe huitaisu ”taas asian vierestä”:
Varjagi esi-isäsi tuli Birkasta n. v. 820
http://fi.wikipedia.org/wiki/Varjagit
Hei
Meillä yksi testattu Lesonen on varmistunut R1a1a M198 +
Nyt haluaisin testata pari juttua lisää elikä näitä SNP testejä. Meidän vissiin kannattaisi tilata tuo M458 koska esi.isämme on Itä Euroopasta. Yritin tilata sen ja osasinkin aluksi mutta sitten tuli mutkia matkaan... valitsin ensin sen Advanced SNP Test Ordering ja klikkasin siitä M458 kohdasta ja sitten menin Continue order ja sittenpä tuli tenkkapoo...
CartTest Type Marker Price
SNP M458 $29.00 Remove
Mitä tämän jälkeen siihen FILTER kohtaan pitää seuraavaksi laittaa????
Lukemista =)
http://www.jogg.info/52/files/Klyosov1.pdf
http://www.jogg.info/52/files/Klyosov2.pdf
Hei
CartTest Type Marker Price
SNP M458 $29.00 Remove
Mitä tämän jälkeen siihen FILTER kohtaan pitää seuraavaksi laittaa????
Eikös siinä jo ole tuo SNP M458
Joten klikkaat vaa ikkunan oikeassa alakulmassa ”NEXT” niin pitäisi avautua seuraava sivu ”Payment Information” jossa maksetaan ostos :)
Kiitos Berg, käyn kokeilemassa menisikö se niin.
Nyt on tällä yhdellä I1 Lesosella varmistunut ettei ole: I1d1, I1d3*. Vielä yksi tulos tulematta eli I1d2 .. mitäs jos sekin näyttää miinusta? Eikä siis ole yksikään noista alaryhmistä?
Kiitos Berg, käyn kokeilemassa menisikö se niin.
Nyt on tällä yhdellä I1 Lesosella varmistunut ettei ole: I1d1, I1d3*. Vielä yksi tulos tulematta eli I1d2 .. mitäs jos sekin näyttää miinusta? Eikä siis ole yksikään noista alaryhmistä?
Kyllä se noin menee, kelaat vaan sivua alaspäin kunnes oikean alakulman ”Next” tulee näkyviin. Tuo tarkoittamasi ”Filter” -valinta on sitä varten, että voisit tarvittaessa tilata useampia testejä samalla
”.. mitäs jos sekin … ”
—no sitten tapahtunee se jota aiemmin ”ennustin” kun varoitin ryhmän nimen ”kirkossa kuuluttamisesta”.
Eli haplopuuhun kasvannee uusi ”oksa” kuten minulle tuo I1d4 (kehitys kehittyy)
PS.
labrassa lienee ruuhkaa kun 111-testitulokseni viipyy edelleen
PS.
labrassa lienee ruuhkaa kun 111-testitulokseni viipyy edelleen
PPS.
111-tuloksia alkoi ”tippua” pätkittäin
ensin tuli 68 – 75
myöhemmin 86– 93
viimeksi 103 – 111
68 – 75 ja 94 – 102 tulokset puuttuvat edelleen
Siellä on ilmeisesti jotain ruuhkaa koska ensin nuo Deep Clade tulokset luvattiin 27.4. ja nyt oli tuo viimeisen aika laitettu vasta 2.5.
Suurin osa suomalaisista I1 miehistä taitaa olla edelleen tuota I1d3a alaryhmää.
Löysin DNA forumilta tällaisen kommentin eli
I1d2 (L205+): 1 tulos Skotlannista 3 tai 4 Alankomaista
I1d3 (L287+): vain yksi L287+/L258- tähän mennessä, Suomesta.
I1d3a (L258+): ~3/4 suomalaisista I1:stä
I1d3a1? (L296+): 4 tai 5 tulosta Suomesta
I1d4 (L300+): 2 tulosta Suomesta ja 1 from Itäisestä Ruotsista.
Kun nyt ajatellaan, että Lesosista jos olisikin tuota I1d2 ryhmää niin voiko tuosta päätellä jotain että ensimmäinen I1d2 voisi olla syntynyt jossain Alankomaissa tai Skotlannissa? Ja milloin???
Kun kerran ensimmäinen I1d on syntynyt noin 1000 vuotta ennen ajanlaskun alkua eli 3000 vuotta sitten. Luultavasti Tanskassa Slesvikissä. Niin noiden mutaatioidenhan pitää olla sitä nuorempia...mutta kuinka paljon?
Kun nyt ajatellaan, että Lesosista jos olisikin tuota I1d2 ryhmää niin voiko tuosta päätellä jotain että ensimmäinen I1d2 voisi olla syntynyt jossain Alankomaissa tai Skotlannissa?
Jos ja jos wannabe arvaus :)
Kunnes Lesosen DNA-ryhmä selviää, kallistuisin Hollantiin tai Tanskaan josta sitten lähdettiin (olosuhteiden pakosta) Skotlantiin ja n. 820 keväällä lounaistuulten vallitessa Suomeen ja Venäjälle (varjagit).
Erään ”nyrkkisäännön” mukaan SNP-mutaatiot ovat tapahtuneet eaa ja STR-tyyppiset jaa
I1d4 (L300+): 2 tulosta Suomesta ja 1 from Itäisestä Ruotsista.
?
PS.
meillä kolmella I1d4:lla on muuten hieman erilaiset testit joten …?
Johan: L205-, L22+, L258-, L287-, L300+, M21-, M227-, M253+, M72-, P109-
Elias: L22+, L258-, L300+, P109-
minä: L22+, L287-, L300+, M21-, M227-, M253+, P109-, P259-
Jos ja jos wannabe arvaus :)
Kunnes Lesosen DNA-ryhmä selviää, kallistuisin Hollantiin tai Tanskaan josta sitten lähdettiin (olosuhteiden pakosta) Skotlantiin ja n. 820 keväällä lounaistuulten vallitessa Suomeen ja Venäjälle (varjagit).
Erään ”nyrkkisäännön” mukaan SNP-mutaatiot ovat tapahtuneet eaa ja STR-tyyppiset jaa
:) Minä nyt olen tällainen jossittelija, :) kun en jaksanut odottaa että se tulos tulee.. no tulee se kyllä vielä.
Kiitos tuosta nyrkkisääntö jaottelusta. Se taas auttaa hahmottamaan aikaa.
:) Minä nyt olen tällainen jossittelija, :) kun en jaksanut odottaa että se tulos tulee.. no tulee se kyllä vielä.
Kiitos tuosta nyrkkisääntö jaottelusta. Se taas auttaa hahmottamaan aikaa.
—jossittelut ja olettamukset lienevät hyvän tutkijan tuntomerkkejä
Nyrkkisäännön jatkeeksi (jos 1 sukupolvi ≈ 25 v)
Mutaatioita tapahtunee n.1/200 sukupolvea.
Nopeat mutaatiot n. 1/100 sukupolvea.
Tänään tuli tulokset Y-DNA 68-75
76 - 85 puuttuu edelleen (This test is currently on order and matching will be possible when results come back.)
”Odottavan aika on pitkä” :)
Suomi DNA keskustelua facebookissa
http://www.facebook.com/home.php?sk=group_59329587656&id=10150181940517657
M.Sjostrom
03.07.11, 01:48
aiemmin tässä ketjussa viestissäni viitattu liitemateriaali löytyy nykyään viestistä:
http://suku.genealogia.fi/showpost.php?p=90227&postcount=3
Kokeiltu ei tule laskua vaan sekin tulee netin kautta eli ei pelitä se homma. PayPal on ok. Shekki maksaa tuhottomasti joten ei kannata sekään.
Kyllä minulle tuli kirjeen mukana lasku
Ihminen on kiinnostava, oli sitten kuuden aviottoman lapsen äiti tai rahaa nainut aatelinen. Jokaisella on tarinansa, ja totuus on monesti tarua ihmeellisempi.
Tuumaa Eeva
Olen täysin samaa mieltä, onko sen väliä oliko esi-äiti piika vaiko joku muu, kaikkista kivointa on saada selville nimi ym. :p: En ymmärrä miksi joillekin on niin tärkeää, että suvussa olisi jotakin mahti henkilöitä enkä ymmärrä miksi joillekin on niin tärkeää ettei toisten suvuista löydy niitä mahti ihmisiä :confused:
Keskustelun sävy tässä ketjussa hiukan askarruttaa. Turha henkseleiden paukuttelu toivoisin jäävän vähemmälle. - Ehkä on taas paikallaan muistuttaa siitä että keskustelun Suku Forumissa on oltava asiallinen ja toisia kanssakeskustelijoita sekä lukijoita kunnioittava.
Samaa mieltä. Olen itse mukana SuomiDNA-projektissa ja pidän sitä hyvänä tapana täydentää ja löytää uusia (ja huomattavan paljon pidemmälle ulottuvia) näkökulmia sukututkimukseen, kirjallisten lähteiden rinnalle. Voidaan varmaan olla yhtä mieltä ainakin siitä, että ne ainakin ovat verrattoman paljon luotettavampia kuin esim. kirkonkirjat, joita on ylläpitänyt paikkakunnan kieltä kenties osaamaton pappi.
En myöskään jaksaisi raivostua termistä "viikinkihaploryhmä." Näin tätä haploryhmää maailmalla kutsutaan. Olipa tarua tai ei, se antaa hyvän kuvan haploryhmän kantajien jonkinlaisesta maantieteellisestä sijainnista.
Keskustelu, jossa heti ollaan "vääntämässä rautalangasta" on ikävän puoleista. Besserwisseriys ei välttämättä ole hyve. Vaikka joku olisi väärässäkin, voi häntä valaista niin monella eri tavalla.
Sain juuri ilmoituksen että 31.12. saakka on jälleen testit tarjouksessa:
(ensimmäinen hinta on alkuperäinen toinen perässä alennettu)
Y-DNA 37 $149 $119
Y-DNA 67 $239 $199
mtFullSequence $299 $239
SuperDNA (Y-DNA67 and FMS) $518 $438
Family Finder $289 $199
Family Finder + mtPlus $438 $318
Family Finder + FMS $559 $439
Family Finder+ Y-DNA37 $438 $318
Comprehensive (FF + FMS + Y-67) $797 $627
Upgrades ( jos siis sinulle on tehty esim. 12 markkerin testi ja haluat nostaa sen ylemmälle tasolle)
12-25 Marker $49 $35
12-37 Marker $99 $69
12-67 Marker $189 $148
25-37 Marker $49 $35
25-67 Marker $148 $114
37-67 Marker $99 $79
Family Finder $289 $199
mtHVR1toMega $269 $229
mtHVR2toMega $239 $209
ALL ORDERS MUST BE PLACED AND PAID FOR BY MIDNIGHT DECEMBER 31st 2011 TO RECEIVE THE SALE PRICES. THIS PROMOTION IS NOT VALID IN CONJUNCTION WITH ANY OTHER PROMOTIONS OR COUPONS.
Kaikki alennukseen oikeuttavat tilaukset pitää toimittaa ja maksaa 31.12. keskiyöhön mennessä jotta alennus on voimassa.
AT THIS TIME, WE WILL NOT BE OFFERING DISCOUNTS FOR THE Y-DNA111, NEW KITS OR UPGRADES. THOSE MAY BE OFFERED AT A LATER TIME PENDING THE LAB VOLUMES WITH THE TESTS UNDER PROMOTION.
laitanpa tämän linkin tänne äitilinja (mtdna) N1a haploryhmästä
sivu englanniksi. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2964711/
Tilasin Y-Dna 111 "laajennuksen" veljeni 67 markkerin testiin. Nyt sain tällaisen kirjeen. Voisiko joku suomentaa sen minulle, jotta ymmärtäisin kirjeen oikein enkä tulkitsisi sitä väärin.Google-kääntäjä ei saanut siitä ymmärrettävää teksitä, tai ainakaan minä en ymmärrä, mitä kirje todellisuudessa merkitsee :)
A very small percentage of the tests we perform do not return conclusive results the first time we test. In these cases, the samples do not produce a reading that allows our lab to determine with 100% certainty the values for one or more markers or regions. When this happens, we re-test the sample. We repeat this procedure up to 3 times after the initial test fails to give a clear result.
Your sample failed to produce a clear result in this run. Below is a status update for your kit number, 171551, as well as an estimated time of when the next rerun is expected to be completed:
MP13 - 1/9/2012 This test failed to yield results for your sample. Your sample is being rerun now. Results from this round of testing are expected by this date.
Eipä siinä muuta kuin että eka testaus ei tuottanut selvää vastausta ja toisen kerran yritetään tammikuun 9. päivä ensi vuonna.
Yhteensä testejä voidaan tehdä kolme kertaa, jos tulosta ei edellisillä kerroilla synny
Juha
Matti Lund
20.12.11, 22:35
Tilasin Y-Dna 111 "laajennuksen" veljeni 67 markkerin testiin. Nyt sain tällaisen kirjeen. Voisiko joku suomentaa sen minulle, jotta ymmärtäisin kirjeen oikein enkä tulkitsisi sitä väärin.Google-kääntäjä ei saanut siitä ymmärrettävää teksitä, tai ainakaan minä en ymmärrä, mitä kirje todellisuudessa merkitsee :)
A very small percentage of the tests we perform do not return conclusive results the first time we test. In these cases, the samples do not produce a reading that allows our lab to determine with 100% certainty the values for one or more markers or regions. When this happens, we re-test the sample. We repeat this procedure up to 3 times after the initial test fails to give a clear result.
Your sample failed to produce a clear result in this run. Below is a status update for your kit number, 171551, as well as an estimated time of when the next rerun is expected to be completed:
MP13 - 1/9/2012 This test failed to yield results for your sample. Your sample is being rerun now. Results from this round of testing are expected by this date.
Näin:
Hyvin pieni prosenttiosuus testeistämme ei tuota ratkaisevaa tulosta, kun suoritamme ensimmäisen testin. Näissä tapauksissa näytteet eivät tuota lukemaa, joka sallisi meidän laboratoriomme määrittää 100 %:n varmuudella arvoja yhdelle tai useammille markkereille tai alueille. Kun tämä tapahtuu, me testaamme näytteen uudestaan. Me toistamme tämän menettelyn kolme kertaa, jos ensimmäinen testi ei tuota aivan selvää tulosta.
Teidän näytteenne ei onnistunut tuottamaan selvää tulosta tässä ajossa. Alla on tilanteen päivitys teidän eränumerollenne 171551 ja arvioitu aika, milloin seuraavan ajon tulos on odotettavissa loppuunsuoritettuna.
MP13 - 1/9/2012 Tämä testi ei onnistunut tuottamaan tulosta näytteellenne. Teidän näytteenne ajetaan nyt uudestaan. Tämän testin tulokset ovat odotettavissa tällä päivämäärällä.
terv Matti Lund
… mitä kirje todellisuudessa merkitsee :) .
Mulle kävi samoin 111-testin kanssa, ”eikä siinä vielä kaikki”.
Seuraavaksi pyydettiin uusi näyte kun edellisestä ei ollut enää riittävästi materiaalia jäljellä. Tulokseni tippuivat sitten vähän kerrallaan kuten aiemmin kerroin. Uusien tulosten valmistumisesta ei ilmoitettu vaan niitä piti itse käydä etsimässä DYS Values -sivulta:
https://www.familytreedna.com/my-ftdna/y-dna-dys.aspx
Lienee aihetta varautua samaan, ja siten myös tulosten viipymiseen.
Uusi näyte ei aiheuttanut minulle kustannuksia.
Sami Lehtonen
20.12.11, 23:38
Mulle kävi samoin 111-testin kanssa, ”eikä siinä vielä kaikki”.
Seuraavaksi pyydettiin uusi näyte kun edellisestä ei ollut enää riittävästi materiaalia jäljellä. Tulokseni tippuivat sitten vähän kerrallaan kuten aiemmin kerroin. Uusien tulosten valmistumisesta ei ilmoitettu vaan niitä piti itse käydä etsimässä DYS Values -sivulta:
https://www.familytreedna.com/my-ftdna/y-dna-dys.aspx
Lienee aihetta varautua samaan, ja siten myös tulosten viipymiseen.
Uusi näyte ei aiheuttanut minulle kustannuksia.
Tuleehan siinä postikulut putkiloiden takaisin lähettämisestä. FamilyFinder -testi taitaa vaatia aina uuden näytteen. Näin lienee mahdollista käydä myös tuon 111-testinkin kohdalla - vaikka analysoitava DNA on huomattavasti FF:aa pienempi - jos sitä joudutaan useamman kerran ajamaan. Nähdäkseni tuon viestin perusteella kuitenkin tämä toinen ajo varmuudella voidaan tehdä nykyisestä näytteestä.
On myös mahdollista, että näyte on syystä tai toisesta kontaminoitunut. Siksi ajoa ei yritetä uusia useampaa kertaa, vaan siirrytään uudelleen näytteenottoon.
Heikki Särkkä
21.12.11, 07:31
Tarkkaan ottaen by (+ ajanmääre) olisi suomeksi 'viimeistään' tai 'mennessä'.
Mikään viestissä ei viittaa siihen, että näytteet olisi lähetettävä uudestaan.
Janne Asplund
21.12.11, 08:49
Minulle kävi samoin tuon Y-111-testin kanssa. Noin sata markkeria oli jo valmiina, kunnes sain vastaavan viestin. Parin viikon kuluttua koko testi oli kuitenkin vihdoin valmis, eli ei tarvinnut mitään uusia putkiloita lähetellä Amerikkaan.
Minulle kävi samoin tuon Y-111-testin kanssa. Noin sata markkeria oli jo valmiina, kunnes sain vastaavan viestin. Parin viikon kuluttua koko testi oli kuitenkin vihdoin valmis, eli ei tarvinnut mitään uusia putkiloita lähetellä Amerikkaan.
Minulle tuli samanlainen ilmoitus äitilinjatestin määräpäivänä, mutta silti ehjä tulos löytyi sivuilta jo parin päivän päästä, vaikka vasta kolmen viikon päähän annettiin uusi aika. Ja siitä ei tosiaan mitenkään ilmoitettu, vaan satuin vain katselemaan muita tuloksiani kirjautuneena. Vähän siellä FamilyTreeDNA:lla virtsii tuo tiedottaminen...
Mitähän nuo venäläiset on piirrellyt tähän kaavioon? osaisiko joku selittää tätä
http://forum.molgen.org/index.php/topic,2603.30.html viesti 35 kuvana oleva kaavio.
Heikki Särkkä
27.12.11, 18:21
Ruotsalainen voi aivan hyvin osoittautua myös Suomesta Ruotsiin 400 vuotta sitten muuttaneiden 'metsäsuomalaisten' jälkeläiseksi.
Ruotsalainen voi aivan hyvin osoittautua myös Suomesta Ruotsiin 400 vuotta sitten muuttaneiden 'metsäsuomalaisten' jälkeläiseksi.
Voin vahvistaa tällaisen tapauksen. Yksi ruotsalainen mies, joka tiesi olevansa metsäsuomalaista sukua, sai siihen sisältöä 67 muuttujan Y-haplotyyppitestillä. Läheisiä osumia tuli muun muassa Rautalammin suunnalta. Asiaa helpotti, että kyseessä oli I haploryhmä, jonka on ikäänkuin vähemmistön vähemmistöä.
Ruotsalainen voi aivan hyvin osoittautua myös Suomesta Ruotsiin 400 vuotta sitten muuttaneiden 'metsäsuomalaisten' jälkeläiseksi.
Tämä viesti oli nro 30, mutta tarkoitin sitä kaaviota että mitähän mahtavat hahmotella siinä?
Eeva Lehtinen
31.12.11, 11:30
Metsäsuomalaisten jälkeläisiä ovat ainakin meillä lähes kaikki ruotsalaisosumat dna-tutkimuksissa. Kasauma Värmlannissa ja muutama Norjan puolella, joista pohjoisimmat voivat olla myös merisaamelaisia.
Yksi Norjan suomalaismetsien jälkeläinen sanoi suvussaan olevan Liitiäisiä. Onko nimi edelleen käytössä Suomessa?
Metsäsuomalaisten jälkeläisiä ovat ainakin meillä lähes kaikki ruotsalaisosumat dna-tutkimuksissa. Kasauma Värmlannissa ja muutama Norjan puolella, joista pohjoisimmat voivat olla myös merisaamelaisia.
Yksi Norjan suomalaismetsien jälkeläinen sanoi suvussaan olevan Liitiäisiä. Onko nimi edelleen käytössä Suomessa?
Kyllä vielä löytyy: http://verkkopalvelu.vrk.fi/Nimipalvelu/default.asp?L=1
Metsäsuomalaisten jälkeläisiä ovat ainakin meillä lähes kaikki ruotsalaisosumat dna-tutkimuksissa. Kasauma Värmlannissa ja muutama Norjan puolella, joista pohjoisimmat voivat olla myös merisaamelaisia.
Yksi Norjan suomalaismetsien jälkeläinen sanoi suvussaan olevan Liitiäisiä. Onko nimi edelleen käytössä Suomessa?
Se ei välttämättä ole ollut koskaan käytössä Suomessa, vaan kyseessä voi olla nimi Lyytinen, joka on ruotsalaisten tai norjalaisten suussa muuttunut Liitiseksi.
http://www.pallontallaajat.net/pt3/keskustelu/index.php?topic=1828.0%3bwap2
Kun kerran ääkköset ja diftongit ovat monille ulkomaalaisille vaikeita ellei peräti mahdottomia lausua niin tulipa tuossa mieleen kuinka voisi saada ulkomaalaisen ymmärtämään vaikka puhelinkeskustelussa hostellivarausta tehdessä esim. katuosoitteen "Läyliäistenraitti".
Sukunimi Lyytinenkin kääntyi Hollannissa muotoon Liitinen ja Bulgariassa muotoon Litinen.
Metsäsuomalaisten jälkeläisiä ovat ainakin meillä lähes kaikki ruotsalaisosumat dna-tutkimuksissa. Kasauma Värmlannissa ja muutama Norjan puolella, joista pohjoisimmat voivat olla myös merisaamelaisia.
Yksi Norjan suomalaismetsien jälkeläinen sanoi suvussaan olevan Liitiäisiä. Onko nimi edelleen käytössä Suomessa?
Kuten jo edellä on mainittu, nimi on käytössä Suomessa, vaikkakaan ei kovin monen sukunimenä. Itse puolestani tunnen koko joukon suomalaisia miehiä, joiden vanhin tunnettu mieslinjainen esi-isä käytti sukunimeä Liitiäinen.
No niin, eilen minulle tuli siis puhelu eräältä mieheltä... puhuimme DNA tutkimuksesta, ja hänen mielipiteensä oli että ihmisen alkukoti on Israelissa ja on myös kuulemma pystytty tieteellisesti osoittamaan että alkukoti ei ole Afrikka! en ehtinyt kovin pitkään juttelemaan hänen kanssaan, mutta että onko muut törmänneet tällaiseen "tieteelliseen" että Israelista oltaisiin?
Kyse siis tästä
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2010/12/1248025/ihmisen-alkukoti-ei-ehka-sittenkaan-afrikassa
Sami Lehtonen
01.01.12, 18:20
No niin, eilen minulle tuli siis puhelu eräältä mieheltä... puhuimme DNA tutkimuksesta, ja hänen mielipiteensä oli että ihmisen alkukoti on Israelissa ja on myös kuulemma pystytty tieteellisesti osoittamaan että alkukoti ei ole Afrikka! en ehtinyt kovin pitkään juttelemaan hänen kanssaan, mutta että onko muut törmänneet tällaiseen "tieteelliseen" että Israelista oltaisiin?
Tuohon uutiseen liittyen jäisin odottamaan, että jokin toinenkin tiedemiesryhmä ajoittaa ja analysoi löydökset. Me kaikki kun tiedämme, kuka kissan hännän nostaa.
Laajat ja lukuisat löydökset Afrikasta (ja lisäksi nuorempien haploryhmien puuttuminen) ovat olleet perusteena sille, että Afrikka todennäköisesti on homo sapiensin alkukoti. Pelkät löydökset - vanhemmatkaan - eivät siltä seisomalta ole todisteita päinvastaisesta. Lähi-itä ja Afrikka on pariinkin otteeseen ollut kannaksen yhdistämänä, joka on mahdollistanut ihmisten liikkumisen suuntaan jos toiseenkin.
Sami, aivan... selailin nettiä tämän tiimoilta viestin laittamisen jälkeen ja näitä "tieteellisiä" teorioita näyttäisi aika ajoin putkahtavan ilmoille milloin mistäkin. Soittaja kertoi, että ei ole käytettävissä tämä israelilaisen kanta-isän DNA:ta, joten edelleen ehkä elän siinä tiedossa, että Afrikassa on alkukoti. Lisäksi löytyy netistä erilaisia keskusteluja (DNA /ihmisen alkukoti), joissa viitataan Raamattuun ja siitä tehtyihin löytöihin... eri sukunimiäkin kuulemma löytyy... no joo.. minä nyt en vaan usko Raamattuun... enkä valitettavasti voi pitää sitä mitenkään lähdemateriaalina historiaan.
Mielenkiintoinen artikkeli Duodecim lehdessä homo sapiensin alkukodista, tai onko sitä ollenkaan?? http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/arkisto?p_p_id=dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtih aku&p_p_action=1&p_p_state=maximized&p_p_mode=view&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku__spage=%2F portlet_action%2Fdlehtihakuartikkeli%2Fviewarticle %2Faction&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_tunnus=duo 93309&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_p_frompage =uusinnumero
Tutkijoiden pitäisi olla tarkkana siitä, mitä jokin löytö voi todistaa ja mitä ei...Esimerkiksi vaikka nykyihmisen (ei siis minkä tahansa "ihmisen") hampaita löytyisikin Lähi-idästä ja vaikka ne olisivat vanhempia kuin Afrikasta löydetyt hampaat, niin tämä ei vielä pakota muuttamaan mitään käsityksiä.
1. Tuskinpa todellisuudessa vanhimpia hampaita löydetään koskaan; ja milloin tahansa voidaan löytää taas hieman vanhempia hampaita.
2. Vaikka nykyihminen (Homo sapiens) olisikin asustellut Lähi-idässä oletettua aikaisemmin, se ei voi todistaa että nykyihminen olisi syntynyt siellä. Ihminenhän on hyvin voinut lähteä Afrikasta monessa aallossa.
3. DNA-tutkimukset kertovat, että nykyisten nykyihmisten juuret vievät Afrikkaan sekä isä- että äitilinjojen osalta. Lähimpänä sukupuun tyveä tapahtuneet mutaatiot löytyvät Afrikasta, eivät Lähi-idästä.
On kyllä mahdollista, että nykyihminen olisi syntynyt Lähi-idässä, mutta silloin täytyisi olettaa sen levinneen Afrikkaan, mistä sitten kaikkien nykyään elävien nykyihmisten esivanhemmat lähtivät liikkeelle, kun taas Lähi-idän nykyihmisten haara olisi kuollut sukupuuttoon. Ei kuitenkaan ole mitään perusteita olettaa näin mutkikasta kehitystä, vaan voidaan edelleen olettaa nykyihmisen syntyneen Afrikassa, koska sieltä se on levittäytynyt muualle.
Voin omalta kohdaltani todeta, että aika-ajoin tulee omituisia yhteydenottoja "kadonneesta heimosta" yms sekavaa. Enpä itse uhraisi aikaa näihin tarkoitushakuiselta vaikuttaviin skenaarioihin ja haihatteluihin.
Mitä tulee varsinaiseen dilemmaan, niin eiköhän tässä vuosien ja vuosikymmenien mittaan alkukoti täsmenny jatkuvasti aina vain parempien tutkimusmenetelmien ja laitteiden avulla.
Juha
Ihana kun tuo Jaska on aina niin pedantti näissä =) Todella nautin lukea näitä viestejä. Mietin ihan samaa, kun luin noita netissä olevia juttuja, että eihän tuossa ole vielä mitään, koska eihän sitä tiedä minkä hampaita nämä ovat, eivät välttämättä homo sapiensin.
Juha, juuripa näin! Harmi että sekoitetaan välillä todellista hömpää tieteeseen. Toki ymmärrän, että on todella vaikeaa olla uskomatta Raamatun luomiskertomukseen... minä kun taidan olla tällainen pakana että uskon vaan tieteeseen :)
Heikki Koskela
02.01.12, 07:02
Tämän otsion alle sopii moni asia. Niin alkuosissaan on DNA-tutkimus sovellutuksiltaan sukututkimukuseen.
Olen toistaiseksi samaa mieltä kuin Rahikainen: Siellä se herne toverijaan ehtii, mutta turhaa on työsä.
Hyvää Uutta Vuotta!
Heikki - en välttämättä tiedä, mitä ajatella kommentistasi ;)
Keskustelen venäläisellä forumilla Lesosten I haploryhmästä. Heidän mukaansa näillä ja Beljajevilla sekä Novoselovilla on
2 erikoista mutaatiota DYS19=14 ja DYS392=13. Heidän teoriansa on, että nämä olisivat skandinavian mesoliittisen kauden ihmisten jälkeläisiä...
Heikki Koskela
03.01.12, 10:22
Heikki - en välttämättä tiedä, mitä ajatella kommentistasi ;)
Keskustelen venäläisellä forumilla Lesosten I haploryhmästä. Heidän mukaansa näillä ja Beljajevilla sekä Novoselovilla on
2 erikoista mutaatiota DYS19=14 ja DYS392=13. Heidän teoriansa on, että nämä olisivat skandinavian mesoliittisen kauden ihmisten jälkeläisiä...
Saamasi vastaus Lesosten haploryhmästä kertoo sen mitä tarkoitan Rahikaisen hernesopalla. Lisään vielä lohtuna saamaasi tietoon: "Suattaapi olla totta tai suattaapi olla olemata" ;)
Heikki - siis huumorilla suhtautumani pitää... Tyypillinen savolainen kommentti ;)
Ruotsalainen voi aivan hyvin osoittautua myös Suomesta Ruotsiin 400 vuotta sitten muuttaneiden 'metsäsuomalaisten' jälkeläiseksi.
Ynnäsi yhteen oman sukutiedostoni kanssa erään Y12-markkerin henkilön sukupuuta. Henkilö on ilmeisesti Norjasta, mutta juuret löytyvät metsäsuomalaisista nimittäin seuraavista liika/sukunimistä:
Hotakka, Tarvainen, Hartikainen, Moijanen, Haljainen, Vaissinen, Valkoinen, Mullikka ja Sikainen.
Ovat syntyneet 1600-luvun lopussa. Minulle näistä yksikään nimi ei sano yhtään mitään. Hiskistä hain, mistä päin Suomea em. nimiä löytyy. Löytyyhän niitä, Pohjanmaalta, Savosta ja Karjalasta.
Olisikohan joku kaivannut tämän nimisiä esi-isiään, tai mikä vielä parempaa olisiko jollakulla parempaa tietoa näistä suvuista?
Tässäpä tännekin tällainen linkki
http://www.semargl.me/home/dna/ydna/
Niin huomatkaa että siellä on kokoelma erilaisia kronikoitakin. Todella mielenkiintoiset sivut ja hyvin saa kuvan esim. Suomen DNA haploryhmien koosta ja muidenkin maiden. Kun käyttää google chromea niin se kääntää noita suomeksi. Tosin käännökset ovat kömpelöitä mutta saa selviää mitä on missäkin osastossa. Kyllä meillä suomalaisilla on vielä oppimista.
Tilasin Y-Dna 111 "laajennuksen" veljeni 67 markkerin testiin. Nyt sain tällaisen kirjeen. Voisiko joku suomentaa sen minulle, jotta ymmärtäisin kirjeen oikein enkä tulkitsisi sitä väärin.Google-kääntäjä ei saanut siitä ymmärrettävää teksitä, tai ainakaan minä en ymmärrä, mitä kirje todellisuudessa merkitsee :)
A very small percentage of the tests we perform do not return conclusive results the first time we test. In these cases, the samples do not produce a reading that allows our lab to determine with 100% certainty the values for one or more markers or regions. When this happens, we re-test the sample. We repeat this procedure up to 3 times after the initial test fails to give a clear result.
Your sample failed to produce a clear result in this run. Below is a status update for your kit number, 171551, as well as an estimated time of when the next rerun is expected to be completed:
MP13 - 1/9/2012 This test failed to yield results for your sample. Your sample is being rerun now. Results from this round of testing are expected by this date.
Kiitoksia kaikille kääntäjille ja tämän tiimoilta keskustelijoille.
Sain tänään tulokset tuosta 111-markkerista, mutta yhtään osumaa ei ollut :(
Hei
sellainen huomio noilta FTDNA sivuilta. Sinne on nyt uudistuksen myötä tullut uutta asiaa ja aloin ihmettelemään miksi moni on nk. piilottanut tietonsa eli siinä osumalistalla lukee private eikä näy mitään yhteystietoja yms. Se näyttäää johtuvan siitä, että jos siellä ilmoitusasetuksissa laittaa esim. 12 markkerin kohdalle että älä lähetä ilmoitusta osumasta, niin sitten se näyttää private muille. Monikaan ei varmaan tätä tiedä ja vaikka haluaa että tiedot näkee niin ei ole huomannut tätä. Itse laitoin 25 markkeriin saakka täpin siihen että älä lähtetä s-posti ilmoitusta niin eipä näkynyt tietoja (yhteystiedot ym tärkeät tiedot) muille.
Näkyy siis näin osumille, eikä voi ottaa yhteyttä osumaansa, jotta voisi verrata sukutietoja. Monikin on laittanut jo 67 markkerin kohdalle sen sähköposti ilmoituksen kiellon ( siis tarkoittaa sitä, että ei saa sähköpostia itselle, jos löytyy osuma) ja se on harmittavaa sitä toista 67 markkerin osumaa kohtaan...
Tilanteen voi korjata näin: My account->account settings->Match and Email Settings->Y-DNA Matches and Email Notifications kohdassa laittaa täpin YES joka kohtaan. Sama tietysti mtdna kohtaan jos testi on otettu.
Ensin kiitos Jaskalle ja muillekin tiedoista, joilla amatöörikin voi yrittää selvittää kaukaisia juuriaan.
Tuolla "N1-excelissä" on äitini isälinjan esi-isä. Ilmeisesti en voi ottaa kyseiseen henkilöön yhteyttä, koska emme ole "matchejä"? Kyseessä olisi kuitenkin kirkonkirjoissakin näkyvä henkilö, joten aika "läheisiä" oltaisiin... minulla vielä tiedossa pari sukupolvea lisää.
Jaska, onkohan SuomiN1c67:ssa typo 7c4:n mallihaplotyypissä, pitäisikö olla 174729 (eikä 174279)?
terv. Pekka
Ensin kiitos Jaskalle ja muillekin tiedoista, joilla amatöörikin voi yrittää selvittää kaukaisia juuriaan.
Tuolla "N1-excelissä" on äitini isälinjan esi-isä. Ilmeisesti en voi ottaa kyseiseen henkilöön yhteyttä, koska emme ole "matchejä"? Kyseessä olisi kuitenkin kirkonkirjoissakin näkyvä henkilö, joten aika "läheisiä" oltaisiin... minulla vielä tiedossa pari sukupolvea lisää.
Jaska, onkohan SuomiN1c67:ssa typo 7c4:n mallihaplotyypissä, pitäisikö olla 174729 (eikä 174279)?
Erittäin tarkkanäköistä, kiitos! Virhehän siinä on, omassa Excelissäni on vielä 174729. :)
Löytäisitkö jotain muuta kautta tuon henkilön yhteystiedot?
(FamilyTreeDNA:n osumat muutenkaan harvoin vastaavat, ainakaan ulkomailla... Ehkä he ovat unohtaneet päivittää sähköpostiosoitteensa tai jotain.)
Toi Korhoi
14.01.12, 04:13
Onkohan 7c3:n viite oikea?
Onkohan 7c3:n viite oikea?
Ihme kysymys, ei tietenkään ole oikea! :p:
Minulle tulee tässä nyt aavistuksen urpo olo: oikea numero on nimittäin 178355 eikä 178335. Siirtelin noita Exceliltä Wordiin pääni kautta enkä mekaanisesti, koska pidin liian työläänä kopioinnin jälkeen korjata yksitellen kaikkien fontit ja koot oikeiksi. Näköjään kymmenien kuuden numeron sarjojen toistuva muistaminen lähestyy kapasiteettini rajoja...
Tsekkailen noita itsekin, mutta hyvä jos muutkin bongaavat virheitä.
Pekka Paavola
14.01.12, 08:21
Katsokaa myös tuo Sukujuttujen kohta http://www.sukujutut.fi/dna/N1c1_2011-Dec-24.xls. Omani vähän yläpuolella kit. 188473 -Pekka-
Katsokaa myös tuo Sukujuttujen kohta http://www.sukujutut.fi/dna/N1c1_2011-Dec-24.xls. Omani vähän yläpuolella kit. 188473 -Pekka-
Löytyi; mutta mihin liittyen...?
Pekka Paavola
14.01.12, 19:59
Liityen kit:iin 178355. Onko Jaskalla tai muilla n tietoa kit.178355 testin antajan isä-linjan suvun maantieteellisestä historia, kun mun kit.iin 188473 nähden on kit.178355:llä kiinnostavia lukusarjojen yhteläisyyksiä?
Liityen kit:iin 178355. Onko Jaskalla tai muilla n tietoa kit.178355 testin antajan isä-linjan suvun maantieteellisestä historia, kun mun kit.iin 188473 nähden on kit.178355:llä kiinnostavia lukusarjojen yhteläisyyksiä?
Ahaa, okei! :)
Ei ole tietoa enempää kuin tuo Pudasjärvi...
Lauri Hirvonen
17.01.12, 22:55
Tänään luin Tekniikka & Talous lehden on-line versiosta, että ihmisen Genomin tutkimiseen on taas tehty merkittävä kvantti-hyppy tehokkuudessa. Eli testin saa jatkossa halvemmalla. Laitan lopuun linkin ko. uutiseen. Minua ihmetyttää tässä vain se, miten tämä korreloituu sukututkijoiden käyttämiin DNA-testeihin? Niitähän halvimmillaan myydään 99 USD, ja laajempia profiileja sitten kallimmalla.
www.tekniikkatalous.fi/innovaatiot/haamuraja+saavutettu+genomin+voi+tutkia+nyt+vain+t uhannella+dollarilla/a756886?s=u&%3bwtm=tt-17012012 (http://www.tekniikkatalous.fi/innovaatiot/haamuraja+saavutettu+genomin+voi+tutkia+nyt+vain+t uhannella+dollarilla/a756886?s=u&%3bwtm=tt-17012012)
Tänään luin Tekniikka & Talous lehden on-line versiosta, että ihmisen Genomin tutkimiseen on taas tehty merkittävä kvantti-hyppy tehokkuudessa. Eli testin saa jatkossa halvemmalla. Laitan lopuun linkin ko. uutiseen. Minua ihmetyttää tässä vain se, miten tämä korreloituu sukututkijoiden käyttämiin DNA-testeihin? Niitähän halvimmillaan myydään 99 USD, ja laajempia profiileja sitten kallimmalla.
www.tekniikkatalous.fi/innovaatiot/haamuraja+saavutettu+genomin+voi+tutkia+nyt+vain+t uhannella+dollarilla/a756886?s=u&%3bwtm=tt-17012012 (http://www.tekniikkatalous.fi/innovaatiot/haamuraja+saavutettu+genomin+voi+tutkia+nyt+vain+t uhannella+dollarilla/a756886?s=u&%3bwtm=tt-17012012)
Näyttötekniikassa sitä voisi verrata näyttöjen tarkkuuteen. Jos halvimpien testien tarkkuus on digitaalikellon näytön luokkaa, on koko genomi teräväpiirto-televisiota tarkempi. Molemmat välittävät informaatiota, mutta on sovelluskohtaista saavutetaanko paremmalla tarkkudella informaationvälityksen kannalta merkityksellistä etua (esim. digitaalikello näyttää ajan siinä missä HD-TV:kin, mutta ei videoita. Halvimmat DNA-testit näyttävät karkean sukulaisuusasteen yksilöiden välillä, mutta eivät alttiutta perinnöllisille sairauksille).
Tein tässä huvikseni tutkimuksen esipolvikadon perusteella, että keiden jälkeläinen eniten olen.
Isälinjassa esipolvikatoa oli vain 8, eli olen vain 8 eri sukuhaaraa pitkin vanhimman tunnetun isä-linjaisen esivanhempani (elänyt 1600-luvulla) jälkeläinen.
Eric Ångermanninkin jälkeläinen olen enemmän eli 12 sukuhaaraa pitkin (viimeisimmänkin tarkennuksen eli Lars Limingiuksen pudottamisen Sursill-suvusta jälkeen).
Kuten arvata saattaa niin Paavali Halonen on listassa ylivoimaisesti ykkösenä ,seuraavana Paavali Pelkosen isä Simo.
Esipolvikato antaa kokonaisvaltaisemman kuvan ihmisen geeniperimästä kuin tuijottaminen pelkästään isä tai äitilinjaan.
Uskon edustavani tyypillistä itä-lappilaista ihmistä, jonka juurista noin 80 % on suomalaista, 10 % saamelaista ja 10 % säätyläistä/suomenruotsalaista.
Tuo saamelaisvaikutus on yllättävän vähäinen ottaen huomioon asuinseudun.
Mika J
Tein tässä huvikseni tutkimuksen esipolvikadon perusteella, että keiden jälkeläinen eniten olen.
Isälinjassa esipolvikatoa oli vain 8, eli olen vain 8 eri sukuhaaraa pitkin vanhimman tunnetun isä-linjaisen esivanhempani (elänyt 1600-luvulla) jälkeläinen.
Eric Ångermanninkin jälkeläinen olen enemmän eli 12 sukuhaaraa pitkin (viimeisimmänkin tarkennuksen eli Lars Limingiuksen pudottamisen Sursill-suvusta jälkeen).
Kuten arvata saattaa niin Paavali Halonen on listassa ylivoimaisesti ykkösenä ,seuraavana Paavali Pelkosen isä Simo.
Esipolvikato antaa kokonaisvaltaisemman kuvan ihmisen geeniperimästä kuin tuijottaminen pelkästään isä tai äitilinjaan.
Uskon edustavani tyypillistä itä-lappilaista ihmistä, jonka juurista noin 80 % on suomalaista, 10 % saamelaista ja 10 % säätyläistä/suomenruotsalaista.
Tuo saamelaisvaikutus on yllättävän vähäinen ottaen huomioon asuinseudun.
Erittäin hyödyllinen näkökulma! Vain tällainen mahdollistaakin noiden prosenttien esittämisen. Paavali Halonen löytyy minunkin sodankyläläisen äidinpuolen sukuni taustalta.
Matti Lund
29.01.12, 12:12
Erittäin hyödyllinen näkökulma! Vain tällainen mahdollistaakin noiden prosenttien esittämisen. Paavali Halonen löytyy minunkin sodankyläläisen äidinpuolen sukuni taustalta.
Pyydän kiinnittämään tästä Paavali Halosesta huomiota siihen, että häneen näyttää yleisesti esiintyvän hieman virheellisiä sukujohtoja.
Toisaalta geneettisesti nämä eivät välttämättä vie aivan hakoteille, vaan ne ovat lähinnä suvun sisäisiä vääriä "virtuaalisia" sukulinjoja.
Paavali Halosesta on luotu osittain "virtuaalihenkilö". Kameraalisista asiakirjoista ei löydy lainkaan näyttöä siitä, että hän olisi asunut Kemijärvellä, vaan Kemijärven Halolan perustajaksi on niissä nimetty Paavo Paavonpoika Halonen, hänen poikansa. Joissakin selvityksissä isä ja poika näytetään sekoitetun toisiinsa ja Paavo Paavonpoika Halosen pojiksi on yritetty ympätä siksi hänen veljiänsä.
Voidaan ainoastaan olettaa, että Paavali Halonen on saattanut tulla poikiensa mukana Kemijärvelle, jos hän on vielä elänyt vuoden 1627 jälkeen. Mutta mitään näyttöä sellaisesta ei ole, vaan Kemijärven voudintili- ja läänintiliasiakirjoissa nimetty Paavali Halonen tarkoittaa selvästikin hänen poikaansa Paavo Paavonpoika Halosta. Talon perustajaksi on yksiselitteisesti nimetty hänen poikansa Paavo Paavonpoika Halonen vuoden 1631 maakirjassa (nide 4966:2, mf ES853).
Aivan kuvitellut ja perättömät tarinat Paavali Halosen vaiheista lienevät tärkein osasyy näihin harhautumisiin. Jotkut ovat niin ihastuneita näihin myytteihin, etteivät kykene ottamaan lainkaan vastaan näiden asiakirjojen tietoja, joten virhetiedot tulevat elämään jatkossakin.
Veljien muuttuminen omiksi pojiksi on mahdollistettu siten, että Paavo Paavonpoika Halosen syntymäaikaa on varhennettu 10 vuodella siitä miksi se on ilmoitettu ruodutusluetteloissa, jolloin hänen nuorimpia veljiänsä on voitu ryhtyä arvuuttelemaan patronyymin perusteella hänen pojikseen.
Kameraalilista asiakirjoista isä Paavali Halonen katoaa vuoden 1627 jälkeen, jolloin hänen nimensä on vielä kirjattu Oulun pitäjän Niskankylään ikälopuksi talolliseksi RL:oon 1627 (WA773:754). Tämän jälkeen hänen tilalleen nousee isännän paikalle hänen poikansa Paavo Paavonpoika Halonen ja on vielä 1630 Niskankylän talossa (RL 1630, WA773:758), mutta mainitaan Kemijärvelle tulleeksi jo vuonna 1630 Kemin pitäjän maakirjassa vuonna 1631. Varsinaisesti verotalona Halola tulee maakirjaan vuodesta 1634 alkaen, neljän vapaavuoden jälkeen sen ylösottamisesta. Netissä esiintyy aivan virheellinen tieto, että Kemijärven Halola olisi perustettu jo vuonna 1611, mikä lienee painovirhe (kun on tarkoitettu vuotta 1631) jostain painetusta maatilamatrikkelista, mutta nyt se kulkee sitkeästi ikään kuin toteennäytettynä tietona erilaisissa kopioiduissa sukuselvityksissä.
Paavo Paavonpoika Halosen ikä on kirjattu RL:oon 1627 30 v ja RL:oon 1640 40 v. Näin hänen syntymäajakseen saadaan 1597...1600.
terv Matti Lund
Itse olen jo korjannut omaan tiedostooni.
Mika J
Mika, hyvä ajatus, itse olen hiukan pitänyt kirjaa YDNA testeistä esipolvissani, olen miettinyt että teen sellaisen DNA kartan näistä. En vaan vielä ole saanut aikaiseksi :)
Minulla ainakin on nyt tiedossa isäni Y DNA, äitini isän (Pekkariset Savosta) en ole varma onko testattu, isäni äidinisän Y DNA, äitini äidinisän Y DNA, oma mtdna jne :) Voisi tulla ihan mielenkiintoinen karttakuva tästä. Varmasti lisääkin löytyy näitä kun alkaisi hakemaan.
[quote=mika68;108433]Tein tässä huvikseni tutkimuksen esipolvikadon perusteella, että keiden jälkeläinen eniten olen.
Isälinjassa esipolvikatoa oli vain 8, eli olen vain 8 eri sukuhaaraa pitkin vanhimman tunnetun isä-linjaisen esivanhempani (elänyt 1600-luvulla) jälkeläinen.
Eric Ångermanninkin jälkeläinen olen enemmän eli 12 sukuhaaraa pitkin (viimeisimmänkin tarkennuksen eli Lars Limingiuksen pudottamisen Sursill-suvusta jälkeen).
Kuten arvata saattaa niin Paavali Halonen on listassa ylivoimaisesti ykkösenä ,seuraavana Paavali Pelkosen isä Simo.
Esipolvikato antaa kokonaisvaltaisemman kuvan ihmisen geeniperimästä kuin tuijottaminen pelkästään isä tai äitilinjaan.
Uskon edustavani tyypillistä itä-lappilaista ihmistä, jonka juurista noin 80 % on suomalaista, 10 % saamelaista ja 10 % säätyläistä/suomenruotsalaista.
Miten tuo esipolvikato tutkitaan? Mielenkiintoista.
Miten tuo esipolvikato tutkitaan? Mielenkiintoista.
Ymmärtääkseni tässä on samasta asiasta kysymys kuin eläinjalostuksessa käytetystä termistä sukukato(kerroin). Yritän havainnollistaa sitä oheisella koiranjalostusesimerkillä (sattuneesta syystä tutuin itselleni...):
Hypoteettisen esimerkkipentueen isä olisi oma koirani Sepe (Borderlove Strongbow) ja pentujen emä Hippu (Pikkupaimenen Milli Vanilli). Sepellä ja Hipulla on sama isä, Pyry (Borderfame Perths Glory). Sepen emä Fanta (Pikkkupaimenen Carambola) ja Nasta (Pikkupaimenen Creme Vanilla) ovat sisarpuolia eli niillä on sama emä mutta eri isä.
Kennelliiton jalostustietojärjestelmässä (jossa voidaan siis tehdä teoreettisia yhdistelmiä uroksilla ja nartuilla) yhdistelmän sukutaulu näyttäisi tältä: http://jalostus.kennelliitto.fi/frmSukutaulu.aspx?RekNoI=FIN34643%2F99&RekNoE=41864%2F00&Sukupolvet=4
Jalostustietojärjetelmä kertoo muun tiedon ohessa sukukadon. Koska Sepe ja Hippu ovat "puoliserkuksia", niillä on 4 sukupolvessa vain 19 eri esivanhempaa kun niitä voisi olla 30 eli sukukatokerroin on vain 0,63.
Jos pentueen emä olisikin Moona (Lapintähti Dolina), näyttäisi sukutaulu tältä: http://jalostus.kennelliitto.fi/frmSukutaulu.aspx?RekNoI=FIN34643%2F99&RekNoE=10890%2F10&Sukupolvet=4
Koska Sepellä ja Moonalla ei ole 4 sukupolvessa yhtään yhteistä esivanhempaa, niiden sukukatokerroin on 1,00.
Pekka Paavola
31.01.12, 19:14
Tein tässä huvikseni tutkimuksen esipolvikadon perusteella, että keiden jälkeläinen eniten olen.
Isälinjassa esipolvikatoa oli vain 8, eli olen vain 8 eri sukuhaaraa pitkin vanhimman tunnetun isä-linjaisen esivanhempani (elänyt 1600-luvulla) jälkeläinen.
Eric Ångermanninkin jälkeläinen olen enemmän eli 12 sukuhaaraa pitkin (viimeisimmänkin tarkennuksen eli Lars Limingiuksen pudottamisen Sursill-suvusta jälkeen).
Kuten arvata saattaa niin Paavali Halonen on listassa ylivoimaisesti ykkösenä ,seuraavana Paavali Pelkosen isä Simo.
Esipolvikato antaa kokonaisvaltaisemman kuvan ihmisen geeniperimästä kuin tuijottaminen pelkästään isä tai äitilinjaan.
Uskon edustavani tyypillistä itä-lappilaista ihmistä, jonka juurista noin 80 % on suomalaista, 10 % saamelaista ja 10 % säätyläistä/suomenruotsalaista.
Tuo saamelaisvaikutus on yllättävän vähäinen ottaen huomioon asuinseudun.
Mika J
Voisiko Mika 68 olla mahdollista ,että tuo saamelaisuutesi osuus olis suurempi , kuin 10%. Kysyn siksi , kun eihän monestikkaan saa vaimon suvusta selvyyttää, kun aika usein 1600-luvulla mainitaan vain etu-nimi ,esim. vihittyjen kohdilla.
Itse olen haarukoinut tuota Koillislapin sukujani ja miettinyt nuita %-jakoja.
Pekka:)
Voisiko Mika 68 olla mahdollista ,että tuo saamelaisuutesi osuus olis suurempi , kuin 10%. Kysyn siksi , kun eihän monestikkaan saa vaimon suvusta selvyyttää, kun aika usein 1600-luvulla mainitaan vain etu-nimi ,esim. vihittyjen kohdilla.
Itse olen haarukoinut tuota Koillislapin sukujani ja miettinyt nuita %-jakoja.
Pekka:)
En ole kaikissa haaroissa päässyt 1600-luvulle asti, ja sukunimettömiä naisia on 1700-luvulla avioitunut jonkin verran.
1700-luvulla on solmittu seka-avioliittoja, mutta 1600-luvulla voi sanoa, että kaikki omasta kansasta.
Mika J
Edelleenkin mielenkiintoista, mutta kohtalaisen hankalaa. Mutta kiitos infosta!
Edelleenkin mielenkiintoista, mutta kohtalaisen hankalaa. Mutta kiitos infosta!
Sukupuusta puuttuu ns. uusia sukuun kuulumattomia esivanhempia. Eli suvussa on menty suvun sisäisesti naimisiin ja tämän parin jälkeläinen on sukua itselleen kummankin isälinjan ja äitilinjan kautta. Yhteinen esivanhempi voi löytyä vaikka 100 vuoden takaa tahi 500 vuoden takaa.
Näin itse olen asian ymmärtänyt. Voin olla väärässäkin.
Minullakin löytyy Paavali Halonen ainakin 7 kertaa sukupuusta. Mutta äitini ja isäni sukupuusta löytyy vain yksi yhteinen esi-isä 1600 lopulta.
Sukupuusta puuttuu ns. uusia sukuun kuulumattomia esivanhempia. Eli suvussa on menty suvun sisäisesti naimisiin ja tämän parin jälkeläinen on sukua itselleen kummankin isälinjan ja äitilinjan kautta. Yhteinen esivanhempi voi löytyä vaikka 100 vuoden takaa tahi 500 vuoden takaa.
Näin itse olen asian ymmärtänyt. Voin olla väärässäkin.
Minullakin löytyy Paavali Halonen ainakin 7 kertaa sukupuusta. Mutta äitini ja isäni sukupuusta löytyy vain yksi yhteinen esi-isä 1600 lopulta.
Vanhempasi ovat varmaankin kotoisin eri puolelta Suomea.
Matti Lund
01.02.12, 11:24
Sukupuusta puuttuu ns. uusia sukuun kuulumattomia esivanhempia. Eli suvussa on menty suvun sisäisesti naimisiin ja tämän parin jälkeläinen on sukua itselleen kummankin isälinjan ja äitilinjan kautta. Yhteinen esivanhempi voi löytyä vaikka 100 vuoden takaa tahi 500 vuoden takaa.
Näin itse olen asian ymmärtänyt. Voin olla väärässäkin.
Minullakin löytyy Paavali Halonen ainakin 7 kertaa sukupuusta. Mutta äitini ja isäni sukupuusta löytyy vain yksi yhteinen esi-isä 1600 lopulta.
Hei, Sinun kannattaa tarkastaa ajan tasalle se sukujohto Paavali Haloseen tarkoittaen Paavali Ollinpoika Halosta, koska on käynyt ilmi, että useammalla on ollut sukupuissaan sekaannus isän, eli Niskankylän Paavalin, ja hänen poikansa, eli Kemijärven Paavo Paavonpoika Halosen välillä. Kun sukupuut korjataan tästä, Paavali Halonen ei välttämättä katoa sukupuista, mutta kertautuu sukupuissa niin monta kertaa vähemmän kuin hänen poikiansa oli niissä sijoitettu poikansa Paavo Paavonpojan pojiksi ja jos sama väärä solmu toistuu useamassa jälkeläisessä, niin tämä Paavalin tupla puolittuu aina kussakin tapauksessa, kun Paavo Paavonpoika Halosen pojiksi sukupuuhun sijoitetut tämän veljet siirretään Paavali Ollinpojan pojiksi.
Tämä Halos -tapaus ei ole läheskään ainoa, jossa on luotu "virtuaalipolvi", joka kertauttaa turhaan tiettyjä kantapareja sukupuissa.
"Sukupolvikato" ei ole minusta onnistunut termi. Jotenkin sitä vierastan. Sillä lienee ollut tarkoitus luonnehtia esipolvikaavion esitystapaa silloin, kun katsotaan tarpeettomaksi toistaa samaa nimeä sukupuun muissa paikoissa, joihin se sijoittuu, sen jälkeen kun se on sijoittunut kaaviossa järjestyksessä ensimmäiseen paikkaansa. Kun muut paikat jätetään esitystavassa näin tyhjiksi, niin niiden edustajat ovat ikään kuin kadonneet.
Asiaan on monia erilaisia näkökulmia.
Jos ajatellaan asiaa geneettiseltä kannalta, mitäänhän ei voi varsinaisesti kadota, mutta paljon toistuu ja parinmuodostus etenee joka tapauksessa siten, että aina paljon erilaisia perinnöllisiä possibiliteetteja karsiutuu pois. Näin itse kunkin perinnöllinen aines kaventuu, itse kunkin perimä ei ole tämän takia kovin moniaineksista.
Onnetontahan tässä lienee se, että kun huomattava osa geeniominaisuuksista on sellaisia geenivirheitä, jotka altistavat erilaisille sairauksille, niin jos joku kovin usein ja varhain toistuva henkilö sukupuussa on ollut tällaisen geenivirheen kantaja, se periytyy ja ilmaisee sitäkin todennäköisemmin itsensä joissakin jälkipolven edustajissa.
Vaikuttaakin väliin siltä, että jotkut ovat alunperin ryhtyneet tutkimaan sukuaan omaa ilmi puhjenneen geenivirheen kantajakuntaa kartoittaakseen.
terv Matti Lund
Hei, Sinun kannattaa tarkastaa ajan tasalle se sukujohto Paavali Haloseen tarkoittaen Paavali Ollinpoika Halosta, koska on käynyt ilmi, että useammalla on ollut sukupuissaan sekaannus isän, eli Niskankylän Paavalin, ja hänen poikansa, eli Kemijärven Paavo Paavonpoika Halosen välillä. Kun sukupuut korjataan tästä, Paavali Halonen ei välttämättä katoa sukupuista, mutta kertautuu sukupuissa niin monta kertaa vähemmän kuin hänen poikiansa oli niissä sijoitettu poikansa Paavo Paavonpojan pojiksi ja jos sama väärä solmu toistuu useamassa jälkeläisessä, niin tämä Paavalin tupla puolittuu aina kussakin tapauksessa, kun Paavo Paavonpoika Halosen pojiksi sukupuuhun sijoitetut tämän veljet siirretään Paavali Ollinpojan pojiksi.
Tämä Halos -tapaus ei ole läheskään ainoa, jossa on luotu "virtuaalipolvi", joka kertauttaa turhaan tiettyjä kantapareja sukupuissa.
"Sukupolvikato" ei ole minusta onnistunut termi. Jotenkin sitä vierastan. Sillä lienee ollut tarkoitus luonnehtia esipolvikaavion esitystapaa silloin, kun katsotaan tarpeettomaksi toistaa samaa nimeä muissa pakoissa, kun se on sijoittunut kaaviossa järjestyksessä ensimmäiseen paikkaansa. Kun muut paikat jätetään esitystavassa näin tyhjiksi, niin ne ovat ikään kuin kadonneet.
Asiaan on monia erilaisia näkökulmia.
Jos ajatellaan asiaa geneettiseltä kannalta, mitäänhän ei voi varsinaisesti kadota, mutta paljon toistuu ja parinmuodostus etenee joka tapauksessa siten, että aina paljon erilaisia perinnöllisiä possibiliteetteja karsiutuu pois. Näin itse kunkin perinnöllinen aines kaventuu, itse kunkin perimä ei ole tämän takia kovin moniaineksista.
Onnetontahan tässä lienee se, että kun huomattava osa geeniominaisuuksista on sellaisia geenivirheitä, jotka altistavat erilaisille sairauksille, niin jos joku kovin usein ja varhain toistuva henkilö sukupuussa on ollut tällaisen geenivirheen kantaja, se periytyy ja ilmaisee sitäkin todennäköisemmin itsensä joissakin jälkipolven edustajissa.
Vaikuttaakin väliin siltä, että jotkut ovat alunperin ryhtyneet tutkimaan sukuaan omaa ilmi puhjenneen geenivirheen kantajakuntaa kartoittaakseen.
terv Matti Lund
Itsellä tautien ja kuolinsyiden kartoittaminen on tullut tässä sukututkimusharrastuksen edetessä.
Olen merkinnyt muistiin kaikkien esivanhempieni kuolinsyyt ja merkinnät rippikirjoissa esim. taudeista, sokeudesta, mielisairaudesta yms. Harmi vaan, kun ennen vanhaan yksittäiset kuolinsyyt ovat olleet niin epämääräisiä ja suuren joukon nykyisiä kuolinsyitä kattavia.
Itseäni kiinnostaa erityisesti ns. Sallan tauti, joka on periytyvä ja aiheuttaa mm. autismia. Se on aineenvaihduntasairaus. Änkytys johtuu kai samasta aineenvaihduntasairaudesta ja geenivirheestä.
Mika J
Vanhempasi ovat varmaankin kotoisin eri puolelta Suomea.
Yhtä isovanhempaa lukuunottamatta kaikki lähtöisin Lapista
Voisiko Mika 68 olla mahdollista ,että tuo saamelaisuutesi osuus olis suurempi , kuin 10%. Kysyn siksi , kun eihän monestikkaan saa vaimon suvusta selvyyttää, kun aika usein 1600-luvulla mainitaan vain etu-nimi ,esim. vihittyjen kohdilla.
Itse olen haarukoinut tuota Koillislapin sukujani ja miettinyt nuita %-jakoja.
Pekka:)
Sen verran hyvin tiedän omasta sukupuustani, ettei siellä juuri saamelaisuus lisäänny, jos vaikka joku 1700-luvulla avioitunut sukunimetön olisikin ollut saamelainen. Luulisin, että pikemminkin suomalainen aines lisääntyisi.
Tuskin esim. Kemijärvelle muuttaneet Haloset, Pelkoset ym. ottivat saamelaisia vaimoja, vaan osa oli otettu mukaan jo lähtöseuduilta, osa ehkä matkan varrelta. Ja seuraava sukupolvi taas otti toisen uudisasukassuvun tyttären, ja osa haki alempaa Kemijokivarresta suomalaisen vaimon.
Mika J
Sen verran hyvin tiedän omasta sukupuustani, ettei siellä juuri saamelaisuus lisäänny, jos vaikka joku 1700-luvulla avioitunut sukunimetön olisikin ollut saamelainen. Luulisin, että pikemminkin suomalainen aines lisääntyisi.
Tuskin esim. Kemijärvelle muuttaneet Haloset, Pelkoset ym. ottivat saamelaisia vaimoja, vaan osa oli otettu mukaan jo lähtöseuduilta, osa ehkä matkan varrelta. Ja seuraava sukupolvi taas otti toisen uudisasukassuvun tyttären, ja osa haki alempaa Kemijokivarresta suomalaisen vaimon.
Mika J
Matti Enbusken kirjassa Vanhan Lapin valtamailla sanotaan selvinneen, että suunnilleen Kemijärven pohjoispuoliseen Kemin Lappiin ei uudisasutus enää paljon levinnyt, vaan sikäläiset suomalaiset olisivat pääosin suomalaistuneiden metsäsaamelaisten jälkeläisiä. Joku Halonen sinnekin kuitenkin päätyi.
Matti Enbusken kirjassa Vanhan Lapin valtamailla sanotaan selvinneen, että suunnilleen Kemijärven pohjoispuoliseen Kemin Lappiin ei uudisasutus enää paljon levinnyt, vaan sikäläiset suomalaiset olisivat pääosin suomalaistuneiden metsäsaamelaisten jälkeläisiä. Joku Halonen sinnekin kuitenkin päätyi.
No mulla on tarkat tiedot Kemijärven pohjoispuolisen Lapin kuin itäpuolisenkin Lapin uudisasutuksesta 1600-1700-luvuilla.
Ehkä Keminkylään eli nykyiselle Savukoskelle tuli vain pari Halosta: Erkki Paavonpoika Halonen-Karppinen (n.1699) ja Pekka Heikinpoika Halonen-Wärriö (1600-1700-lukuen taitteessa), joka avioitui saamelaisneidon kanssa.
Erkin 6 lapsesta 3 nai saamelaisen, jos Nousukin oli saamelaissuku.
Pekka nai siis itsekin saamelaisneidon, ja 6 lapsesta ainakin yksi nai saamelaisen.
Sombioon eli nykyiselle Pelkosenniemelle tuli enemmän suomalaisia uudisasukkaita, kuten
Paavo Matinpoika Pelkonen (1681), vaimo Anna Juhontytär tuli mukana Lumijoelta Oulun eteläpuolelta.
Erkki Matinpoika Oinas (1600-1700-lukujen taitteessa), aviossa Elina Paavontytär Pelkosen kanssa,
Matti Yrjönpoika Jaakkola (1710-luvulla),
Paavo Jaakonpoika Hildunen (noin 1711), aviossa Valpuri Matintytär Pelttarin kanssa,
Matti Matinpoika Halonen (1730-luvun alussa) avioitui Maria Paavontytär Hiltusen kanssa.
Erkki Oinaan lapsista vain yksi nai saamelaisen. Muiden Sombioon muuttaneiden lapset naivat yksinomaan suomalaisia.
Uudisasukkaiden pojilla on kylläkin sukunimettömiä vaimoja, samoin Matti Jaakkolalla ja Erkki Halonen-Karppisella.
Ei voi sanoa, että suomalaistuneiden metsäsaamelaisten jälkeläisiä, pikemminkin suomalaisten ja saamelaisten keskenään sekoittuneita jälkeläisiä, jotka ovat perineet paljon lappalaista kulttuuria.
Mika J
Lisäyksenä vielä ,että saamelaisiakin asui vain muutama perhekunta Keminkylässä ja Sombiossa kymmenkunta uudisasuttamisen aikoihin.
Kaksikin suomalaisperhettä ,joista toinen tosin puolisuomalainen, muutaman perhekunnan saamelaiskylässä riittää suomalaistamaan saamelaiskylää aika paljon.
Samoin Sombiossa puolenkymmentä suomalaisperhettä kymmenkunnan saamelaisperheen joukossa.
Siis mihinkään väentungokseen, jonne olisivat voineet kadota, eivät suomalaiset tulleet 1600-1700-luvuilla Kemin Lappiin.
Kuusamossa, jonne tuli paljon enemmän suomalaisia suhteessa alkuasukkaisiin, niin saamelainen kulttuuri tuhoutui täysin muutamassa vuosikymmenessä ja metsät poltettiin maan tasalle, niin että Kuusamon maisema näytti 1700-luvulla aivan toisenlaiselta kuin nykyään.
Mika J
Kiitoksia, hyödyllistä tietoa!
No mulla on tarkat tiedot Kemijärven pohjoispuolisen Lapin kuin itäpuolisenkin Lapin uudisasutuksesta 1600-1700-luvuilla.
Ehkä Keminkylään eli nykyiselle Savukoskelle tuli vain pari Halosta: Erkki Paavonpoika Halonen-Karppinen (n.1699) ja Pekka Heikinpoika Halonen-Wärriö (1600-1700-lukuen taitteessa), joka avioitui saamelaisneidon kanssa.
Erkin 6 lapsesta 3 nai saamelaisen, jos Nousukin oli saamelaissuku.
Pekka nai siis itsekin saamelaisneidon, ja 6 lapsesta ainakin yksi nai saamelaisen.
Sombioon eli nykyiselle Pelkosenniemelle tuli enemmän suomalaisia uudisasukkaita, kuten
Paavo Matinpoika Pelkonen (1681), vaimo Anna Juhontytär tuli mukana Lumijoelta Oulun eteläpuolelta.
Erkki Matinpoika Oinas (1600-1700-lukujen taitteessa), aviossa Elina Paavontytär Pelkosen kanssa,
Matti Yrjönpoika Jaakkola (1710-luvulla),
Paavo Jaakonpoika Hildunen (noin 1711), aviossa Valpuri Matintytär Pelttarin kanssa,
Matti Matinpoika Halonen (1730-luvun alussa) avioitui Maria Paavontytär Hiltusen kanssa.
Erkki Oinaan lapsista vain yksi nai saamelaisen. Muiden Sombioon muuttaneiden lapset naivat yksinomaan suomalaisia.
Uudisasukkaiden pojilla on kylläkin sukunimettömiä vaimoja, samoin Matti Jaakkolalla ja Erkki Halonen-Karppisella.
Ei voi sanoa, että suomalaistuneiden metsäsaamelaisten jälkeläisiä, pikemminkin suomalaisten ja saamelaisten keskenään sekoittuneita jälkeläisiä, jotka ovat perineet paljon lappalaista kulttuuria.
Mika J
Epäilen, että jos suomalainen meni naimisiin saamelaisen kanssa, niin paljon useammin suomalainen osapuoli oli mies ja saamelainen vaimo kuin päinvastoin. Tämä lienee johtanut siihen, että saamelaisten mtDNA-jakautumat erottuvat selvästi suomalaisten mtDNA-jakaumista, mutta mitään saamelaisille tyypillistä Y-DNA:ta tai Y-DNA:n jakaumaa ei ole löydetty. Lappiin on aikojen saatossa lapannut etelästä kaiken näköistä turkismetsästäjää, kullankaivajaa ja muuta onnenonkijaa, jotka yleensä ovat olleet miehiä.
Vähän samaan tapaan on joissain tutkimuksissa havaittu neoliittisen kauden maanviljelijöiden Y-DNA:n syrjäyttäneen paleoliittisen kauden metsästäjä-keräilijöiden Y-DNA:n, vaikka paleoliittinen mtDNA olisi säilynyt vahvana.
Uusi projekti
http://www.familytreedna.com/public/Finno-UgricDNA/default.aspx?section=yresults
vBulletin® v3.8.11, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions Inc.