Vs: Sursill suvun päivitykset / korjaukset
Sari tuossa kaivoi esiin varsin tärkeän epäselvyyden Sursill-suvun alkupolvista.
Blomstedtin artikkelissa kyseessä on löytynyt Tukholman raastuvanoikeuden pöytäkirja 13.10.1634, jossa käsitellään perintöasiaa. Ajan tavan mukaan laajaa perillisten joukkoa on pyritty saamaan järjestykseen sukukaavion avulla, joka on johdettu laajan jälkeläisjoukon yhteisestä kantaisästä. Tässä tapauksessa hän on Pietarsaaren kirkkoherra Henricus Nikolai. Selvityksen mukaan tämä on ollut kahdesti naimissa. Kirkkoherran ensimmäiseksi vaimoksi kerrotaan tuomiokirjassa ”Margareta” ja toiseksi vaimoksi ”Christina”. Patronyymejä naisille ei mainita eikä heistä paljastu sen enempää. Catharina Eriksdotter Sursill ei siis tämän kaavion mukaan olisi ollut Pietarsaaren kirkkoherra Henricus Nikolain vaimo.
Vaihtoehtoja on monia. Voi olla, ettei Catharina Eriksdr Sursill ole koskaan todellakaan ollut olemassa, vaan tieto hänestä perustuu virheeseen. Asiakirjat, joissa hänet ja ylipäätään Sursill-suvun alkupolvet mainitaan, ovat Johannes Terseruksen kadonneesta Sursill-käsikirjoituksesta 1660-luvulla tehdyistä kopioista vasta 1700-luvulta. Ne eivät ole varsinaisia aikalaislähteitä.
Toisaalta on huomioitava sekin, ettei tuomiokirja v.1634 ole sekään ajalta, jolloin Catharina eli, vaan se on tehty vasta sata vuotta myöhemmin jälkipolvien perinnönjaon pohjaksi. Tiedot on saatu jälkeläisiltä, jotka ovat muistinsa mukaan kertoneet vanhimman polven ihmiset oikeudelle. ”Henricus i Persö” ja hänen vaimonsa ”Margareta” ja ”Christina” mainitaan vain etunimillä kaaviossa. Tärkeimpinä hahmoina ovat eri sukuhaarojen kolmannen ja neljännen polven riitelevät perilliset vuonna 1634. Tuomiokirjojen perintö-asioiden sukukaavioissa on toisinaan epäselvyyksiä vanhempien polvien osalta, koska ne tehtiin muistinvaraisesti eikä asiakirjojen pohjalta. Naisia kun vanhoissa asiakirjoissa 1500-luvulla mainitaan muutenkin perin harvoin.
Vaihtoehtoja on siis monia eikä asiaa pysty täydellä varmuudella todistamaan puoleen tai toiseen ellei löydy aikalaislähdettä 1500-luvun alusta, jossa kirkkoherra Henricus Nikolain vaimo mainittaisiin. Margareta ja Catharina Eriksdotter ovat saattaneet olla yksi ja sama henkilö, jonka etunimestä joku on erehtynyt. Voi olla niinkin, ettei Catharina Eriksdotter Sursillia ole koskaan ollut olemassakaan ja kyse on Terseruksen tai hänen kopioitsijoidensa virheestä. Tai sitten nimi Margareta tuomiokirjan kaaviossa 1634 on kirjurin tai muistelijan virhe.
Totta on, että huolellisen sukututkijan pitäisi ehdottomasti huomioida nämä eri mahdollisuudet ja muistaa Yrjö Blomstedtin arvokkaan artikkelin olemassaolo, olipa se digitoitu tai ei. Hieman tuntuu siltä, että artikkeli on haluttu vaieta kuoliaaksi aiheensa vaikeuden vuoksi. Sursill-suvun yhden kokonaisen sukuhaaran kyseenalaistuminen on vaikea pala, siitä ei pääse mihinkään.
Terveisin
Tiina Miettinen
|