Hikipedian viisaudet

[kkylakos]

Tämä on varmaan tullut tänne aiemmin linkitettyä jonkun toimesta, mutta kun nyt satuin itse huomaamaan vasta nyt

http://hikipedia.info/wiki/Sukututkimus

Sukutukijoiden tekemät dokumentit ovat täynnä virheellisiä syntymä-, kuolin- ja vihkimisaikoja, niistä puuttuu lapsia tai sitten lapsia on liikaa. Siksi sukututkijat pyytävätkin ”täydentämään ja korjaamaan” itse tekemänsä virheet. Virheet (http://hikipedia.info/wiki/Virhe) eivät kuitenkaan heikennä sukukirjan arvoa sukututkijoiden silmissä, vaan vika on tyhmien lukijoiden (http://hikipedia.info/wiki/Sin%C3%A4).

[Anssi K.]

Tämä on varmaan tullut tänne aiemmin linkitettyä jonkun toimesta, mutta kun nyt satuin itse huomaamaan vasta nyt

http://hikipedia.info/wiki/Sukututkimus

:D Ihan hassun hauskaa tekstiä, vaikka itsekin sukututkimusta teen. :) Pitää osata välillä nauraa vähän itsellekin. :)

[Sami Lehtonen]

Hikipediassa on monentasoisia artikkeleita, mutta täytyy sanoa monien niiden osuvan aika lailla ytimeen sarkasmissaan. Sukututkimuksen ohella omia suosikkejani on rauhan uskonto:
http://hikipedia.info/wiki/Rauhan_uskonto

[Seppo Niinioja]

Hikipediassa on monentasoisia artikkeleita, mutta täytyy sanoa monien niiden osuvan aika lailla ytimeen sarkasmissaan. Sukututkimuksen ohella omia suosikkejani on rauhan uskonto:
http://hikipedia.info/wiki/Rauhan_uskonto

Siitä johtaakin linkki hakusanaan Saatana, jonka mukaan Saatana on perinteisesti kuvattu punaiseksi ja sarvekkaaksi Jorma Uotilaksi. Ateneumissa oli jokunen vuosi sitten Hugo Simberg -näyttely. Siinä olleessa Piru ruusutarhassa -maalauksessa ko. henkiolento oli taas ihan lääkäri X:n näköinen vaimon entiseltä työpaikalta. En muista, tulinko maininneeksi hänelle havainnostani.

[Make]

Hikipedia on hauska ja se on myös sopivalla tavalla useimmiten niin rajusti yliampuva, että sen erottaa huumoriksi, ironiaksi tjsp.

Sen sijaan olen aika huolestunut siitä, että wikipediaa on alettu pitää jonkinlaisena totuuden tietolähteenä. Sitähän se ei ole, vaan esimerkiksi hyvin monet ns. mielipideasiat ovat pahasti värittyneitä. Lisäksi juttuja pystyy editoimaan kuka tahansa eli alkuperäisen, ehkä oikeankin tekstin, pystyy editoimaan oman mielipiteensä tukijaksi.

Erityisen hämmästynyt olen, että valtiomme johdon korkeankin tason edustajat ovat alkaneet ehdottaa (ei sentään vielä määrätä) alaisiltaan virastoilta tietojen laittamista wikipediaan. Ei hyvänen aika. Kyllä tänä päivänä virastoilla ja laitoksilla tulee ole omat sivustot, joissa on vain ja ainoastaan niiden itsensä antamaa tietoa, joka ei ole ulkopuolisten editoitavissa. Esimerkkejä "korjatuista" tiedoista on jo olemassa.

Avasin juuri wikipedian sivun ja siinä esimerkkinä olevan Harmonikka -sanan. Olisin ihan hyvin voinut lisätä sinne ko. soitinta kutsuttavan myös hanuriksi ja lisätä siihen sitten sanan "hanuri" muitakin arkikielen ilmaisuja ja vaikkapa kuvan. Systeemi on ihan hanurista.

[Juha]

Wikipediassa on se huvittava puoli, että esim. omasta blogistani on sinne huoletta lainailtu yhtä sun toista, vaikka osa lainauksista on pelkkiä arvailuja tai annettujen faktojen rajoissa esitettyä kuvitelmaa.

Lisäksi monet artikkelit ovat hyvin värittyneitä eli niissä tarkastellaan asioita vain yhdeltä kantilta unohtaen kokonaan sen, että asioilla tuppaa olemaan monta puolta.

Puhumattakaan siitä, että kuvitteellinen tv-sarjan hahmo saa yhtä pitkän artikkelin kuin esim. Sibelius - voit verrata tätä katsomalla suomenkielisen wikin artikkelia säveltäjämestarista ja vertaamalla sitä neuroottisen tohtori Niles Craneen tv-sarjasta Frasier

Juha