Arkistonäkymässä ei tällä hetkellä lainaus erotu varsinaisesta viestistä. Suosittelemme että vilkaisette ns. täydellistä versiota: : Keskustelu aluejaosta
Matkan varrella on tullut useita muutospyyntöjä kosken "Alueet - Områden" -alafoorumin jakoa. On haluttu lisää alueita, on haluttu vähentää. Historiallinen aluejako? Nykyisistä jaoista jokin?
Tällä hetkellä jako on:
Lappi – Lappland.
Pohjanmaa – Österbotten.
Kainuu – Kajanaland.
Keski-Suomi – Mellersta Finland.
Savo – Savolax.
Karjala – Karelen.
Häme – Tavastland.
Satakunta – Satakunda.
Uusimaa – Nyland.
Varsinais-Suomi – Egentliga Finland.
Åland – Ahvenanmaa .Kun ehdotatte lisäystä miettikää miten mahdollinen lisäys vaikuttaa kokonaisuuteen
helpottuuko viestin sijoittaminen oikeaan lokeroon?
helpottuuko viestien löytäminen mikäli on enemmän lokeroita?
mikäli minun haluamani lisäalue laitetaan, aiheuttaako se että käytännössä ja tasapuolisuuden nimissä olisi lisättävä monta muita alueita - onko tämä järkevää kokonaisuuden kannalta?Voisiko "Alueet - Områdena" -alafoorumin toimivutta sensijaan lisätä kertomalla sopivalla tavalla mitä alueeseen (lokeroon) kuuluu? Otsikossa? Pysyvässä ensimmäisessä viestissä tms.?
Hasse
----------------------------------------------------------------------------------
Sami Lehtonen
06.08.09, 16:30
Nykyinen aluejako on hyvä, eikä alueita kaivata lisää. Selvyyden vuoksi Karjala voitaisiin nimetä Karjala ja Kymenlaakso -alueeksi, jolloin Kymenlaaksolaisetkin sen löytävät.
Jos kaikki hämäläiset (kanta- ja päijät-hämäläiset niinkuin pirkkalaisetkin) pärjäävät yhdellä alueella, niin luulisi muidenkin. Aluejaon rukkaamisen sijaan aika monikin voisi tutkiskella omaa tapaansa käyttää alueita. Saman tai lähes samankaltaisen viestin postaaminen useampaan alueeseen tai yleensä saman aihepiirin käsittely useassa (usein vieläpä omassa) viestissä samallakin alueella vaikeuttaa viestien löytämistä. Aluejaon granulariteetin kasvattamisella tämän ongelman saa vain nostettua toiseen potenssiin.
Kovasti samaa mieltä Samin kanssa. Ei ainakaan lisää pirstomista.
Tuo useammalla alueella saman asian käsittely voi johtua ihan tästä suomalaisesta kuuliaisuudesta "esivallalle". Kun on epäselvää mistä joku tulee taikka huomataan hänen siirtyvän toiselle alueelle keskustelun edetessä, niin sinne sitten kanssa samat jutut - kun kerran aluejako on tehty niin pitäähän sitä noudattaa.
t. Helena V.
Erkki Järvinen
06.08.09, 17:41
Lappi – Lappland.
Pohjanmaa – Österbotten.
Kainuu – Kajanaland.
Keski-Suomi – Mellersta Finland.
Savo – Savolax.
Karjala – Karelen.
Uusimaa – Nyland.
Varsinais-Suomi – Egentliga Finland.
Åland – Ahvenanmaa .
nuo tuossa edellä ovat mielestäni selviä alueita, en tiedä mihin Kymenlaakso kuuluisi / onko se Karjalaa?
Häme – Tavastland.
Satakunta – Satakunda.nämä kaksi sitten eivät taas jälleen minun mielestäni ole parhaita mahdollisia aluenimikkeitä; ajattelen tietysti asiaa lähinnä omasta näkövinkkelistäni Pohjois-hämäläisenä ja Vanhan Ruoveden aluetta ajatellen, aikanaan osa Ruovedestä kuului Åbo Län, Wasa Län, Tawastehus Län ja Tuomioistuimet ovat sitten oma lukunsa.
(Pirkanmaa on minulle vieras nimike.)
Kerroin ehdotukseni lähes kaksi vuotta sitten viestissä http://suku.genealogia.fi/showthread.php?p=3635#post3635 Tässä se hieman muutettuna (tässä "Karjalat" yhdessä, samoin ulkomaat):
Pohjois-Suomi (Lapin, Pohjois-Pohjanmaan ja Kainuun maakunnat)
Pohjanmaa (Keski-Pohjanmaan, Pohjanmaan ja Etelä-Pohjanmaan maakunnat)
Satakunta ja Pirkanmaa
Häme ja Keski-Suomi (Kanta-Hämeen, Päijät-Hämeen ja Keski-Suomen maakunnat)
Itä-Suomi (Pohjois-Savon, Etelä-Savon ja Pohjois-Karjalan maakunnat)
Varsinais-Suomi ja Ahvenanmaa
Uusimaa (Uudenmaan ja Itä-Uudenmaan maakunnat)
Kaakkois-Suomi (Kymenlaakson ja Etelä-Karjalan maakunnat, sekä luovutetut alueet ja Inkerinmaa)
Ulkomaat (mm. Pohjoismaat, Vienan Karjala, Venäjä, Pohjois-Amerikka)Huom: Pohjois-Karjalan sijoittamista "muun Karjalan" (alue nr. 8) yhteyteen voitaneen harkita (asianosaiset, kommentoikaapa!)
Mielestäni oikeaan lokeroon helpottuu. Alueet ovat pääpiirteissään samat kuin TV:n paikallisuutisten käyttämät (poikkeuksena Satakunta, Pirkanmaa ja Keski-Suomi). Nykyaikana voidaan Satakunnan ja Pirkanmaan kuulumista samaan alueeseen pitää äkkipäätä outona, mutta sukututkijan kannalta ehkä vähemmän; onhan Pirkanmaasta suurin osa entistä Ylä-Satakuntaa; aluejako on tässä ehdotuksessa hyvin lähellä historiallista Satakunnan maakuntaa). Keski-Suomi on hieman ongelmallinen, jos se halutaan johonkin näistä suurista alueista, mutta eiköhän jokin ratkaisu löydy.
Viestien löytäminen helpottunee, koska tässä on sopivan vähän lokeroita (mutta niistä jokaiseen tulee vähemmän viestiketjuja kuin nykyisen aluejaon Pohjanmaan lokeroon). Näin on ainakin Pohjois-Suomen alueella (usea suku on liikkunut Kainuun, Pohjois-Pohjanmaan ja Lapin välillä; nykyisin niitä joutuu etsiskelemään Pohjanmaan lokerosta, jossa on mm. suuri määrä Etelä-Pohjanmaata koskevia viestejä). Samantapaisilla perusteluilla arvelen olevan hyötyä siitä, että Ahvenanmaa ja Varsinais-Suomi ovat tässä samalla alueella.
Tämä ehdotukseni muodostaa tarkoin harkitun kokonaisuuden, eikä siinä mikään alue aiheuttane tasapuolisuuden suhteen ongelmaa.Perusteluitani voi lukea lisää os. http://suku.genealogia.fi/showthread.php?p=3635#post3635
Seppo Niinioja
06.08.09, 18:48
Olen miettinyt, miksi ylipäänsä Forumille on pitänyt tehdä oma aluejako, kun käytettävissä oli HisKin ja Digiarkiston lähes täysin identtiset maakuntajaot. Jostakin syystä tosin SSHY:llä Itä-Uusimaa on saanut numeron 20 (HisKissä 3) ja maakunnan numero 3 puuttuu sieltä kokonaan. Ne ovat tietysti lähdeaineistoja, joiden pitää olla voimassa olleen aluejaon mukaisessa järjestyksessä, ennen kaikkea seurakunnittain. Forumilla esitetään kysymyksiä. Kysymys lähtee silti liikkeelle jossakin tietyssä paikassa asuneesta henkilöstä, perheestä tms.
Kun liiallinen lokerointi epäilemättä on haitallista ja itse asiassa soveltuu vain samalla alueella pysytelleisiin talonpoikais- ym. sukuihin, eikö siitä voisi vaikka kokonaan luopua? Viestiketjun otsikkona voisi olla uhallakin vaikka Kanta-Häme|Hattula Tenhiälä Saari tai Hattula|Tenhiälä Saari tai Etelä-Suomi|Segerhorn, Yleistä|Henkikirjat jne. Yleinen keskustelu-osioon menee nyt turhan paljon tavaraa.
Ja mikä mielestäni tärkeintä, viestejä pitäisi vaihtoehtoisesti voida myös selata kronologisessa järjestyksessä taaksepäin niin pitkälle kuin haluaa ja lajitella eri tavoin. Olen tätä best of both worlds -ajatusta ennenkin esittänyt. Lienenkö yksin. Asian ei tarvitse olla joko-tai, myös sekä-että pitäisi olla mahdollinen. Nyt tämä on kuin päivälehti, josta eiliset viestit, omatkin katoavat tapahtumahorisontin taakse alle aikayksikön enkä ainakaan minä usein muista, millä hakusanalla niitä pitäisi arkistosta etsiä. Koko ajan tulee esiin uusia henkilöitä aj asioita, joista saattaa olla jo tietoa täälläkin, mihin Juha äsken viittasikin muualla. Sukututkimushan on pitkäjänteistä, vuosikymmenestä ja vuosisadasta toiseen jatkuvaa puuhaa.
Opettelemalla riittävästi temppuja forumin ehkä saakin toimimaan haluamallaan tavalla. Minusta sen pitäisi olla niin helppokäyttöinen, että erityisempää opettelua ei tarvita. Atk:n kanssa on tähän ikään jo tullut riittävästi painiskeltua, jotta se kiehtoisi. Jätän valtaosan noista alueiden viesteistä kokonaan lukematta, mikä kai on tarkoituskin. Joskus siellä saattaisi olla jotakin, josta saattaisin jotakin tietää tai saada tietoa, mutta otsikosta ei usein voi arvata.
Seppo Niinioja
Erkki Järvinen
06.08.09, 19:42
viittaan Seppo Niiniojan viestiin edellä ja katson, että siinä on hyvin paljon täyttä asiaa tämän aluejakokeskustelun osalta.
Itse ehdottaisin jaoksi Hiskin mukaisia jakoja. Ne ovat mielestäni selkeät. Toki esim. Pohjois-Karjala ja Etelä-Karjala varmasti mahtuisivat samankin "katon" alle.
Kymenlaakso istuu mielestäni Karjalaankin hieman huonosti ja totta on sekin, minkä Sakarakin totesi, että suvut ovat paljon paikoillaan. MUTTA osalla suvuista on yhteyksiä Hämeeseen ja osalla enemmän Karjalaan, joten onkin toisinaan melko kimuranttia pohtia, että mihin ne Kymenlaakson kysymykset nyt oikeasti kuuluisivat... ;)
Itse ylläpidän useampia foorumeita, joten en näe kyllä ongelmaksi sitä, että aluejakoja pilkottaisiin vaan ajattelen sen olevan käyttäjäystävällisempää kun ei tarvitse pähkäillä liiaksi tai seurata useampia palstoja, kun ei tiedä, että mihin kukakin esim. Kymenlaakson asiat kirjoittaa. Ehdottomasti (jos äänestys tulee) äänestäisin yhtä isoa foorumia vastaan, koska ilman alajakoja viestit helposti hukkuvat massaan.
Kaakkois-Suomi tuntuu myös ihan hyvältä --
Hei,
Alkuperäiseen aluejakoon ehdottaisin kahta täsmennystä:
Lappi
Pohjanmaa
Kainuu
Keski-Suomi
Savo
Karjala - Kymenlaakso
Häme - Pirkanmaa
Satakunta
Uusimaa
Varsinais-Suomi
Åland T: Heljä Niemi
Hei,
Alkuperäiseen aluejakoon ehdottaisin kahta täsmennystä:
Lappi
Pohjanmaa
Kainuu
Keski-Suomi
Savo
Karjala - Kymenlaakso
Häme - Pirkanmaa
Satakunta
Uusimaa
Varsinais-Suomi
Åland T: Heljä Niemi
Minulle olisi kyllä selkeämpi, ettei Pirkanmaata erikseen mainittaisi. Sukututkimusongelmat koskevat yleensä vanhoja aikoja. Pirkanmaa nykyisellään on muodostettu vasta 1950-luvulla, ja osa sen alueista on kuulunut Hämeeseen, osa Satakuntaan. Tietenkin Pirkkala on historiallisesti vanha alue, mutta sehän ei ole sama kuin Pirkanmaa.
Omia juuriani löytyy esimerkiksi Mouhijärveltä (nyk. Sastamala), joka kuuluu Pirkanmaahan. Kumminkin miellän ilman muuta, että tämä suku on satakuntalaista.
Joku toinen saatta mieltää asiat tosin.
Marjatta
Heikki Särkkä
08.08.09, 11:00
Admin Hassen ehdotus on erittäin kannatettava. Olennaista ei käytettävyyden kannalta ole tietynlainen jako, vaan kunkin pienemmän alueen yhteydessä oleva tieto siitä, mitä siihen kuuluu. Hiskin aluejako on tästä hyvä esimerkki.
tellervoranta
17.08.09, 08:02
Hyvää huomenta :)
Olen kirjoittanut tästä aluejaosta ennenkin ja olen pitkälti samaa mieltä Epun kanssa. Olen mietiskellyt sitäkin, mihin kohtaan kirjoittavat entiset petsamolaiset, joita Tervolassa on suuri määrä. Petsamohan oli jo 1921 oma lääni ja Lapin lääni syntyi lopullisesti vasta v.1944 (Lähde Lapin historia). Hiskissä Petsamo on sijoitettu no 21:een.
Tässä aluejaossa Karjala no 6 on jotenkin hankala; hiskissä vielä jaettu kahteen osaan. Kuitenkin Karjala mielletään useimmiten menetettyihin alueihin.
No joka tapauksessa alueita mieluimmin vähemmän kuin enemmän. Kymenlaakso pitäisi kai kuitenkin saada jotenkin mukaan.
Pohjois-Suomi (Lapin, Pohjois-Pohjanmaan ja Kainuun maakunnat)
Pohjanmaa (Keski-Pohjanmaan, Pohjanmaan ja Etelä-Pohjanmaan maakunnat)
Satakunta ja Pirkanmaa
Häme ja Keski-Suomi (Kanta-Hämeen, Päijät-Hämeen ja Keski-Suomen maakunnat)
Itä-Suomi (Pohjois-Savon, Etelä-Savon ja Pohjois-Karjalan maakunnat)
Varsinais-Suomi ja Ahvenanmaa
Uusimaa (Uudenmaan ja Itä-Uudenmaan maakunnat)
Kaakkois-Suomi (Kymenlaakson ja Etelä-Karjalan maakunnat, sekä luovutetut alueet ja Inkerinmaa)
Ulkomaat (mm. Pohjoismaat, Vienan Karjala, Venäjä, Pohjois-Amerikka)Huom: Pohjois-Karjalan sijoittamista "muun Karjalan" (alue nr. 8) yhteyteen voitaneen harkita (asianosaiset, kommentoikaapa!)
Pohjois-Suomi (Lapin, Pohjois-Pohjanmaan ja Kainuun maakunnat)
Pohjanmaa (Keski-Pohjanmaan, Pohjanmaan ja Etelä-Pohjanmaan maakunnat)
Satakunta ja Pirkanmaa
Häme ja Keski-Suomi (Kanta-Hämeen, Päijät-Hämeen ja Keski-Suomen maakunnat)
Itä-Suomi (Pohjois-Savon, Etelä-Savon ja Pohjois-Karjalan maakunnat)
Varsinais-Suomi ja Ahvenanmaa
Uusimaa (Uudenmaan ja Itä-Uudenmaan maakunnat)
Kaakkois-Suomi (Kymenlaakson ja Etelä-Karjalan maakunnat, sekä luovutetut alueet ja Inkerinmaa)
Ulkomaat (mm. Pohjoismaat, Vienan Karjala, Venäjä, Pohjois-Amerikka)Huom: Pohjois-Karjalan sijoittamista "muun Karjalan" (alue nr. 8) yhteyteen voitaneen harkita (asianosaiset, kommentoikaapa!)
/quote (http://quote)]
Pohjois-Hämeessä (Tampereella) syntyneenä ja ikäni asuneena, mutta 100 prosenttiset kainuulaiset juuret omistavana henkilönä sanon "haisevan" vastalauseeni Satakunnan ja Pirkanmaan yhdistämiseen. Pirkanmaa ei ole mikään maakunta tai heimo, vaan puhtaasti muodostettu taloudellisten eli kaupallisten intressien perusteella, joten kukaan ei voi sanoa olevansa juuriltaan pirkanmaalainen. Vielä vähemmän Piranmaalla asuvat ovat juuriltaan satakuntalaisia. Kyllä tamperelaiset ovat hämäläisiä eivätkä muuksi muutu, vaikka kuina talousalueen nimi on Pirkanmaa.
Miksi HisKin aluejako ei riitä? Se ei liene tuottanut kenellekään pään vaivaa, vaan on kaikille tuttu ja käytännössä hyväksi havaittu. Miksi yleensä pitää tätä foorumijakoa muuttaa, johon on jo foorumin olemassa olon aikana totuttu.
Minusta myöskin Varsinais-Suomi ja Ahvenanmaa eivät kuulu yhteen. Kyllä ahvenanmaalaiset ovat ihan eri heimoa kuin varsinais-suomalaiset. yhtä hyvin voitaisiin yhdistää Pohjois-Suomeen Pohjois-Ruotsi, josta sentään on monen pohjois-suomalaisen juuret lähtöisin kuten Vienan-Karjalastakin.
En ole myöskään pohjois-suomalainen juuriltani vaan nimenomaan kainuulainen.
Jos tämän foorumin aluejakoa halutaan saada pienemmäksi niin miksi ei samalla ruveta noudattamaan nykyistä lääninjakoa + otsikko kaikki muut, jotka eivät nykyisiin lääneihin sovi.
Mutta - miksi pitäisi tehdä uudistuksia? Jos foorumille jotain tehdään, niin pysytään HisKin aluejaossa, niin joku logiikka säilyy edes SSS:n omilla tieto/tiedotuskanavilla.
Erkki Järvinen
17.08.09, 09:13
Pohjois-Hämeessä (Tampereella) syntyneenä ja ikäni asuneena, mutta 100 prosenttiset kainuulaiset juuret omistavana henkilönä sanon "haisevan" vastalauseeni Satakunnan ja Pirkanmaan yhdistämiseen. Pirkanmaa ei ole mikään maakunta tai heimo, vaan puhtaasti muodostettu taloudellisten eli kaupallisten intressien perusteella, joten kukaan ei voi sanoa olevansa juuriltaan pirkanmaalainen. Vielä vähemmän Piranmaalla asuvat ovat juuriltaan satakuntalaisia. Kyllä tamperelaiset ovat hämäläisiä eivätkä muuksi muutu, vaikka kuina talousalueen nimi on Pirkanmaa.
Näin se on ja näin se pitäisi nähdä!
Kannatan nr 5 ja 8 erilläänpitämistä -- olisi mielestäni selkeämpi
Seppo Niinioja
17.08.09, 10:48
Pohjois-Hämeessä (Tampereella) syntyneenä ja ikäni asuneena, mutta 100 prosenttiset kainuulaiset juuret omistavana henkilönä sanon "haisevan" vastalauseeni Satakunnan ja Pirkanmaan yhdistämiseen. Pirkanmaa ei ole mikään maakunta tai heimo, vaan puhtaasti muodostettu taloudellisten eli kaupallisten intressien perusteella, joten kukaan ei voi sanoa olevansa juuriltaan pirkanmaalainen. Vielä vähemmän Piranmaalla asuvat ovat juuriltaan satakuntalaisia. Kyllä tamperelaiset ovat hämäläisiä eivätkä muuksi muutu, vaikka kuina talousalueen nimi on Pirkanmaa.
Miksi HisKin aluejako ei riitä? Se ei liene tuottanut kenellekään pään vaivaa, vaan on kaikille tuttu ja käytännössä hyväksi havaittu. Miksi yleensä pitää tätä foorumijakoa muuttaa, johon on jo foorumin olemassa olon aikana totuttu.
Minusta myöskin Varsinais-Suomi ja Ahvenanmaa eivät kuulu yhteen. Kyllä ahvenanmaalaiset ovat ihan eri heimoa kuin varsinais-suomalaiset. yhtä hyvin voitaisiin yhdistää Pohjois-Suomeen Pohjois-Ruotsi, josta sentään on monen pohjois-suomalaisen juuret lähtöisin kuten Vienan-Karjalastakin.
En ole myöskään pohjois-suomalainen juuriltani vaan nimenomaan kainuulainen.
Jos tämän foorumin aluejakoa halutaan saada pienemmäksi niin miksi ei samalla ruveta noudattamaan nykyistä lääninjakoa + otsikko kaikki muut, jotka eivät nykyisiin lääneihin sovi.
Mutta - miksi pitäisi tehdä uudistuksia? Jos foorumille jotain tehdään, niin pysytään HisKin aluejaossa, niin joku logiikka säilyy edes SSS:n omilla tieto/tiedotuskanavilla.
Anteeksi nyt, mutta mieleen tulee taas Origon vanha pakina, jossa hän totesi: "Monia askarruttaa sekin, missä puntissa pitäisi. Siitäkin olisi hyvä pikapuoliin saada ohjeet."
Viisaita haastelet Arla. Vaimonikin on syntynyt Tampereella ja pitää itseään hämäläisenä, mutta juuria on niin Varsinais-Suomesta, Pohjanmaalta, Keski-Suomesta ja itse asiassa ympäri maata. Itse olen pitänyt itseäni vanhempieni tapaan hämäläisenä, mutta tutkimukset ovat osoittaneet, että sukujuureni menevät myös Uudellemaalle, Päijät-Hämeeseen ja 1600-luvun lopulla Turkuunkin, kuten vaimonikin Ehkä paljastumme sukulaisiksikin sitä kautta. Ellei tutki vanhakantaisesti vain isälinjaansa, niin ihmisellähän on jo viidennessä polvessa yleensä 32 esivanhempaa, joiden suvuista hän polveutuu.
Alue "Muut" olisi ihan kätevä. Lisäksi voisi olla toki pääotsikko "Suvut".
Seppo Niinioja
tellervoranta
17.08.09, 12:12
....eikö lainata henkilön kirjoittama teksti, eikä henkilön lainaama....
Kaikella ystävyydellä ja kunnioituksella :):).
Jk. Kyllä talokohtainen esiäitinikin on luultavimmin Paltamosta ja Honkasessa asunut inhysespari Sotkamo-Paltamosta. Esiäitini Anna Larsintr ja inhysesparin Simon Larsinpka mahdollisesti sisaruksia. Ja kyllä Leskelätalon 400-vuotisessa historiassa hilpastaan Kainuuseen. Ei silti minun mielestä Kainuun tarvitse olla omassa lokerossaan.
Seppo Niinioja
18.08.09, 09:31
Tellervo, toivoit eilen viestissä 18, että lainataan henkilön kirjoittama(a) teksti(ä), eikä henkilön lainaama(a). Asiallinen periaate. Kun viestisi on minun viestiäni seuraavana, kysyn olenko ja miten mielestäsi sitä rikkonut. Olen siinä tapauksessa pahoillani.
Hyvä tapa olisi se sanomalehtien yleisönosastoissa noudatettu, että aikaisempaan kirjoitukseen vastaava aloittaa esim., että "N.N. kirjoitti sikainfluenssan torjunnasta (Nurmijärven Uutiset xx.xx.2009) mm. seuraavaa: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx." Lukijaa helpottaa merkittävästi, jos tietää, kenen kirjoittamaan ja milloin ilmestyneeseen viestiin kirjoittaja viittaa. Tämän forumin tekniikka tekee helposti mahdolliseksi sellaisen spaghetin, josta ei Nurmijärven seitsenkertainen (7.8. alkaen) isoisä malta ottaa selvää. Itsellenikin annan ohjeeksi vastaisuudessa, että kannattaa siteerarata vain se kohta, johon on kommentoitavaa. Tähän ketjuun minulla ei taida olla enempää hyödyllistä sanottavaa.
Ystävällisin terveisin
Seppo N.
O.K.
Otetaas uusiksi!
Siis: EPPU K kirjoitti tämän keskustelun viestissä nro 5 6.8.09 klo 19,29 seuraavaa:
Kerroin ehdotukseni lähes kaksi vuotta sitten viestissä http://suku.genealogia.fi/showthread.php?p=3635#post3635 Tässä se hieman muutettuna (tässä "Karjalat" yhdessä, samoin ulkomaat):
Pohjois-Suomi (Lapin, Pohjois-Pohjanmaan ja Kainuun maakunnat)
Pohjanmaa (Keski-Pohjanmaan, Pohjanmaan ja Etelä-Pohjanmaan maakunnat)
Satakunta ja Pirkanmaa
Häme ja Keski-Suomi (Kanta-Hämeen, Päijät-Hämeen ja Keski-Suomen maakunnat)
Itä-Suomi (Pohjois-Savon, Etelä-Savon ja Pohjois-Karjalan maakunnat)
Varsinais-Suomi ja Ahvenanmaa
Uusimaa (Uudenmaan ja Itä-Uudenmaan maakunnat)
Kaakkois-Suomi (Kymenlaakson ja Etelä-Karjalan maakunnat, sekä luovutetut alueet ja Inkerinmaa)
Ulkomaat (mm. Pohjoismaat, Vienan Karjala, Venäjä, Pohjois-Amerikka)Huom: Pohjois-Karjalan sijoittamista "muun Karjalan" (alue nr. 8) yhteyteen voitaneen harkita (asianosaiset, kommentoikaapa!)
Mielestäni oikeaan lokeroon helpottuu. Alueet ovat pääpiirteissään samat kuin TV:n paikallisuutisten käyttämät (poikkeuksena Satakunta, Pirkanmaa ja Keski-Suomi). Nykyaikana voidaan Satakunnan ja Pirkanmaan kuulumista samaan alueeseen pitää äkkipäätä outona, mutta sukututkijan kannalta ehkä vähemmän; onhan Pirkanmaasta suurin osa entistä Ylä-Satakuntaa; aluejako on tässä ehdotuksessa hyvin lähellä historiallista Satakunnan maakuntaa). Keski-Suomi on hieman ongelmallinen, jos se halutaan johonkin näistä suurista alueista, mutta eiköhän jokin ratkaisu löydy.
Viestien löytäminen helpottunee, koska tässä on sopivan vähän lokeroita (mutta niistä jokaiseen tulee vähemmän viestiketjuja kuin nykyisen aluejaon Pohjanmaan lokeroon). Näin on ainakin Pohjois-Suomen alueella (usea suku on liikkunut Kainuun, Pohjois-Pohjanmaan ja Lapin välillä; nykyisin niitä joutuu etsiskelemään Pohjanmaan lokerosta, jossa on mm. suuri määrä Etelä-Pohjanmaata koskevia viestejä). Samantapaisilla perusteluilla arvelen olevan hyötyä siitä, että Ahvenanmaa ja Varsinais-Suomi ovat tässä samalla alueella.
Tämä ehdotukseni muodostaa tarkoin harkitun kokonaisuuden, eikä siinä mikään alue aiheuttane tasapuolisuuden suhteen ongelmaa.Perusteluitani voi lukea lisää os. http://suku.genealogia.fi/showthread.php?p=3635#post3635
Kannanottoni edelliseen on luettavissa 17.9.09 klo 9,54 kirjoittamassani viestissä. En rupea sitä enää toistamaan.
Anteeksi, Tellervo, että olin huolimaton, enkä lukenut koko viestiketjua alusta asti läpi, vaan Sinun viestisi, joka oli viimeisenä särähti "korvaani".:mad::mad::mad:
Hyvät ihmiset - älkää nyt pienestä ottako stressiä...
Jos oikein tulkitsin lainausprobleema syntyi tällä kertaa osittain siitä että yhdessä viestissä, muokatessa lainattavaa tekstiä siinä, oli vahingossa poistettu yksi "["-merkki jonka piti olla lainauksen lopussa ennen /quote] -merkkinonoa.
Eli selvä vahinko!
Tästä ehkä voimme oppia että lainausta ympäröiviä ... - (jossa xxxxx:n paikalla on "quote") -merkkijonona ei kannata muokata/poistaa. Syntyy ns. sotku.
Kävin lisäämässä siihen viestiin puuttuvaa [-merkkiä
Hasse
Matti Lund
18.08.09, 11:15
Tuli tästä aluejaon mielekkyysproblematiikasta mieleen, että myös asiakirjojen sijaintipaikat saattavat olla sangen kummallisia luonnollisen aluejaon suhteen.
Pohjanmaan Närpiön eli Närppöön suurpitäjä (Lapväärtti oli osa sitä) luettiin 1600 -luvun alkuun asti Alasatakunnan tuomiokuntaan tai voutikuntaan. Niinpä niinkin pohjalaisten kuin teuvalaistenkin piti käydä käräjillä, ei nyt sentään Porissa tai Turussa, vaan toki oman pitäjän alueella, mutta käräjiä pitivät Ala-Satakunnan lainlukijat ja tuomarit, ja teuvalaisten verot keräyttivät ja tilittivät Ala-Satakunnan virkamiehet. Tuon ajan Närpiöön liittyvät asiakirjat löytyvät, jos nyt ovat löytyäkseen?, sieltä niteistä jostain Ulvilan tai Eurajoen takaa.
Vaikuttaa ensi näkemältä jotenkin konstikkaalta paikallishallinnoida laajaa Närppöötä Ala-Satakunnasta käsin laajojen monipeninkulmaisten vielä lähes asumattomien Hämeenkankaan ja Ylä-Satakunnan metsien takana olevilta taipaleilta? - No, liikenne lienee tapahtunut enimmäkseen merta pitkin, mikä on kummasti lähentänyt näitä eri puolen kolkkia ja mahdollistanut käytännössä hallinnoinnin jonkinmoisen toimivuuden.
Sen, että Närpiö pidettiin niin sitkeästi Ala-Satakunnassa, täytyy osittain johtua asutusyhteyksistä. Nähtävästi Närpiö sai 1300 -luvulla huomattavan osan asutuksestaan Ala-Satakunnan saaristosta, jossa oli vanhastaan Kalannin luotolaisten ruotsinkielinen asuttajayhteisö. Jonkin verran lie myös tullut väkeä Ahvenanmaalta. Vaikuttaisiko närppöön- ja vöyrinmurteen eroihin se, että Kalannin ja Ahvenmaanmaan puheenparsi olisi vaikuttanut siinä enemmän, ja Vöyrin murteessa vaikuttaisi taas Västerbottenin norjalaisvaikutteinen puheenparsi enemmän?
terv Matti Lund
Lapinmaalle eli Saamenmaalle voisi olla oma palstansa. Erotuksena Lapin läänin vanhalle suomalaisalueelle eli Pohjanmaahan kuuluneeseen alueeseen.
Lapin läänin eteläosa eli vanhaan Pohjanmaahan kuulunut Lapin läänin osa voisi kuulua siihen pohjois-Suomeen.
Tosin tietysti Lapinmaahan tuli suomalaista uudisasutusta, mutta silti. Suurin piirtein vanhan Lapinmaan aluehan kuuluu nykyään viralliseen valtakuntien rajat ylittävään Saamenmaahan, jolla on oma parlamenttikin.
Mika J
Matkan varrella on tullut useita muutospyyntöjä kosken "Alueet - Områden" -alafoorumin jakoa. On haluttu lisää alueita, on haluttu vähentää. Historiallinen aluejako? Nykyisistä jaoista jokin?
Tällä hetkellä jako on:
Lappi – Lappland.
Pohjanmaa – Österbotten.
Kainuu – Kajanaland.
Keski-Suomi – Mellersta Finland.
Savo – Savolax.
Karjala – Karelen.
Häme – Tavastland.
Satakunta – Satakunda.
Uusimaa – Nyland.
Varsinais-Suomi – Egentliga Finland.
Åland – Ahvenanmaa .Kun ehdotatte lisäystä miettikää miten mahdollinen lisäys vaikuttaa kokonaisuuteen
helpottuuko viestin sijoittaminen oikeaan lokeroon?
helpottuuko viestien löytäminen mikäli on enemmän lokeroita?
mikäli minun haluamani lisäalue laitetaan, aiheuttaako se että käytännössä ja tasapuolisuuden nimissä olisi lisättävä monta muita alueita - onko tämä järkevää kokonaisuuden kannalta?Voisiko "Alueet - Områdena" -alafoorumin toimivutta sensijaan lisätä kertomalla sopivalla tavalla mitä alueeseen (lokeroon) kuuluu? Otsikossa? Pysyvässä ensimmäisessä viestissä tms.?
Hasse
----------------------------------------------------------------------------------
Nykyinen Lapin maakunta ontuu historiallisesti yhtenäisenä alueena. Vanhat Lapinmaat ovat kuitenkin sukuhistoriallisesti aivan eri aluetta kuin sen eteläpuolella ollut nykyisen Lapin maakunnan alue.
Lapin läänin eteläosa Pohjois-Suomeen tai Pohjois-Pohjanmaahan tai vanhaan suur-Pohjanmaahan.
Kuolajärvi eli Salla voisi kuulua Lapinmaahan tämän sivuston aluejaossa, Kuusamo taas Pohjanmaahan, vaikka sekin kuului Lapinmaahan 1700-luvulle asti.
Mika J
tellervoranta
19.08.09, 19:12
Enpä tiennyt aloittaessani 17.8 viestiä, omasta mielestäni kohteliaasti, mikä sotku siitä tulee. Olin lähdössä matkalle, mistä tänään palasin. Edellinen Heikki Särkän kirjoitus oli 8.8. eikä sen jälkeen oltu kommentoitu ollenkaan. Omasta mielestäni oli Admin Hassea kohtaan kohteliasta lausua oma mielipiteeni.:)
Edelleen olen sitä mieltä, että alueita voidaan vähentää. Se on muiden kuin minun päätettävissä.
Sitä ihmettelin, että heti minun kirjoituksen jälkeen alkoi nopea kommentointi. Tietenkin minä sitten viittasin Arlan tekstiin. Kyllä olen n.6 vuotta sukupalstoilla aktiivisesti kirjoittaneena "nähnyt" monenlaista eikä minua enää juuri mikään hetkauta.Siis esim. miesten punttijutut..kaveruus...
Sitäpaitsi minähän kirjoitan itse sekä asiaa että ns. huumoria, mikä nyt ei välttämättä monenkaan mielestä sitä ole.
Keskustele jatkukoon hedelmällisenä :p:
Tässä viestiketjussa on kommentoitu aluejako-ehdotuksia hyvin monipuolisesti. Eräät ovat kannattaneet nykyisen aluejaon sijasta Hiskin aluejakoa. Toiset ovat puolestaan korostaneet, että aluejaon pitäisi pohjautua varhaisimpaan historiaan, jolta ajalta ovat peräisin ns. historialliset maakunnat. Myös on ehdotettu että alifoorumit tarvittaisiin eräille asukasluvultaan melkoisen pienille alueille (mm. Saamenmaa ja Ahvenanmaa).
Nykymaakuntien mukaista aluejakoa on puollettu aivan oikeilla perusteilla: Hiski ja SSHY käyttävät sitä. Nykymaakuntien nimetkin ovat vakiintuneet varsin hyvin. Siksi on aiheellista kysyä, miksi pitäisi käyttää jotain toista aluejakoa. Hiski-jaon haitaksi on luettu alueiden suuri lukumäärä. Esimerkiksi Pohjanmaan kolmen eteläisimmän nykymaakunnan alueella olisi suuritöistä seurata kolmea eri alifoorumia, kun nykymaakuntien rajat halkovat sukututkimuksenkin kannalta yhtenäiseksi koettua aluetta. Tilanne Pohjois-Suomessa on samantapainen: jos kaikilla kolmella Pohjois-Suomen "Hiski-maakunnalla" olisi omat alifooruminsa, Pohjois-Pohjanmaan alueella (esim. Haapaveden, Oulun ja Kuusamon seudulla) asuneita sukuja tutkivien olisi melko työlästä seurata kahta tai kolmea alifoorumia rinnakkain. Monilla pohjois-pohjalaisilla suvuilla kun on paljonkin yhteistä Lapin ja Kainuun alifoorumeilla käsiteltävien asioiden kanssa, eikä useimmilla tuon alueen suvuilla liene paljoakaan yhteistä Etelä-Pohjanmaan sukujen kanssa. Näistä syistä johtuen pidän hyvin luonnollisena, että Pohjois-Pohjanmaan sukuja koskevista asioista keskusteltaisiin jatkossa samalla alifoorumilla Kainuun ja Lapin sukujen kanssa.
Runsaasti tietoa nykymaakunnista löytyy nettiosoitteesta http://fi.wikipedia.org/wiki/Maakunnat
Historiallisiin maakuntiin voi tutustua os. http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_historialliset_maakunnat
Vanhojen historiallisten maakuntien rajoihin ei kannata liikaa tuijottaa, poikkeavathan myös Hiski-maakuntien rajat niistä huomattavasti, varsinkin Kymenlaakson, Satakunnan ja Lapin nykymaakuntien osalta. Ja vaikka Satakunnan historiallinen maakunta käsitti myös nykyisen Pirkanmaan alueen lähes kokonaan, suurin osa pirkanmaalaisista katsoo olevansa hämäläisiä. En kannata sitä, että asukasluvultaan melko vähäisestä Lapin "Hiski-maakunnasta" erotettaisiin vielä omia alueitaan, käyttämällä perusteluina historiallisten maakuntien rajoja. Kyllähän Saamenmaa ja Länsipohja ovat mm. historiansa puolesta hyvin omaleimaisia, mutta yhtä omaleimaisia alueita kyllä riittää (Rautalammin suurpitäjä, Ahvenanmaa, Petsamo,...), eikä niitä varten tarvitse perustaa omia alifoorumeja. Nykyiselle Ahvenanmaan alifoorumille kertyneiden viestiketjujen ja viestien lukumäärät ovat vain noin 5 prosenttia Varsinais-Suomen alifoorumin vastaavista.
Tässä viestiketjussa on kuultu kannanottoja mm. siitä, että Pohjois-Karjala ja Kymenlaakso voisivat kuulua samaan alueeseen Etelä-Karjalan kanssa, ja että Pirkanmaan nykymaakunta kuuluu selvästi Hämeeseen. Vaikka Pirkanmaan maakunta on varsin nuori keksintö, eikä Pirkanmaan nimen historia yllä kovin kauas, myös sukututkijat kohtaavat tuon nimen jatkuvasti, jos ei muulloin niin Hiskin ja SSHY:n palveluissa. Hiskin valikossa usein Pirkanmaan valinneen sukututkijan on helppo suunnistaa seuraavaksi Hämeen alifoorumille, jonka aliotsikossa voidaan Pirkanmaa mainita.
Keskustelu alue-alifoorumeista voi muodostua vaikeaksi, jos emme välillä vilkaise Suomen karttaa. Alempana olevaan karttaan kopioin SSS:n Hiskin käyttämän aluejaon, joka perustuu 20 nykymaakuntaan sekä luovutettuun alueeseen (21). Myös muut sukututkimuksen kannalta tärkeät alueet olen merkinnyt: Inkerinmaa (22) ja Petsamo (23). Seuraavaksi piirsin karttaan tarkistetun ehdotukseni alue-alifoorumeille sopivaksi aluejaoksi.
Kartan mukainen "Aluejakoehdotus A" noudattaa sopivasti Hiskin mukaista maakuntajakoa siten, että Hiski- eli nykymaakunnat on siinä niputettu sukututkimuksen kannalta tarkoituksenmukaisiksi kokonaisuuksiksi, joita varten voidaan perustaa omat alifooruminsa. Niiden lukumäärä saadaan sopivan pieneksi (seitsemän + ulkomaat).
986 (kartta avautuu suurempaan kokoon sitä klikkaamalla)
Seuraavien alifoorumien aliotsikoihin voidaan pienemmällä tekstillä merkitä niihin kuuluvat "Hiski-maakunnat" (alueilla nr. 22 ja 23 täydennettyinä). Ehdotuksen A mukaiset alifoorumit ovat:
Pohjois-Suomi (Lappi, Pohjois-Pohjanmaa, Kainuu ja Petsamo)
Pohjanmaa (Keski-Pohjanmaa, Pohjanmaa ja Etelä-Pohjanmaa)
Savo ja Keski-Suomi (Pohjois-Savo, Etelä-Savo ja Keski-Suomi)
Karjala ja Kymenlaakso (Pohjois-Karjala, Etelä-Karjala, Kymenlaakso, Luovutetut alueet ja Inkerinmaa)
Häme (Pirkanmaa, Kanta-Häme ja Päijät-Häme)
Lounais-Suomi (Satakunta, Varsinais-Suomi ja Ahvenanmaa)
Uusimaa
UlkomaatMikään näistä Aluejako-ehdotus A:n mukaisesta alueesta ei ole ylivoimaisen suuri, kun mittapuuna käytetään kunkin alue-alifoorumin aktiivisuutta, jota voidaan arvioida mm. viestiketjujen ja viestien lukumäärällä.
Keski-Suomen sijoitus on hieman ongelmallinen. Hyvin tietoisena siitä, että mm. Jämsän seudulla on pitkä hämäläinen historia, olen yhdistänyt tässä luonnoksessa Keski-Suomen ja Savon yhdeksi alueeksi. Sitä puoltaa mm. se, että Rautalammin pitäjä käsitti aikoinaan noin puolet Keski-Suomen nykymaakunnan alueesta, ja (ainakin pohjoisosiltaan) alueen väestö on enimmäkseen savolaista alkuperää. Keski-Suomi näyttää lisäksi kuuluvan savolaismurteiden alueeseen. Keski-Suomen ja Savon yhdistäminen käyttämään samaa alue-alifoorumia on tietenkin vain yksi ehdotus monien joukossa - sopivilla perusteluilla voitaisiin Keski-Suomea varten tehdä oma alifooruminsa. Peräänkuulutan keskisuomalaisten sukujen tutkijoilta kannanottoja: sopisiko tällainen Aluejako-ehdotus A, vai pitäisikö Keski-Suomen kuulua johonkin toiseen alueeseen, vai pitäisikö Keski-Suomen olla oma alueensa? Samaa sopii kysyä satakuntalaisilta: pitäisikö Satakunnan kuulua Lounais-Suomen alueeseen, vai ehkä samaan alueeseen Hämeen kanssa?
Keskustelu jatkuu.
Erkki Järvinen
20.08.09, 19:31
Kun tässä keskustelussa kovin moninaisia näkemyksiä on tuotu esille, niin minä pysyn aikaisemmassa kannassani jonka mukaan ns. Vanhan Ruoveden alue Pohjoisessa Hämeessä on täysin oma alueensa. Pirkanmaa on "nykyhöpötystä".
Seppo Niinioja
22.08.09, 20:22
Minusta Eppu K:n ehdotus 20.8. on tähänastisista paras. Kari-Matti Piilahti muuten kirjoittaa tällä hetkellä Kymenlaakson maakunnan historiaa vuosilta 1560—1700 (http://www.helsinki.fi/historia/henkilokunta/piilahti.html ).
Seppo Niinioja
Keskeinen tutkimusalueeni on Hiskin alue 2. Yli 100.000 ihmiseni liitokset alueelta 2 sen ulkopuolelle ovat lähes kaikki nykyisille alueille 5 ja 4, joten Epun ehdotus ei alueen 5 osalta ei käsittääkseni ole Hiski-ajan ihmisten noudattaman muutto- ja puolison hakuyhteyksien mukainen. Jonkin verran liitoksia on alueelle 6 myös, mutta hyvin vähäisessä määrin varsinkin alueeseen 5 verrattuna. Alue 5 kuuluu todella läheisesti alueeseen 2, joten miksi ne eivät voisi olla samassa alueessa. Tietenkin alueelta 5 on yhteyksiä pohjoiseen, itään ja eteläänkin, mutta aueet 2 ja 5 ovat todella kiinteässä yhteydessä olleita.
Onerva
Bodniemi37
23.08.09, 10:17
Kari-Matti Piilahti muuten kirjoittaa tällä hetkellä Kymenlaakson maakunnan historiaa vuosilta 1560—1700 (http://www.helsinki.fi/historia/henkilokunta/piilahti.html ).
Helsingin yliopiston Kotkassa sijaitsevassa koulutus- ja kehittämiskeskus Palmeniassa on meneillään Kymenlaakson maakuntahistorian tuottamishanke, http://www.palmenia.helsinki.fi/hankkeet/hanketiedot.asp?id=3116.
Pari otetta hankkeen kuvauksesta: "Kymenlaakson maakuntahistorian keskeisin tavoite on kuvata alueen ominaispiirteiden hahmottuminen ja sen kehitys nykyiseksi talousmaakunnaksi. Myös maakuntaidentiteetin vähittäinen kehitys on tärkeä osa tätä problematiikkaa... Yksi maakunnan erityispiirteitä on pitkään ollut sen taloudellinen ja kulttuurinen monimuotoisuus alueena, jolla ovat kohdanneet niin hämäläinen ja karjalainen kansankulttuuri kuin myös rannikon ja sisämaan erilaiset talousmuodot;..."
Erkki Järvinen
23.08.09, 10:47
Keskustelu aluejaosta tällaisella forumilla ei tavoita varmaan koskaan sitä, että kaikki olisivat tyytyväisiä, silti en ota minkäänlaista stressiä koko asiasta. Siihen aikaan kun toimittiin postituslistan puitteissa ei ollut tämänkaltaista päänvaivaa; aluejaosta nimittäin ja viestimäärät olivat joskus suuria.
Seppo Niinioja
24.08.09, 10:33
Keskustelu aluejaosta tällaisella forumilla ei tavoita varmaan koskaan sitä, että kaikki olisivat tyytyväisiä, silti en ota minkäänlaista stressiä koko asiasta. Siihen aikaan kun toimittiin postituslistan puitteissa ei ollut tämänkaltaista päänvaivaa; aluejaosta nimittäin ja viestimäärät olivat joskus suuria.
Erkin kanssa on taas helppo olla samaa mieltä. Minusta administraattorin kannattaisi tehdä lopullinen ratkaisu, mallina Aatun ideoima Endlösung: Laitetaan kysymykseen paikan koordinaatit tai linkki Kansalaisen Karttapaikasta http://kansalaisen.karttapaikka.fi/ (http://kansalaisen.karttapaikka.fi/) , jos siinä jotakin paikkatietoa tarvitaan.
Seppo Niinioja
Erkin kanssa on taas helppo olla samaa mieltä. Minusta administraattorin kannattaisi tehdä lopullinen ratkaisu, mallina Aatun ideoima Endlösung: Laitetaan kysymykseen paikan koordinaatit tai linkki Kansalaisen Karttapaikasta http://kansalaisen.karttapaikka.fi/ (http://kansalaisen.karttapaikka.fi/) , jos siinä jotakin paikkatietoa tarvitaan.
Seppo Niinioja
En ota kantaa linkki-asiaan, kun en löytänyt ehdotustakaan. Totean vaan, että kun yrittää etsiä kansalaisen karttapaikasta jotain vanhaa kohdetta, on löytyminen monen mutkan (googlettamisen) takana, kun pitäjien rajat ja nimet on välillä monta kertaa muuttuneet, varsinkin P-Karjalassa.
Suodenniemikin löytyi vuoden ajan Vammalasta, nyt löytyy Sastamalasta.
Marjatta
Forumin sivustoilla on käynnissä monta vilkasta keskustelua, jotka sivuavat Kymenlaaksoa ja itäistä Uuttamaata linjalla Pernaja-Vehkalahti. Mielenkiintoista on katsoa näiden keskustelujen sijoittumista Forumin aluejaossa: Saxbeckit löytyy alueelta Uusimaa, Skotte yleisestä keskustelusta, samoin Vehkalahden Hiiro ja Sockenholm. Vehkalahden Marja Heikintytär taas alueelta Karjala, jossa muutoin on asiaa Pohjois-Karjalan suunnalta. Muitakin esimerkkejä löytyisi. Hajautuminen usean eri alajaon alle kertoo kehittämisen tarpeesta. Noista suvuista kiinnostuneiden tulisi risteillä ainakin kolmella alueella seuratakseen tuttuja sukuja.
Vaikka aluekeskustelun Kymi-ketju on suljettu, niin palaan Kymiin. Kymi istuu huonosti Karjalaan. Vehkalahti, Kymi, Pyhtää ja Pernaja muodostavat sukujen kannalta kiinnostavan alueen. Jollei Kymi kelpaa omaksi alueekseen, niin sellainen voisi olla Itä-Uusimaa ja Kymi. Tällainen rajaus voisi olla jopa toimivampi kuin Kymi yksinään.
t. Olavi A.
Heikki Jokipii
20.03.10, 14:11
Tuolla jo aiemmin oli ehdotettu osastoa "Ulkomaat".
Sinne alle vois laittaa osaston "Baltia".
Minun lisäkseni ajatusta kannattivat muutamat muutkin, tuolla keskustelussa
http://suku.genealogia.fi/showthread.php?t=9944] eli "Baltian sukujen tutkijat"
Hei!
Ottaisin nykymuotoisen aluejaon eli sen joka on voimassa tänään. Jokainen tutkija tietää sen perusteella mistä hakee sukuaan. Näin toimii ainakin Riksarkivet eli esim. Västerbotten on Norrbottenin alla.
Annikka Heikura
11.10.15, 17:38
Tästä asiasta on keskusteltu näköjään viimeksi vuonna 2007. Minusta olisi hyvä, jos luovutettu Karjala olisi erikseen omana alueenaan. Itse tutkin vienalaisia sukujuuriani.
Etelä-Pohjanmaan pitäisi saada oma alaforum. Etelä- ja Pohjois-Pohjanmaa ovat niin kaukana toisistaan sekä geneettisesti että maantieteellisesti. Hiskin jako on hyvä.
vBulletin® v3.8.11, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions Inc.