Tulkintavarmistusta kyselen

[Villel]

Paimion rippikirjassa 1837-43 esiintyy Preitilän Isontalon piikana Maija Stina Johansdotter (s.6.6.1821), jonka kohdalla on huomautussarakkeessa minulle hieman tulkinnanvarainen merkintä. Selvästi siinä sanotaan, että hänet olisi tuomittu ilmeisesti varsin suuren rahasumman varastamisesta, mutta heti perään siinä käsittääkseni todetaan, että se koskee Matts Henrikssonia, joka esiintyy rippikirjassa heti Maija Stinan jälkeen.
http://www.sukuhistoria.fi/sshy/kirjat/Kirkonkirjat/paimio/rippikirja_1837-1843_jk254/339.htm
Myöhemmin Maija Stina on piikana Iso-Kuusivuoren rusthollissa, ja siellä rippikirjamerkinnässä viitataan tuohon edellä mainittuun asiaan. Sitten siellä kuitenkin myös lukee "misstag" eli erehdys.
http://www.sukuhistoria.fi/sshy/kirjat/Kirkonkirjat/paimio/rippikirja_1837-1843_jk254/159.htm
Eli miten tämä mielestänne pitäisi tulkita? Onko sukuuni kuuluva nuori nainen täysin syytön kyseiseen varkauteen, vai siinä jotenkin tai jopa yksinomaan osallinen? Mikä sitten mahtaa olla Matts Henrikssonin osuus?
Ja sitten vielä lisäkysymys. Pystyykö joku ystävällinen tulkitsemaan, minne Maija Stina Iso-Kuusivuoresta lähtee (lähtömerkintä on kovasti suttuinen)?
Etukäteen kiittäen
Ville Lehtinen

[Villel]

Palaan tähän vielä itse, kun kukaan muu ei ole toistaiseksi tohtinut ottaa kysymykseeni kantaa. Olen tässä välillä onnistunut selvittämään Maija Stiinan myöhempiä vaiheita: hän meni vuonna 1847 naimisiin Paimion Alhokankareen rengin Vilhelm Juhonpojan kanssa, ja lopulta he päätyivät vuokraviljelijöiksi Perälän Ylimmäisiin.
Oma kantani tuohon varkausasiaan on se, että Maija Stiina ei olisi siihen syyllinen, vaan että kyseessä olisi erehdyksessä tehty väärä merkintä hänen kohdallaan. Löytyykö mahdollisesti perusteltuja vastaikkaisia näkemyksiä?
Ville Lehtinen