Pohjanmaa-alue

[tellervoranta]

Miten olisi, jos Pohjanmaa jaettaisiin Etelä-ja Pohjoispohjanmaahan :confused:.
Kun on siellä (siis täällä Forumilla) kova kuhina eli viestit vaihtuu tiuhaan.
Tämä kyllä tietäisi taas lisää työtä, sorry ;);)

[Heikki Koskela]

Alunperin minäkin oletin Etelä-Pohjanmaan olevan riittävän suuri alue, jotta se voisi olla omana alueenaan tässä yhteydessä.

Etelä-Pohjanmaalla on kyllä melko laajaa sukututkimusta ollut jo pitkään. Kannatan Tellervon esittämää ajatusta.

[Eero Tapio]

On sitten vielä lisäksi ruots. Pohjanmaa ja Keski-Pohjanmaa. Näitä ei varmastikaan haluta lukea osaksi Etelä- tai Pohjois-Pohjanmaata.

Yst.
Eero R.
keskipohjalainen

[tellervoranta]

Tiedän Etelä-Pohjalaisten aktiivisuuden, koska olen vuosia kirjoitellut Pohjoisen sivuille.Millä nämä saataisiin sitten jaettua, jos ei näy paikkakuntaa?Olisiko tyypillinen murre. ?? -Ei näin tärkiähän tarkootukseen viitti kovin vähän tuarakkaan (Laihia)-Silloli aina kukkapuketti muvasa, ku kurtiseerasi Maijan kans (Oulu)

[JHissa]

On sitten vielä lisäksi ruots. Pohjanmaa ja Keski-Pohjanmaa. Näitä ei varmastikaan haluta lukea osaksi Etelä- tai Pohjois-Pohjanmaata.

Yst.
Eero R.
keskipohjalainen
Kyllä ruotsinkielinen Pohjanmaa voi olla yhdessä Etelä-Pohjanmaan kanssa, sillä ruotsinkielinen Pohjanmaa irtosi Etelä-Pohjanmaasta vasta 1993 maakuntahallintouudistuksessa eli se kuului historiallisesti Etelä-Pohjanmaahan. Tällä tavoin myös vasta 1998 Etelä-Pohjanmaan maakunnnasta eronneet ja Pohjanmaan maakuntaan liittyneet Laihia, Vähäkyrö ja Isokyrö saadaan pysymään mukana.

[Heikki Koskela]

Kyllä ruotsinkielinen Pohjanmaa voi olla yhdessä Etelä-Pohjanmaan kanssa, sillä ruotsinkielinen Pohjanmaa irtosi Etelä-Pohjanmaasta vasta 1993 maakuntahallintouudistuksessa eli se kuului historiallisesti Etelä-Pohjanmaahan. Tällä tavoin myös vasta 1998 Etelä-Pohjanmaan maakunnnasta eronneet ja Pohjanmaan maakuntaan liittyneet Laihia, Vähäkyrö ja Isokyrö saadaan pysymään mukana.

Alkuperäinen (historiallinen maakunta) oli kyllä Pohjanmaa, mutta se käsittää aivan liian laajan alueen tähän tarkoitukseen. Asukasmäärä on tietysti paljon pienempi kuin esim. Varsinais-Suomen maakunnassa. Mutta toisaalta Etelä-Pohjanmaa muodostaa melko yhtenäisen alueen mm. väestörakenteen ja kielimurteen takia ja sen vuoksi sopisi yhdeksi alueeksi.

Mitä tulee ruotsinkieliseen osaan Etelä-Pohjanmaata olemme aina tulleet hyvin toimeen keskenämme. Monta miniää on mennyt ruotsinkieliselle alueella ja tullut suomenkieliselle alueelle - puhumattakaan vävyistä.

Eipä nyt olemassa oleva jako Suku Forumilla mikään este ole, mutta maakunnan "kunnia" vaatii asian esilletuomista.

[tellervoranta]

......en tiedä, mitä Heikki tarkoittaa "kunnia"-sanalla....itse katson asiaa viestiketjujen ja viestien lukumäärän perusteella.

jos olette ihmetelleet, mitä minä seilaan edestakaisin, niin kyse oli palikoiden toimimattomuudesta ja tämä näköjään puolestaan suojausasetuksista.

Kunnia meni,vaan maine jäi....:eek:

[Heikki Koskela]

......en tiedä, mitä Heikki tarkoittaa "kunnia"-sanalla....itse katson asiaa viestiketjujen ja viestien lukumäärän perusteella..

Me eteläpohjalaiset ollaan vähän semmoisia kunnian perään kysyjiä. Minulla ei taida olla kuitenkaan kunniaa eikä vielä mainetta, joten en voi kumpaakaan menettääkään. Vai pitäisikö sanoa niin kuin entinen mies palattuaan Thaimaasta, että "en minä mutta muut" vaimon kysyessä oliko tullut oltua kunnolla. Silloin olisi ainakin mainetta saanut. Taisi olla vielä vauhtisokeutta kaverilla.:D:

[Matti Lund]

Ennemminkin kannatan päinvastaista siirtoa, eli Pohjanmaa, Lappi ja Kainuu yhdistettäisiin yhdeksi --> "Pohjois-Suomeksi".

En lämpene fraktioitumispyrkimyksille ja sisäänlämpiävyydelle forum -yhteyksissä, vaan kannatan suppeat alueet ylittäviä tiedonsiirtoja pääasiallisten asuttamisvirtojen mukaisesti.

terv Matti Lund

[Heikki Koskela]

Ennemminkin kannatan päinvastaista siirtoa, eli Pohjanmaa, Lappi ja Kainuu yhdistettäisiin yhdeksi --> "Pohjois-Suomeksi".

En lämpene fraktioitumispyrkimyksille ja sisäänlämpiävyydelle forum -yhteyksissä, vaan kannatan suppeat alueet ylittäviä tiedonsiirtoja pääasiallisten asuttamisvirtojen mukaisesti.

terv Matti Lund

Minä ajattelen asian siten, että alueen tulisi olla sellainen väestöpohjaltaan, jolla on keskinäisiä sukulaisuususuhteita ja samankaltainen kulttuurihistoriallinen tausta. Jo vanhastaan syntyneet maakunnat ovat sekä kulttuuripohjaltaan että jopa kielellisesti (murteiden pohjalta) samankaltaisia. Näin ovat maakunnat syntyneetkin aikanaan. On vaikea ajatella kainuulaista tai lappilaista kuuluvaksi eteläpohjalaiseen yhteisöön kuuluvasi. Alkujaanhan Suku Forum lähti siltä pohjalta, että jaetaan jollain perustellulla tavalla Suomi sopiviin osiin. Yksi keino on maakuntajako, johonka nykyinen toiminta pääosin perustuukin. Mitä vanhempiin sukupolviin tunkeudutaan tutkimuksessa sitä tärkeämmäksi käyvät sekä murteelliset että kulttuurilliset erot eri maakuntien välillä. Sukututkijat voisivat halutessaan tarkentaa kyselyitään tietyille selkeille alueille. Tällä tavalla saavutetaan alueen tietäjät paremmin. Tämän vuoksi kannatan aiemmin tehtyä ehdotusta.

Viimeisen sadan vuoden aikana on tietysti tapahtunut sekä kulttuurillista että kielellistä sekaantumista eikä enää rajoilla ole suurta merkitystä.

Varmuuden vuoksi haluan sanoa, että harrastan usein "viistoonpuhumista".

[tellervoranta]

Esimerkiksi LapinlaaninSuvut aikanaan eriyty PohjalaisSuvuista. Ja nykyäänkin lappilaiset kirjoittavat vähän. Kainuun sivuillakaan ei ole kovin tunkua, paitsi Korhosien etsinnässä.
Siis voisihan Lappi, Pohjois-Pohjanmaa ja Kainuu olla yhtenä ryhmänä. Ja Etelä-Pohjanmaa erikseen.

erään poliitikon veistämä vitsi: Lapin tuntureilla voivat herrat käydä untuvahousuissaan laskettelemassa ;):eek:;)

[Sami Lehtonen]

Esimerkiksi LapinlaaninSuvut aikanaan eriyty PohjalaisSuvuista. Ja nykyäänkin lappilaiset kirjoittavat vähän. Kainuun sivuillakaan ei ole kovin tunkua, paitsi Korhosien etsinnässä.
Siis voisihan Lappi, Pohjois-Pohjanmaa ja Kainuu olla yhtenä ryhmänä. Ja Etelä-Pohjanmaa erikseen.

erään poliitikon veistämä vitsi: Lapin tuntureilla voivat herrat käydä untuvahousuissaan laskettelemassa ;):eek:;)

Niin, monella eri tapaa voidaan ihmisiä - tai keskusteluita - lokeroida. Toiselle lasi on puoliksi tyhjä ja toisella taas puoliksi täysi, kolmas ei osaa päättää ja neljännen mielestä lasi on vain liian suuri. Meitä on myös joka junaan ja silti aina joku jää asemalle.

Ainoa oikea kriteeri arvioida sitä, miten hyvin keskustelualuejako on onnistunut on se, kuinka helposti keskustelijat löytävät oikean lokeron, johon keskustelunavauksensa tiputtaa - tai kuinka keskusteluun myöhemmin osallistuvat onnistuvat löytämään itseään kiinnostavaa jutun juurta. Viestien paljous tai vähyys ei ole forumin kaltaiselle ohjelmistolle ongelma - ei sen pitäisi myöskään olla forumin käyttäjille.

Kasvavasta granulariteetista ei ole kenellekään hyötyä, jos sen seurauksena saman viestin lähettäminen useille eri alueille lisääntyy. Nyt on jo ollut esimerkkejä siitä, kuinka sama kysymys esitetään kolmella-neljällä eri keskustelualueella sillä seurauksella, että samasta aiheesta käydään useampaa yhtäaikaista keskustelua.

Jakoa maakunnittain pidän hyvänä siitä syystä, että se tarjoaa jonkinlaiset mahdollisuudet sijoittaa jostakin suvusta käytävää keskustelua esimerkiksi suvun pääesiintymäalueen mukaan (vrt. Herkepaeus - Häme). Jos keskustellaan vaikkapa Sursilleista, niin pitäisikö sitä käydä nykyisen kaltaisella Pohjanmaa-alueella vai erikseen luotavalla Etelä-Pohjanmaa-alueella (johon Pohjanmaan maakunta jostain syystä kuuluisi), mutta esimerkiksi Lithovius/Limingius -suvun osalta vain ja ainoastaan ehdotetulla Pohjois-Suomi -alueella.

Ei kait pohjanmaallakaan harrastettu kulttuurirajojen (varsinkaan nykyisen maakuntajaon mukaisten - ne kun ei luultavasti tuolloin vielä olleet tunnettuja) valvontaa männäaikoina ja rajoja ylittäviä tapettu? On vain hyvä, että keskustelu pysyy keskustelualueen kuvauksen mukaisella maantieteellisellä alueella, vaikka joku suvun edustaja olisikin muuttanut Kokkolasta Ouluun tai peräti Ähtäriin. Teknistä tarvetta pienempiin yksiköihin ei ole - jäljelle jää vain kaipuu leimautua tietyn ryhmän jäseneksi paremmin omaa identiteettiä vastaavalla hiekkalaatikolla. Hyvä esimerkki tästä on erinäinen joukko Yahoo Groupsin ryhmiä.

Voisin minäkin tietysti valittaa siitä, kuinka päijät-hämäläiset kuluttavat Häme-alueen resursseja ja onpahan siellä nähty vielä muutama pirkkalainenkin. Tai sitten vedota historiallisiin syihin ja vaatia Satakunnan alistamista Hämeelle - Satakunta kun on keskustelualueena vielä niin pieni ja mitätönkin.

[Heikki Koskela]

Niin, monella eri tapaa voidaan ihmisiä - tai keskusteluita - lokeroida. Toiselle lasi on puoliksi tyhjä ja toisella taas puoliksi täysi, kolmas ei osaa päättää ja neljännen mielestä lasi on vain liian suuri. Meitä on myös joka junaan ja silti aina joku jää asemalle.


Voisin minäkin tietysti valittaa siitä, kuinka päijät-hämäläiset kuluttavat Häme-alueen resursseja ja onpahan siellä nähty vielä muutama pirkkalainenkin. Tai sitten vedota historiallisiin syihin ja vaatia Satakunnan alistamista Hämeelle - Satakunta kun on keskustelualueena vielä niin pieni ja mitätönkin.


Taisin valita Don Quijoten osan tässä keskustelussa :(.

[tellervoranta]

Kas huomenta, taas on päivä uus ja kujeet myös :):)

Taisin valita Don Quijoten osan tässä
keskustelussa .

Minähän Heikki se Don Q olen. Kun olen tottunut luottamustoimissani ( yleensä palkattomia) olemaan joko rivijäsen tai puheenjohtaja, jolla on miespuolinen sihteerikkö. :D:

Mutta asiaan.
Ei ole valitettu, vain ehdotettu. Yahoo Groupia en kaipaile ja sen Lapin osio olisi saanut minun puolesta kuulua Pohjanmaahan.

Mutta Päijät-Hämeeseen mm. saisin suuntautua ja sieltä mahdollisesti Karjalaan ja ties minne sekä toiseen maanosaan.... vaan ei lystiä mahan täydeltä.

[Erkki Järvinen]

Taisin valita Don Quijoten osan tässä keskustelussa :(.

Mitä nyt olen seurannut "Don Quijote de" Koskelan kirjoittamia ajatuksia niin olen kyllä aivan samaa mieltä oli sillä sitten merkitystä tai ei. Etelä-Pohjanmaalta tänne "Pohjoisen Hämeen" puoleen muuttoliike on paljolti ollut.

[Eppu K]

... voisihan Lappi, Pohjois-Pohjanmaa ja Kainuu olla yhtenä ryhmänä. Ja Etelä-Pohjanmaa erikseen.
Olen samaa mieltä. Viestissäni 14.9.2007 (http://suku.genealogia.fi/showthread.php?p=3635#post3635) esitin Lapin, Pohjois-Pohjanmaan ja Kainuun maakunnat käsittävää Pohjois-Suomen aluetta, osana suurempaa alueuudistusta, jossa Pohjanmaa käsittäisi entisen Vaasan läänin alueen. Uutta aluejakoa käyttäen saataisiin kaikille Suomen kahdeksalle alueelle suurinpiirtein sama määrä viestiketjuja (ainakin v. 2007 tilanne oli sellainen).
Tuo aluejako ja alueiden nimet olisivat hieman samantapaisia kuin mitä Yle-TV käyttää alueuutisissaan: "Pohjanmaan uutisissa" kerrotaan tapahtumista Etelä-Pohjanmaan, Pohjanmaan ja Keski-Pohjanmaan nykymaakunnissa, ja "Pohjois-Suomen uutisissa kerrotan. mitä kuuluu Pohjois-Pohjanmaan, Kainuun ja Lapin nykymaakuntien asukkaille.

[tellervoranta]

.....siis se, että minä olen Don Q, :eek:, johtuu tietenkin siitä, että aloitin tämän keskustelun.....on vastattava itse teoistaan.
Ei tämänhetkisessä Forumissa ole minulla valittamista. Olen kaksi vuotta testaillut ja apua Adminilta ja Moderaattoreilta saanut.

Jokin ominaisuus itsessäni saa minut tämmöisiä pähkäilemään, mistä ei ole minullekaan pelkästään iloa.....niinkuin se viimevuotinenkin kaverilista hörinä uuden vuoden aikaan ;):cool:;)