Geni ja tietosuojalaki

[Pekka Hiltunen]

Geni-ohjelmassa mainitaan molemmat 1930-luvulla syntyneet vanhempani. Olen ymmärtänyt, ettei Suomen tietosuojalaki tai EU:n tietosuoja-asetus salli alle sataa vuotta sitten syntyneitten henkilöitten tietojen julkistamista. Kuinkahan tässä pitäisi toimia, jollei itse ole Geni:n jäsen?
PH

[Pekka Hiltunen]

Löysin Genin konstikkailta sivuilta sp-osoitteen "teamille", missä pyysin poistamaan Suomen lain ja EU:n asetuksen vastaiset tiedot (kaikkine virheineenkin).
Jollei tule vastetta, ilmoitan tietosuojavaltuutetulle. Kun poistaa profiilinsa ja gedcominsa systeemistä, se kysyy, haluaako a.o. ehkä lahjoittaa gedcominsa Genille. Kun vastaa "ei", säilyttää se gedcomin siitä huolimatta...
En suosittele, jollei laadi muutamaa polvea NN-nimisiä ennen esim isovanhempiensa isovanhempia, joihin asitten nämä 8 NN:ää kytketään ja teetetään gedcom ilman sisaruksia...

PH

[Antti Järvenpää]

Tietosuoja koskee käsittääkseni eläviä. Sadan vuoden rajaa pidetään monessa lähteessä sen vuoksi, että ne voivat sisältää ihmisiä, jotka ovat yhä elossa. Jo edesmenneitä tietosuoja voi koskea poikkeuksellisesti myös siinä tapauksessa, jos kyse on jostakin arkaluonteisesta tiedosta.

Itse en juuri välitä näistä, koska vaikkapa My Heritage esittelee minulle harva se viikko hienoja osumia, jossa sukulaisuus suhteeni on täysin pielessä. En näe vaivaa yrittää edes korjata niitä, eikä voisi nykykielellä ilmaistuna voisi vähempää kiinnostaa.

[Pekka Hiltunen]

Tietosuoja koskee käsittääkseni eläviä. Sadan vuoden rajaa pidetään monessa lähteessä sen vuoksi, että ne voivat sisältää ihmisiä, jotka ovat yhä elossa. Jo edesmenneitä tietosuoja voi koskea poikkeuksellisesti myös siinä tapauksessa, jos kyse on jostakin arkaluonteisesta tiedosta.

Itse en juuri välitä näistä, koska vaikkapa My Heritage esittelee minulle harva se viikko hienoja osumia, jossa sukulaisuus suhteeni on täysin pielessä. En näe vaivaa yrittää edes korjata niitä, eikä voisi nykykielellä ilmaistuna voisi vähempää kiinnostaa.
Kantasi on vissi ja meininki selvä, kun molemmista vanhemmista on aika jo jättänyt. Jääkööt nyt sitten omastakin puolestani odottelemaan omia maahanpanijaisiani. Ovat kuitenkin ottaneet vaarin kirjelmästäni, mutta erheellisten tietojen korjaaminen taitaa vielä jäädä murheekseni, kun täytyisi 93-vuotiaalle tädille ilmoittaa, että nyt ovat nimet oikein. Vähät minäkään näistä itse välitän. Ehkä MyHeritage kombinoi vielä kaikenkin Genin kanssa. Ei minulla suvuissani mitään hävettävää saati arkaluontoista pitäisi olla - tarkastelkoot omat sukunsa vain ja samaan mittaan.
PH

[JHissa]

Tietosuoja koskee käsittääkseni eläviä. Sadan vuoden rajaa pidetään monessa lähteessä sen vuoksi, että ne voivat sisältää ihmisiä, jotka ovat yhä elossa. Jo edesmenneitä tietosuoja voi koskea poikkeuksellisesti myös siinä tapauksessa, jos kyse on jostakin arkaluonteisesta tiedosta.

Itse en juuri välitä näistä, koska vaikkapa My Heritage esittelee minulle harva se viikko hienoja osumia, jossa sukulaisuus suhteeni on täysin pielessä. En näe vaivaa yrittää edes korjata niitä, eikä voisi nykykielellä ilmaistuna voisi vähempää kiinnostaa.
Ihmisillä menee tietosuoja ja asiakirjan salassapitoaika sekaisin eli arkaluonteista tietoa sisältävän asiakirjan salassapitoaika on 50 vuotta sen henkilön kuolemasta, jota asiakirja koskee tai, jollei tästä ole tietoa, 100 vuotta. EU:n tietosuoja-asetus koskee lähtökohtaisesti ainoastaan elossa olevia, luonnollisia henkilöitä. Pitää muistaa, että viime vuonna 2019 yli 100-vuotiaita elossa olevia oli Suomessa jo yli 900, joten syntymäaika ei siis ratkaise kummassakaan tapauksessa vaan ratkaisevaa on vain kuolinaika.

[Pekka Hiltunen]

Tietosuoja koskee käsittääkseni eläviä. Sadan vuoden rajaa pidetään monessa lähteessä sen vuoksi, että ne voivat sisältää ihmisiä, jotka ovat yhä elossa. Jo edesmenneitä tietosuoja voi koskea poikkeuksellisesti myös siinä tapauksessa, jos kyse on jostakin arkaluonteisesta tiedosta.

Itse en juuri välitä näistä, koska vaikkapa My Heritage esittelee minulle harva se viikko hienoja osumia, jossa sukulaisuus suhteeni on täysin pielessä. En näe vaivaa yrittää edes korjata niitä, eikä voisi nykykielellä ilmaistuna voisi vähempää kiinnostaa.
Emme kai voi tietää, ovatko 1930-luvulla syntyneet henkilöt elossa ja missä määrin...

Tuli nyt kuitenkin vaste Geniltä, joten ei tarvitse vaivata tietosuojavaltuutettua saati poliisia ja tuomioistuinta:

"Geni Customer Support, sep 30, 2020, 10:36 AM PDT:
Greetings,
We`ve deleted these profiles and sent requests to Google to have their search results removed (that usually takes a couple days).
Kind regards,
Mike at Geni"

PH

[RistoIT]

Geni-ohjelmassa mainitaan molemmat 1930-luvulla syntyneet vanhempani. Olen ymmärtänyt, ettei Suomen tietosuojalaki tai EU:n tietosuoja-asetus salli alle sataa vuotta sitten syntyneitten henkilöitten tietojen julkistamista. Kuinkahan tässä pitäisi toimia, jollei itse ole Geni:n jäsen?
PH
Käsittääkseni genin perustaja on Kapkaupungissa syntynyt David O. Sacks ja nykyään geni.com on MyHeritage Companyn omistuksessa oleva israelilainen netissä ja mobiilina toimiva sukututkimusalusta, jolloin yksityisyyden suoja on samaa luokkaa kuin mitä kännykän käyttäjillä on, jolloin kaikki tiedot puheluineen päivineen ovat vähintään NSA:n tiedossa, väitetään siellä mitä muuta tahansa, joten ei siinä Suomen tai EU:n lainsäädännöllä kovin suurta tietosuojaa saa.

t. RistoIT!

[Juha]

Oikaistaan nyt heti väärät oletukset. Geni ja Myheritage toimivat Suomessa EU-lainsäädännön alaisina ja kunnioittavat niitä



Juha

[RistoIT]

Oikaistaan nyt heti väärät oletukset. Geni ja Myheritage toimivat Suomessa EU-lainsäädännön alaisina ja kunnioittavat niitä



Juha
Mutta suodattuuko genissä oleva tieto maakohtaisesti, eli jos käyttää vpn:ää, niin onko tieto taas saatavilla?

t. RistoIT!

[Juha]

En tiedä mitä tarkoitat? Genissä on vain kaksi vaihtoehtoa: joko profiili on yksityinen tai julkinen. Ei siinä mikään vpn mitään muuta



Juha

[RistoIT]

En tiedä mitä tarkoitat? Genissä on vain kaksi vaihtoehtoa: joko profiili on yksityinen tai julkinen. Ei siinä mikään vpn mitään muuta

Juha
Esitin oman asiani täysin väärin, kun piti tarkoittaa että jos avaa geni tilin vpn:llä, niin mistä geni tietää minkä maan lakia tulee noudattaa ko. tilin omistajan suhteen? Toisaalta, geni ei estä <yksityiseksi> merkityn henkilön jälkeisten sukupolvien nimien esittämistä annettuine tietoineen, eli yksityisyys koskee tietysti ainoastaan <yksityisen> henkilön omia tietoja.

t. RistoIT!

[Juha]

Tietosuoja lähtee käyttäjästä, Geni on vain tekninen alusta.

Geni kuten mikään muukaan alusta ei ole vastuussa jos käyttäjä rikkoo lakia.

Elävien tietoja saa nettiin laittaa vain ao henkilön nimenomaisella luvalla.


Juha

[Pekka Hiltunen]

Kaikki höpinät joistain kvanttitietokoneista ovat pelkkää harhaa...
- No, eikös silloin kaikki tiedustelukin voitaisi harhauttaa?
PH

[RistoIT]

Kaikki höpinät joistain kvanttitietokoneista ovat pelkkää harhaa...
- No, eikös silloin kaikki tiedustelukin voitaisi harhauttaa?
PH
Kvanttitietokone tai ei, niin jopa geni.comiin talletettujen 150 miljoonan käyttäjän tiedoista ohjelma-alusta löytää jopa minun keskiverto PC:llä noin minuutissa sukuyhteyteni 400 vuotta jälkeen ajanlaskun alun olleisiin merkkihenkilöihin, jos noita yhteyksiä on. Kun mennään vähintään 20 sukupolven takaisiin henkilöihin Euroopassa, niin kummasti rupeaa löytymään kuninkaita/kuningattaria ja ruhtinaita/ruhtinattaria ihan tavallisten Pulliaistenkin esi-vanhemmista jos heitä on tallennettu geniin, sillä jo 20 sukupolven ajalta löytyy teoriassa liki 2,1 miljoonaa esivanhempaa jos ristiin nainteja ei olisi ollut olemassa.

RistoIT!

[Pekka Hiltunen]

Kvanttitietokone tai ei, niin jopa geni.comiin talletettujen 150 miljoonan käyttäjän tiedoista ohjelma-alusta löytää jopa minun keskiverto PC:llä noin minuutissa sukuyhteyteni 400 vuotta jälkeen ajanlaskun alun olleisiin merkkihenkilöihin, jos noita yhteyksiä on. Kun mennään vähintään 20 sukupolven takaisiin henkilöihin Euroopassa, niin kummasti rupeaa löytymään kuninkaita/kuningattaria ja ruhtinaita/ruhtinattaria ihan tavallisten Pulliaistenkin esi-vanhemmista jos heitä on tallennettu geniin, sillä jo 20 sukupolven ajalta löytyy teoriassa liki 2,1 miljoonaa esivanhempaa jos ristiin nainteja ei olisi ollut olemassa.

RistoIT!
Olivatko ne kuninkaat ja Madamet suoria esivanhempia vai sivulinjoissa? No, joka tapauksessa on Kaikkeuden Herralla Wiimeisenä Päiwänä paljon fundeeramista, kun kaikki luut ja ilmakehässä tai ties missä suossa olevat hiili-, happi- ym. atomit ja molekyylit pitäisi koota jälleen, jotta alkaisi lanttu taas leikata.

-------------------------

Kännykkäni ja kompuutterini F-Secure Personal Protection ilmoitti, että Myheritagen salasana (jonka Fprot on muuntanut "hajautetuksi") pitäisi vaihtaa, koska henkilöllisyyteni on vaarassa joutua vääriin käsiin siksi, että hajautettukin PW voidaan murtaa. MyHeritage ja Geni ovat kai jollain tavoin sisaryrityksiä ja tiedot ovat näille yhteisiä.
En vaihda salasanaani, vaan odotan mielenkiinnolla sitä, että erehtyykö joku epäonninen hakkeri varastamaan juuri minun identiteettini...
PH

[RistoIT]

Olivatko ne kuninkaat ja Madamet suoria esivanhempia vai sivulinjoissa? No, joka tapauksessa on Kaikkeuden Herralla Wiimeisenä Päiwänä paljon fundeeramista, kun kaikki luut ja ilmakehässä tai ties missä suossa olevat hiili-, happi- ym. atomit ja molekyylit pitäisi koota jälleen, jotta alkaisi lanttu taas leikata.

-------------------------

Kännykkäni ja kompuutterini F-Secure Personal Protection ilmoitti, että Myheritagen salasana (jonka Fprot on muuntanut "hajautetuksi") pitäisi vaihtaa, koska henkilöllisyyteni on vaarassa joutua vääriin käsiin siksi, että hajautettukin PW voidaan murtaa. MyHeritage ja Geni ovat kai jollain tavoin sisaryrityksiä ja tiedot ovat näille yhteisiä.
En vaihda salasanaani, vaan odotan mielenkiinnolla sitä, että erehtyykö joku epäonninen hakkeri varastamaan juuri minun identiteettini...
PH
Esivanhemmalla tarkoitan sitä, että sellainen on jonkun polven isoisä tai isoäiti, kun huomioidaan heidän kaikki jälkeläiset niiden jälkeläisineen sukupuolesta riippumatta, ei siis ole kyse puhtaasta isälinjasta alaspäin laskettuna, sillä onhan tytärtenkin lapsilla sama isoisä ja isoäiti kuin noiden tytärten veljien lapsillakin on. Ja todellakin noita mahdollisia esivanhempia löytyy teoriassa jo 20 sukupolvessa yli miljoona miestä ja yhtä monta naista mistä valita, jos kaikki vaan olsivat laittaneet tietojaan tuonne geni.com'in sivustolle. Suomen väkiluku huomioiden ei olisi siis enää mikään ihme etteikö varsin suuri osa suomalaisista löytäisi ainakin yhden kreivin/kreivittären, herttuan/herttuattaren, ruhtinaan/ruhtinattaren tai kuninkaan/kuningattaren omista esivanhemmistaan, jos vaan laittaisi geni.com'in etsimään lyhintä verisukulaisuuspolkua. En ole kyllä löytänyt vielä sitä, jos jonkun henkilön tiedot genissä olisivat varsin kyseenalaisia, niin miten hänet voisi ohittaa verisukulaisuuspolkua etsittäessä, jolloin päädyttäisiin alkuperäistä pidempään verisukulaisuuspolkuun.

t. RistoIT!

PS. F-Prot oli oma itsenäinen tietoturvaohjelmistonsa jonka Cyren Ltd osti jo vuonna 2012 ja geni.com on Myheritagen omistuksessa oleva sukuohjelmistoalusta.

[Seija Randell]

Miten se erottelu toimii? Niinkö, että jos on Suomesta tallentanut tiedot, niitä koskee eurooppalaiset systeemit, mutta jos Usasta, niin ei koske? Miten se alusta sen huomioon pystyy ottamaan?
Mitä tietojen käyttöön tulee, muistelen kyllä yhdessä kirjassa (Advanced Genetic Genealogy) lukeneen, että firmoilla on velvollisuus luovuttaa tietoja tiettyihin tarkoituksiin. Parin vuoden takainen kirja, tutkijoiden tekemä.

[Matti Lund]

Tietosuoja lähtee käyttäjästä, Geni on vain tekninen alusta.

Geni kuten mikään muukaan alusta ei ole vastuussa jos käyttäjä rikkoo lakia.

Elävien tietoja saa nettiin laittaa vain ao henkilön nimenomaisella luvalla.


Juha

Hyvin todettu tämäkin.

Mutta minua huolettaa enemmän sukupuitten takapää kuin etupää, eli tulokulma elävien maailmaan.

Selailin tässä viikolla aika tovin Geni -sukupuuesitysten tolkuttomimpia toisteita.

Muutamat sukupuut olivat kohtuullisia tai lähes moitteettomia, kun tarkastellaan 1800 -luvun osuuksia ja miksei vielä 1700 -lukua. Vaikuttaa siltä, että jonkinlainen ryhmäkuri toimii vielä sillä sektorilla.

Mutta monissa niissä alkoi lisääntyvästi esiintyä aivan tolkuttomia sukupuun takaoksia ja kun niitä vertaili keskenään, niin pakostakin tuli päätelmä, että joku oli tehnyt tällaisen aivan sekopäisen sukujuonnon ja sitä oli alettu kymmenittäin liittää muuten kelvollisiin sukupuihin ja siten pilattu kaikki ne lupaavasti alkaneet sukupuut näillä nolostuttavilla sukupuun oksilla.

Mikä sitten aiheutti näitä tolkuttomia toisteita? - Tietysti perussyy on se, että sukupuita laaditaan ilman harkintaa ja ilman mitään tietopohjaa.

Tulin kuitenkin uteliaaksi siitä, että voisiko jokin Genin tekninen toiminto, mekanismi, jotenkin ruokkia tätä tietosaastan monistamista.

Niinpä kokeilin itsekin Geniä pienellä sukupuun tyngällä. Kun olin johonkin pisteeseen lisännyt tynkää, alkoi tulla "smart match" onnitteluja. Geni kyllä kehoitti tarkastamaan matchin ja jos kirjanpito on OK, harkitsemaan sen käyttämistä sukupuun kehittämisen tehostamiseksi.

Tässä se akilleen kantapää on: yhdeksän kymmenestä sukupuun rakentajasta ei käytä harkintaa, ei tarkasta tarjokkaan tietojen oikeellisuutta (ehkä yhdeksällä kymmenestä ei ole paitsi halua ei mitään edellytystäkään suorittaa asiaankuuluvaa tarkastusta). Näin smart matcheja kopioidaan aivan "naula päässä" sukupuihin.

Huomattava osa Geni -sukupuista näyttää olevan tulosta automaattisesta kopioinnista "naula päässä", jossa takana ei ole tietoista inhimillistä toimintaa, vaan vaistotoimintaa, joka läpäisee sekoilua ja tarkastamattomia kuulopuheita.

Tämä ilmiö näyttää ryöstäytyneen pahasti irti ja on alkanut rapauttaa sukututkimusharrastuksen ottamista vakavasti.

Näiden ihmisten ei pitäisi yrittää laatia sukupuita Genillä, kun heillä ei ole siihen mitään tiedollisia edellytyksiä.

Mutta hehän eivät siitä välitä, joten tilanne vain pahenee.

Terv M Lu

[Julle]

Hyvin havaittua!

Näin se on, että ohjelmisto on yhtä tyhmä kuin sen käyttäjänsäkin.

Näyttäisi puutuvan yksi toiminto, joka muistuttaa yhtä muinaista virusta:

Kysymyksen pitäisi olla: Oletko huippujätkä ja jos vastaus on Yes, poistaa molemmat sukupuut, niin joutuisi aloittamaan alusta. Muinainen virus poisti tiedot kovalevyltä.

Aidoin erehdyksin sukututkimusterveisin

[Risto2]

No puolestansa ja vastaan, "keltainen"-lehdistö punaisin värin kertoo:


https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006433440.html


Ja 100 v. lista ollee seuraava:


https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/9e9dd42a-abb3-4918-a5b6-caf9a62b0dc9


Niin ei kai kukaan ala kirjoittelemaan 100 v. henkilön asioita nettiin vaikka tietäisi jotain.


Risto

[Markku Pelttari]

Matti Lund on aivan oikeassa tuon tolkuttoman kopioinnin suhteen. Ja tosiaan taustalla esiintyy aivan älyttömiä oivalluksia, mutta myös ymmärrettäviä virheitä. Ja sitten esim. MyHeritage sopivin väliajoin muistuttelee, että minulla on joku 100000 vahvistettua osumaa, joita en ole itse vahvistanut ja minun pitäisi ystävällisesti ajatella muitakin sukututkijoita. Niinpä, alkuun niitä vahvistelin, kunnes rupesin törmäämään pitkiinkin kopioituihin sukupuun pätkiin, jotka olivat lähtöisin omasta sukupuustani. Nyt olen omastani mielestäni viisastunut ja pistän nämä MH:n huomautukset suoraan roskapostiin.

[ejl]

Niinpä kokeilin itsekin Geniä pienellä sukupuun tyngällä. Kun olin johonkin pisteeseen lisännyt tynkää, alkoi tulla "smart match" onnitteluja. Geni kyllä kehoitti tarkastamaan matchin ja jos kirjanpito on OK, harkitsemaan sen käyttämistä sukupuun kehittämisen tehostamiseksi.

Tässä se akilleen kantapää on: yhdeksän kymmenestä sukupuun rakentajasta ei käytä harkintaa, ei tarkasta tarjokkaan tietojen oikeellisuutta (ehkä yhdeksällä kymmenestä ei ole paitsi halua ei mitään edellytystäkään suorittaa asiaankuuluvaa tarkastusta). Näin smart matcheja kopioidaan aivan "naula päässä" sukupuihin.

Huomattava osa Geni -sukupuista näyttää olevan tulosta automaattisesta kopioinnista "naula päässä", jossa takana ei ole tietoista inhimillistä toimintaa, vaan vaistotoimintaa, joka läpäisee sekoilua ja tarkastamattomia kuulopuheita.

Tämä ilmiö näyttää ryöstäytyneen pahasti irti ja on alkanut rapauttaa sukututkimusharrastuksen ottamista vakavasti.

Näiden ihmisten ei pitäisi yrittää laatia sukupuita Genillä, kun heillä ei ole siihen mitään tiedollisia edellytyksiä.



Ja vaikka olisi edellytyksiäkin, niin lähde pitäisi olla julkinen.

https://www.geni.com/people/Pentti-Bengt/6000000084678215038?through=6000000037646254007

Geni kuraattori Ilus on lisännyt Smart matchiin perustuen minulle isoisän.
Enkä pääse edes tarkistamaan tietojen lähdettä, koska vaatii maksua.

[Matti Lund]

Ja vaikka olisi edellytyksiäkin, niin lähde pitäisi olla julkinen.

https://www.geni.com/people/Pentti-Bengt/6000000084678215038?through=6000000037646254007

Geni kuraattori Ilus on lisännyt Smart matchiin perustuen minulle isoisän.
Enkä pääse edes tarkistamaan tietojen lähdettä, koska vaatii maksua.

Stop nyt,

Tarkoitatko, että joku oikeaa tietoa vailla oleva, jolla on "kuraattorin" valtuudet, voisi vetää välistä ja saattaa sinut kiipeliin väärien tietojen kanssa, ellet maksa "lunnaita" eli osta sellaista versiota, jolla saat käyttöön teknisestä alustasta avusteita, joilla asian voit fiksata?

Sait luultavasti tällaisia rohkaisuja/houkutuksia, joita et ehkä rohjennut käyttää, joita minullekin on tippunut sähköpostiini tynkäkokeiluni jälkeen:

"Profiilien kaksoiskappaleiden yhdistäminen parantaa sukupuusi sisältämän tiedon laatua. Sinulla on 2 profiilien yhdistämistä tarkistettavana, katsele listaa tästä:"

Käyttämällä tällaisia varomattomasti, saattaa näiden kanssa joutua "nalkkiin", niinkö?

Joka tapauksessa, niin kauan kuin yritän pitää kokeiluani erossa tolkuttomilta virheiltä, vältän näitä kuin ruttoa.

Kerronpa sellaisen tarinan, että laadin ja julkaisin selvityksen, johon tein yhden virheen, sellaisen aivan perinteisen, jossa kahdella henkilöllä on sama nimi ja sama syntymäaika, mutta selvitykseeni tuli se vika henkilö. Siis huolimattomuusvirhe, kun laiminlöin yhden tarkastuksen siinä sivussa, kun tarkastin toki muiden osalta huolellisesti. No, sitten henkilö, jonka omassa sukupuussa se kohta oli, huomasi virheen eikä käyttänyt tietoani, vaan ilmoitti siitä. Hyvä niin, että varjeltui siltä virheeltä. Mutta sen perään kuulin, että hän oli laatinut oman sukupuunsa Geniin. Menin katsomaan sitä.

Hyvä, se kohta oli hänellä oikein. Mutta entä ne muut? Hänen sukupuuhunsa oli tuoreeltaan lisätty uusi esipolvijuuri, joka oli pullollaan höpötietoa. Laskin yli 40 virhetietoa, johon laskentapuhtini loppui.

Olisiko hänkin joutunut sen kanssa "nalkkiin"? Olen nimittäin evästänyt sinne päin siitä ongelmasta, mutta roskajuurta ei ole toistaiseksi siivottu sieltä pois. Olen kyllä tullut vakuuttuneeksi, että puun laatija tahtoo olla huolellinen ja välttää virheitä, mutta hän näyttäisi olleen varomaton ja olisi ilmeisesti kompastunut Genin virittämään ansaan.

Alkaa vaikuttaa siltä, että on hyvin haasteellista yrittää suojella omia tietojaan Genissä virheitä synnyttäviltä houkutuksilta.

Terv M Lu

[ejl]

Stop nyt,

Tarkoitatko, että joku oikeaa tietoa vailla oleva, jolla on "kuraattorin" valtuudet, voisi vetää välistä ja saattaa sinut kiipeliin väärien tietojen kanssa, ellet maksa "lunnaita" eli osta sellaista versiota, jolla saat käyttöön teknisestä alustasta avusteita, joilla asian voit fiksata?

Sait luultavasti tällaisia rohkaisuja/houkutuksia, joita et ehkä rohjennut käyttää, joita minullekin on tippunut sähköpostiini tynkäkokeiluni jälkeen:

"Profiilien kaksoiskappaleiden yhdistäminen parantaa sukupuusi sisältämän tiedon laatua. Sinulla on 2 profiilien yhdistämistä tarkistettavana, katsele listaa tästä:"

Käyttämällä tällaisia varomattomasti, saattaa näiden kanssa joutua "nalkkiin", niinkö?


Ihmettelen vain kuinka kuraattori, jonka kuvittelen olevan sukututkimuksessa 10x minua viisaampi, tekee näin.

Eikö tällainen riko sukututkimuksen periaatteita vastaan? Tähän asti ainakin kaikki lähdetieto on ollut "ilmaista", ainoastaan istumalihaksia ja bensarahoja vaativaa, eikö? Minulla ei ole maksullista GENiä, enkä aio hommata. Ko sukupuu loppuu minun osaltani siihen, en rakenna vahvistamattoman tiedon päälle. Enkä alle enkä sivuille.

Haluaisin päästä tarkistamaan lähteen. Mutta en pysty. Siinä mielessä olen nalkissa.

[Matti Lund]

Ihmettelen vain kuinka kuraattori, jonka kuvittelen olevan sukututkimuksessa 10x minua viisaampi, tekee näin.

Eikö tällainen riko sukututkimuksen periaatteita vastaan? Tähän asti ainakin kaikki lähdetieto on ollut "ilmaista", ainoastaan istumalihaksia ja bensarahoja vaativaa, eikö? Minulla ei ole maksullista GENiä, enkä aio hommata. Ko sukupuu loppuu minun osaltani siihen, en rakenna vahvistamattoman tiedon päälle. Enkä alle enkä sivuille.

Haluaisin päästä tarkistamaan lähteen. Mutta en pysty. Siinä mielessä olen nalkissa.

Tämähän muodostuu entistä kiinnostavammaksi.

Minä lähdin kokeiluuni sillä silmällä, että onnistuisin väistämään kaikenlaiset "hyökkäykset" tietojeni "puhtautta" vastaan. Siis ettei kukaan pääsisi kajoamaan tietoihini, oli ne oikeita tai virheellisiä, kuinka hyviä tai kehnoja tahansa. Tietystikään en lähtenyt kokeilemaan virheellisillä tiedoilla, vaikka tietojani ei näköjään vielä löydä "googlettamalla", vaikka ne ovat julkisiksi jätettykin.

Olen kyllä ymmärtänyt, ettei se kuulosta nätiltä Genin "filosofian" kannalta, että päinvastoin Geni pyrkii mahdollisimman helppoon ja näppärään tiedon jakamiseen.

On tavallaan yhdentekevää millä menetelmällä tietojen väliin voidaan tulla ja sotkea Sinun ympyröitäsi. Katsoi asiaa miltä kantilta tahansa se on loukkaus, ei vain tunteeseen menevä tekijä, vaan paha tikki etiikan kannalta, oli se sovellusteknistä tai mitä laatua tahansa. Aivan yhtä paha kuin jonkin haittaohjelman tarttuminen työntekosovelluksiin.

Voi olla että väliintulija on voinut sulkea Sinut ulos sukupuun osasesta eväämällä Sinulta käyttöoikeudet siihen kohtaan, mihin on ympännyt "smart matchin". Siis pääset muokkaamaan muuten sukupuutasi, mutta tämä yksi solmu on umpisolmu, read only?

Kerronpa että tämä sama kokeilu tuli minulla mieleen kaksi tai kolme vuotta sitten (ellei aikaisemminkin). Päätin valita kokeilualustaksi Geneanetin, eli tutustuin dokumentaatioon siitä ja sitten rekisteröidyin sinne.

Lähtökohtanani oli asetelma, jossa ympäristö olisi riisuttu kaikenlaisista mahdollisista avusteista aivan "karseeksi", joten heti kärkeen kruksasin, että Premium -versiota ei oteta käyttöön ja eväsin kaiken, minkä avauksessa pystyi eväämään. Kokeessa oli tarkoitus suojata koe niin, ettei siihen voisi mitenkään kajota, ettei se olisi "konehuoneen puoleltakaan" vaivan arvoista. Tarkoitus oli suojata niin, ettei siitä pystyttäisi imuttamaan "gedcomeja", vaan mahdolliset plagiaattorit joutuisivat tyytymään vain näyttökuvakaappauksiin ja syöttämään manuaalisesti vastaavia tietoja, jos niitä kaipaisivat.

Mutta kun yritin alkaa testin, Geneanet -ilmoitti, että Premium -versio on otettu käyttöön, ja voin jatkaa, kun maksan sen lisenssin - ja sitä seurasi valikko, jolla pääsi maksutapoihin. Ja tämä vaikka olin kruksannut, "ettei missään nimessä Premium -versiota". Se kokeilu jäi sitten siihen, kun se ei antanut olla käyttämättä Premium -versiota, jonka nimenomaan pyrin torjumaan heti alkukäynnistyksessä.

Tarkoitus oli julkaista "varjosukupuu" erittäin virheellisen höpösukupuun kirkkaaksi verrokiksi, mutta tekninen alusta osasi sabotoida sen haaveen toteuttamisen sillä erää.

Terv M Lu

[Pekka Hiltunen]

Havaittu kyllä on - hyvin tai ehkä joskus paremminkin. Matti Lundille pyytäisin sinne toiseen päähän taulustoa siirtyiksemme kysyä, että oletkos sitten sinäkään selvillä todennäköisyyksistä edes omien isovanhempiesi geneettisestä suhteesta heidän isovanhempiinsa.
Kansainvälisissä aatelisten ja kuninkaallisten sukujohdoissa on usein aika fiksusti annettu todennäköisyysarvioita. Siis, kaikki ei olekaan kiveen kirjoitettu - ja tässä tapauksessa kirjaimellisesti hautakiveen. Kyllä minä luotan omaan arviooni, jos kokoan omista sukujohdoistani esivanhempiketjun, joka johtaa esim. Rooman senaattori Tulloon ja Jeesuksen aikoihin, kun omilla aivoillani vielä tässäkin iässäni kykenen asettamaan kaiken kyseenalaiseksi heti ennen kymmenettä sukupolvea ja joittenkin haarojen osalta tätä ennenkin.
Sukuharrastusta on yhtä moneen lähtöön kuin -harrastajiakin, joten on omasta arvostelukyvystä yksin omaan riippuvaista se, että haluaako joku julistautua vaikkapa sen Tullon tai ehkä Marcus Aureliuksen jälkeläistöön, mutta idea "heprealaisten" kehittämässä MyHeritagessa ja siihen kytketyssä Geni:ssä onkin siinä, että systeemi periaatteessa on itse itseään korjaava niin pitkälle kuin sukupuitaan rakentelevat harrastajat ovat kiinni "tässä ajassa" ja aikaamme liittyvässä todellisuudessa kyeten erottamaan "humbuukin" aidosta tavarasta.
PH

[ejl]

idea Geni:ssä onkin siinä, että systeemi periaatteessa on itse itseään korjaava niin pitkälle kuin sukupuitaan rakentelevat harrastajat ovat kiinni "tässä ajassa" ja aikaamme liittyvässä todellisuudessa kyeten erottamaan "humbuukin" aidosta tavarasta.


Mielestäni tämä on ehdottomasti GENIn vahvuus. Omia tekeleitäni on useampaan kertaan korjailtu. Aiheesta ja kerran aiheetta. Korjattiin sitten takaisin, yhdessä.

Tällaisen ilmaisen version käyttäjän on oltava erityisen varovainen, koska tehtyjä linkityksiä ei niin vaan saakaan pois: kerran tein väärän linkityksen ja siinäpä piti hattu kourassa ja naama punaisena kääntyä kuraattorin puoleen, jotta tekemäni saatiin tekemättömäksi. Oppia kantapään kautta.

[Matti Lund]

Mielestäni tämä on ehdottomasti GENIn vahvuus. Omia tekeleitäni on useampaan kertaan korjailtu. Aiheesta ja kerran aiheetta. Korjattiin sitten takaisin, yhdessä.

Tällaisen ilmaisen version käyttäjän on oltava erityisen varovainen, koska tehtyjä linkityksiä ei niin vaan saakaan pois: kerran tein väärän linkityksen ja siinäpä piti hattu kourassa ja naama punaisena kääntyä kuraattorin puoleen, jotta tekemäni saatiin tekemättömäksi. Oppia kantapään kautta.

Hei,

Mielestäni Sinulla on käynyt moukan tuuri, jos noin on Sinulle sattunut.

Itse uskon, että Genissä julkaistujen sukupuitten saattaminen säädyllisiksi on yleisesti ottaen, siis suurimmassa osassa sukupuita aivan toivoton tapaus.

Ensiksikin linkittämistä ei voida saada kuriin, eli harkituksi toimenpiteeksi millään.

Höpöoksien määrä sukupuissa on räjähtämässä aivan käsittämättömään määrään, koska niitä on niin helppo monistaa isoina krönttinä ja kun siihen ei kyetä käyttämään harkintaa ja kun linkkien sisältämistä epätiedoista ei haluta ottaa selvää.

Yritin jäljittää erästä höpöoksaa (hatusta vedettyjä nimiä liitetty ajallisilla häränpyllyillä muutamaan asiakirjoista ilmenevään nimeen).

Ensin Myheritagessa sitä oli muutamia kappaleita (tolkuttomia virhetietoja noin 50 kpl).

Sitä sotkua oli monistettu Geneanetiin 27 profiiliin. Löytyi ainoastaan kaksi vastaavia esivanhempia sisältävää profiilia, jotka eivät olleet ympänneet yksi yhteen tätä roskajoukkoa.

Ja sitten Genissä sitä oli vielä huomattavasti enemmän kuin Geneanetissä, mutta minulta loppui aika sen laskemisessa.

Luultavasti suurin osa oli heitetty "smart matchilla" Myheritagesta Geniin.

Siis Myheritagessa oli ehkä noin 200 yksikön määrä täyttä pupputietoa ja Geneanetissä noin 1350 tietuetta tätä roskaa. Ja ilmeisesti Genissä huomattavasti enemmän kuin Geneanetissa.

Miten tätä epätietotulvaa voisi saada padottua sillä teknisellä alustalla, jonka nämä kolme muodostavat. Ilmeisesti samat kuraattorit voivat puuttua Genin ja Myheritagen käyttöön.

Näissä näyttää olevan innokkaita käyttäjiä, jotka diggaavat näitä systeemejä ja joista jotkut tahtovat tuijottaa omaa napaansakin pitemmälle, eikö niin? Ja vieläpä tahtovat, että tiedot olisivat oikein, luullakseni.

Oikeastaan olen pannut merkille aitoa talkoohenkeä.

On hyväksyttävä se, että yrittäessä saattaa tulla virheitä, joita on vaikeaa korjata. Johonkin asteeseen se on siedettävä ja yritettävä puurtamalla parantaa sellaisia sukupuita.

Mutta sellaisilla höpösukupuilla (joista tämä selostamani esimerkki), jotka on pantu alkuun, jotta vakavasti otettavaa sukututkimusta voitaisiin haitata ja sotkea ja joiden kautta hyväksikäytetään hyväuskoisia sukujuuristaan kiinnostuneita, ei ole mitään olemassaolon oikeutusta sellaisilla alustoilla, joissa uskotellaan, että ne ovat aitoja sukujuuria.


Toivoisin, että nämä Geni -aktiivit laittaisivat alkuun vaikkapa sellaisen ilmiantojärjestelmän, joissa kuraattoreille ilmotettaisiin näistä harhaanjohtamiseen tarkoitetuista sukupuista, ja kuraattorit sitten aivan kylmästi hävittäisivät kannasta sellaiset roskat. Siis jonkinlaiset rikkaruohojen kitkemistalkoot, jotta niiden tukahduttamat porkkanannaatit nousisivat pellosta uudestaan esiin.

Tietysti pitäisi hävittämisen kärki suunnata niihin kohtiin, joista saastatiedon monistaminen alkaa.

Mielestäni kun ei ole lupia, jotka voisi pistää hyllylle, jos ei noudata pelisääntöjä, tällainen kitkeminen jäisi ainoaksi keinoksi, jolla voisi hillitä näitä väärinkäytöksiä harjoittavia vastuuttomia yksilöitä.

Terv M Lu

[ejl]

Ensin Myheritagessa sitä oli muutamia kappaleita (tolkuttomia virhetietoja noin 50 kpl).

Sitä sotkua oli monistettu Geneanetiin 27 profiiliin. Löytyi ainoastaan kaksi vastaavia esivanhempia sisältävää profiilia, jotka eivät olleet ympänneet yksi yhteen tätä roskajoukkoa.

Ja sitten Genissä sitä oli vielä huomattavasti enemmän kuin Geneanetissä, mutta minulta loppui aika sen laskemisessa.

Luultavasti suurin osa oli heitetty "smart matchilla" Myheritagesta Geniin.

Siis Myheritagessa oli ehkä noin 200 yksikön määrä täyttä pupputietoa ja Geneanetissä noin 1350 tietuetta tätä roskaa. Ja ilmeisesti Genissä huomattavasti enemmän kuin Geneanetissa.

Miten tätä epätietotulvaa voisi saada padottua sillä teknisellä alustalla, jonka nämä kolme muodostavat. Ilmeisesti samat kuraattorit voivat puuttua Genin ja Myheritagen käyttöön.

Näissä näyttää olevan innokkaita käyttäjiä, jotka diggaavat näitä systeemejä ja joista jotkut tahtovat tuijottaa omaa napaansakin pitemmälle, eikö niin? Ja vieläpä tahtovat, että tiedot olisivat oikein, luullakseni.



Stop nyt.
(en voinut vastustaa kiusausta toistaa tätä ilmaisuvoimaista aloitusta)

Jos nyt aloitetaan puhuminen MyHeritagesta, päästään lempiaiheeseeni.

Kaikille aloittaville dna sukututkijoille varoituksena: minä en koskisi MyHeritageen pitkällä tikullakaan. Eli toisin sanoen, en edes sylkisi sinnepäin. Okei, pointti tuli selväksi. En pidä ko firmasta.

Laiskuuttani kopioin viestini FamilyTreeDna:n keskustelupalstalta:

"MyHeritagen uskottavuutta ei paranna se, että se löytää kaikenlaista epämääräistä. Ehdottaa mm. serkkuus suhteen todisteeksi tilannetta, jossa kolmen eri sukupuun yhdistelmällä on yhteys luotu siten, että yhdessä välissä on 55% varmuus ja toisessa välissä on 25% varmuus. 25% varmuus syntyy muuten silloin, kun Michel Mattson Vehkakosken (1758-1788) ja Juliana Sormusen(1755-1814) arvioidaan olevan sama pari kuin Matti Matinpoika Lammi (1758-1824) ja Helena Juhontytär Ståhlberg (1758-1819). Ilmeisesti aviomiesten sama syntymäaika ko sukupuissa on ollut se ratkaiseva todiste..."

Ja lisää lainauksia samasta keskustelusta:
"On myös kummallista, että samasta dna näytteestä MyHeritage löytää enemmän yhteistä dna:ta. Tekemäni 11 ihmisen otoksessa suunta oli kaikissa sama. MyHeritage löytää enemmän- ei yhtäkään tapausta että olisi löytänyt vähemmän. Ero vaihteli niin paljon, että jätin pois dna serkun, jolla tuo ero oli suurin (28,1cM). 10 keskiarvoksi tuli, että MyHeritage löytää 6,2 cM enemmän yhteistä dna:ta pisimpään pätkään. (0,1-20cM, mediaani 2,4cM). Minun järkeni mukaan tästä johtuen MyHeritage on omiaan löytämään vielä enemmän haamuserkkuja kuin FTDNA."

Tästähän näyttää tulevan samanlainen ristiretki kuin sen keisarin, joka aloitti (lopetti?) aina puheensa Karthagosta...paitsi että Karthagon tilalla minulla on ProAgria.

No niin, takaisin asiaan.

Eli sen lisäksi, että SmartMatch saa tuhoa aikaan Genissä, niin tuo MyHeritagen sukupuiden yhdistely kuvaamallani tavalla on jotenkin naurettavaa. MyHeritage löytää muuten dna testissä 4x määrän dna serkkuja ym tutkimustavan erolla. Samasta dna näytteestä, joka on analysoitu FTDNA:n laboratoriossa ja vain tulokset siirretty MyHeritageen. Höpöä (mainio sana!) on siis 75%.

[Miisamaija]

Sen verran nyt lisään tähän Geni-asiaan, josko siitä olisi jollekulle hyötyä, että henkilöiden erotus menee näin (ilmaiskäyttäjäkin voi sen tehdä), ellei kyseessä ole ole lukittuja MP-profiileja.

Henkilöprofiilissa valitse;
-muuta profiilin tietoja
-sukulaisuhteet
-poista vanhemmat
-poista
-tallenna ja sulje

Tulee varoitus puun katkeamisesta. Niin kuuluukin, koska henkilö poistetaan Tässä tapauksessa tuntematon äiti.

Aina voi sitten uudelleen yhdistää ja erottaa, jos tarve.

[ejl]

Sen verran nyt lisään tähän Geni-asiaan, josko siitä olisi jollekulle hyötyä, että henkilöiden erotus menee näin (ilmaiskäyttäjäkin voi sen tehdä), ellei kyseessä ole ole lukittuja MP-profiileja.

Henkilöprofiilissa valitse;
-muuta profiilin tietoja
-sukulaisuhteet
-poista vanhemmat
-poista
-tallenna ja sulje

Tulee varoitus puun katkeamisesta. Niin kuuluukin, koska henkilö poistetaan Tässä tapauksessa tuntematon äiti.

Aina voi sitten uudelleen yhdistää ja erottaa, jos tarve.

Juu tiedän, mutta onko pelkästään maksumuurin takana oleva liite riittävä peruste yhteyden katkaisemiseen? Liite, joka mahdollisesti todistaa ko henkilön olemassaolon ja oikeutuksen paikkaan minun sukupuussani. Ei minun mielestäni.

[Miisamaija]

En ollenkaan tarkoittanut sitä. Lähtökohtaisesti ratkaistut asiat pitää selvittää ja selittää esim. profiilissa. Genikuraattoreilla on laajat työkalut Genissä ja tietääkseni myös MyHeritagen puolella.

Laitoin ohjeen siksi, että kuraattoriresurssit eivät vain näytä riittävän sukupuiden korjaamiseen, joten parasta pärjätä itse niin pitkälle kuin mahdollista, jos haluaa Genissä puuta tehdä. :)

[Matti Lund]

En ollenkaan tarkoittanut sitä. Lähtökohtaisesti ratkaistut asiat pitää selvittää ja selittää esim. profiilissa. Genikuraattoreilla on laajat työkalut Genissä ja tietääkseni myös MyHeritagen puolella.

Laitoin ohjeen siksi, että kuraattoriresurssit eivät vain näytä riittävän sukupuiden korjaamiseen, joten parasta pärjätä itse niin pitkälle kuin mahdollista, jos haluaa Genissä puuta tehdä. :)

Yksi paha on myös anarkia, jota näytään harjoitettavan siten, että jaetaan omien profiilien tunnuksia kenelle hyvänsä lystätään ja sitten näillä tunnuksilla mielivaltainen joukkio niillä myyräntyötä tekeviä liittää näitä höpöjuuria eri sukupuihin.

Eräs tapaus on Genissä erään sellaisen profiili (ei varmaankaan ainoa), jossa profiilin alkuperäinen omistaja on kuollut noin viisi vuotta sitten, mutta hänen tunnuksillaan roskataan kovasti edelleenkin sukupuita.

Aluksi luulin, että hänen kuolemansa oli väärä huhu, mutta kysyin asiaa hänen sisäpiiriläiseltään ja lisäksi löydin tiedon hänen perunkirjoituksestaan, joten piti alkaa uskoa hänen poismenoonsa ja siihen, että joku muu siellä töhertelee (niitä höpöpäivityksiä tulee niin solkenaan, että tulee mielikuva useammasta hänen profiilitunnustensa käyttäjästä).

Näistä päivittäjistä on sanottava, että joko he eivät tiedä mitä tekevät, tai sitten tietävät erittäin hyvin, että tekevät väärin, ja tekevät sitä innokkaasti ja erittäin tehokkaasti. Sitten tulee heidän uhrejaan, leegio hyväksikäytettyjä, jotka lankeavat naiiviudessaan ja tiedon puutteessaan linkittämään omia puitaan näihin höpöihin. Paukuttelevat sitten henkseleitään näistä sukupuistaan tajuamatta tilanteensa äärimmäistä nolostuttavuutta.

Hyväksikäyttö on aina jonkinlaisen vallan väärinkäyttöä ja niin he tekevät.

Näin Geniä voidaan tehokkaasti käyttää sukuselvittämisen disinformaatiotehtaana.

Terv M Lu

[OSTFRESEWESTFRESE]

Hei Matti,

Hieno kirjoitus.

Samaan nippuun pitää laittaa ilman muuta myös MyHeritage ja sen piirissä olevat tutkimukset.
Tuonne FTDNA-puolelle ovat alkaneet änkeämään kumpaakin sylttytehdasta ymmärtämättä mitä tekevät. Eivät itse viitsi tutkia taustaansa. He uskovat, koska siskon kummin kaiman veljenpojan tyttärentyttärenpojanpoika niin sanoo. Kopioivat tiedot mistä sattuu pitäen niitä täytenä totena. Se on hyvin ärsyttävää, koska milloinkaan et voi olla varma mistä itsesi löydät, jos niitä tietoja uskot. Eikä niitä tietoja voi uskoa todeksi.
Jotta saat varmuuden, niin tarkistamiseen menee välillä paljonkin aikaa.
Mutta toisaalta, genetiikka ne tiedot lopulta oikoo oikeiksi ja se saattaa sitten olla joillekin henkilöille karmea paikka suvun hienoina pidetyistä juurista.
Itse olen tarkastellut muutamia omien osumien tietoja ja kappas ne ovat paljastuneet jommaksi kummaksi noista kahdesta. Tähän mennessä kaikki ovat olleet päin mäntyjä.
Noiden kahden sukututkimusalustan varassa tehtyjen tutkimusten lataaminen tuonne FTDNA:n puolelle pitäisi kieltää kokonaan, koska niistä ei ole muuta kuin todella paljon haittaa.
Tarkistaminen vie aikaa, eikä noiden kahden hallussa olevaa sukututkimustietokantaa kukaan pysty ikinä korjaamaan.
Ne ovat liian isoja ihmisen korjattavaksi.
Ehkä joku kvanttitietokone sitten joskus vuonna 2500 sen kykenee lopulta tekemään.
Kuten itsekin tuolla totesit, ne levittävät vääriä tietoja.
Täytyy sanoa, että muutamaa omaa osumaa olen huomauttanut ja he ovat oikoneet virheet saatuaan lähteet.
Yhtä piti korventaa vähän enemmän. Hänellä oli väärä esi-isä. Tuumasi, että ei se ole väärin, koska se on Genistä. Se on oikein.
No, korjas se sen tiedon lopulta kuitenkin oikeaksi.
Olis se ollut raakkulehen hienoa, kun sama isäntä olis ollu geneettinen Iivari-Niilo-yhdistelmä. Toinen puoli Iivari ja toinen Niiloa.
Mikähän mutaatio sen olisi saanut aikaiseksi?

[Anteroinen]

Toisaalta olen Genin ja muiden alustojen ongelmista samaa mieltä, mutta täytyy kuitenkin kai pitää mielessä, että Geni on työkalu. Työkaluilla voi rakentaa kauniita rakennuksia, mutta myös puhkoa silmänsä ja korvansa jos niitä käyttää väärin.

Ei loppujen lopuksi ole minkään alustan vika, että käyttäjissä on amatöörejä ja helppouskoisia, jotka eivät tarkasta saamiaan vinkkejä ja tutki asioita oikeasti. Ei myös ole mitenkään niin, etteikö tämä sama ongelma olisi vaivannut sukututkimusta siitä lähtien kuin sukututkimusta ylipäätään on harrastettu. Täällä foorumillahan on iät ajat riepoteltu sukukirjoja ja kylähistorioita ihan samanlaisena sekundana kuin Geninkin sukupuitakin.

Löytyy täysin perinteisiä päin Brinkkalaa rakennettuja sukujohtoja ja epämääräisiä henkilöiden yhdistelmiä joissa ei ole päätä eikä häntää, kunhan nimi on jokseenkin sama. Eikös Matti Lund esimerkiksi hiljan oikein julkaissut jossain alan lehdessä artikkelin tällaisesta tapauksesta, oliko se nyt Strang-suku ta jotain sinne päin. Muistaakseni kommentit näistäkin virheistä olivat - ihan aiheestakin - yhtä kriittisiä.

Voisikin sanoa, että ongelmaa on enemmän käyttäjässä, ei alustassa. Alustoilla on tietysti omat ongelmansa - joidenkin perusominaisuuksien maksullisuus on niistä itselleni suurin - mutta se, että niissä on virheitä - paljonkin - ei oikeastaan kuulu niihin ongelmiin. Koska itsekin kun viisitoistakesäisenä aloittelin sukututkimusta, tosin ilman ohjelmia, niin se tulos oli aivan täydellistä sekundaa. Minä oletan aina, että aloittelijan sukupuu on juurikin täynnään humpuukia. Ainoa ero on, että nämä aloittelijoiden ''älynväläykset'' on nyt kaikkien nähtävillä.

On minusta taitavamman ja kokeneemman tehtävä tunnistaa mikä tieto on järkevä, tutkittu ja ennen kaikkiea lähteistetty, ja mikä on sitä 15-vuotiaan ensimmäisen HisKi-haun tulosta. Selvästi keskustelijat ovat kuitenkin siihen kykeneviä, kun ovat virheitä Genistä löytäneet.

[Hannu Virttaalainen]

Toisaalta olen Genin ja muiden alustojen ongelmista samaa mieltä, mutta täytyy kuitenkin kai pitää mielessä, että Geni on työkalu. Työkaluilla voi rakentaa kauniita rakennuksia, mutta myös puhkoa silmänsä ja korvansa jos niitä käyttää väärin.

Ei loppujen lopuksi ole minkään alustan vika, että käyttäjissä on amatöörejä ja helppouskoisia, jotka eivät tarkasta saamiaan vinkkejä ja tutki asioita oikeasti. Ei myös ole mitenkään niin, etteikö tämä sama ongelma olisi vaivannut sukututkimusta siitä lähtien kuin sukututkimusta ylipäätään on harrastettu. Täällä foorumillahan on iät ajat riepoteltu sukukirjoja ja kylähistorioita ihan samanlaisena sekundana kuin Geninkin sukupuitakin.

Löytyy täysin perinteisiä päin Brinkkalaa rakennettuja sukujohtoja ja epämääräisiä henkilöiden yhdistelmiä joissa ei ole päätä eikä häntää, kunhan nimi on jokseenkin sama. Eikös Matti Lund esimerkiksi hiljan oikein julkaissut jossain alan lehdessä artikkelin tällaisesta tapauksesta, oliko se nyt Strang-suku ta jotain sinne päin. Muistaakseni kommentit näistäkin virheistä olivat - ihan aiheestakin - yhtä kriittisiä.

Voisikin sanoa, että ongelmaa on enemmän käyttäjässä, ei alustassa. Alustoilla on tietysti omat ongelmansa - joidenkin perusominaisuuksien maksullisuus on niistä itselleni suurin - mutta se, että niissä on virheitä - paljonkin - ei oikeastaan kuulu niihin ongelmiin. Koska itsekin kun viisitoistakesäisenä aloittelin sukututkimusta, tosin ilman ohjelmia, niin se tulos oli aivan täydellistä sekundaa. Minä oletan aina, että aloittelijan sukupuu on juurikin täynnään humpuukia. Ainoa ero on, että nämä aloittelijoiden ''älynväläykset'' on nyt kaikkien nähtävillä.

On minusta taitavamman ja kokeneemman tehtävä tunnistaa mikä tieto on järkevä, tutkittu ja ennen kaikkiea lähteistetty, ja mikä on sitä 15-vuotiaan ensimmäisen HisKi-haun tulosta. Selvästi keskustelijat ovat kuitenkin siihen kykeneviä, kun ovat virheitä Genistä löytäneet.
Kaikki niin totta, mutta olisi alustassakin voitu edes yrittää ottaa huomioon nämä vanhat tunnetut ongelmat.
Sukututkimuksen vanhat ongelmat vain leviävät tehokkaammalla lietelannan levittäjällä entistä laajemmalle entistä nopeammin.
Vanhojen ongelmien päälle on saatu vielä uuden tietotekniikan uudet ongelmat
Pieni ihminen voi vain yrittää välttää jäämästä lietelantalaskeuman alle tai suojautua siltä. Haju tarttuu niin herkästi.:D:
Genissä on hyviäkin puolia, mutta ongelmat ovat niin merkittäviä, että yritän välttää osallistumista niiden korjauksiin maksamalla tai talkoisiin osallistumalla. Pyrin käyttämään eläkeläisäijän aikani johonkin hyödyllisempään toimintaan.

[Matti Lund]

Toisaalta olen Genin ja muiden alustojen ongelmista samaa mieltä, mutta täytyy kuitenkin kai pitää mielessä, että Geni on työkalu. Työkaluilla voi rakentaa kauniita rakennuksia, mutta myös puhkoa silmänsä ja korvansa jos niitä käyttää väärin.

Ei loppujen lopuksi ole minkään alustan vika, että käyttäjissä on amatöörejä ja helppouskoisia, jotka eivät tarkasta saamiaan vinkkejä ja tutki asioita oikeasti. Ei myös ole mitenkään niin, etteikö tämä sama ongelma olisi vaivannut sukututkimusta siitä lähtien kuin sukututkimusta ylipäätään on harrastettu. Täällä foorumillahan on iät ajat riepoteltu sukukirjoja ja kylähistorioita ihan samanlaisena sekundana kuin Geninkin sukupuitakin.

Löytyy täysin perinteisiä päin Brinkkalaa rakennettuja sukujohtoja ja epämääräisiä henkilöiden yhdistelmiä joissa ei ole päätä eikä häntää, kunhan nimi on jokseenkin sama. Eikös Matti Lund esimerkiksi hiljan oikein julkaissut jossain alan lehdessä artikkelin tällaisesta tapauksesta, oliko se nyt Strang-suku ta jotain sinne päin. Muistaakseni kommentit näistäkin virheistä olivat - ihan aiheestakin - yhtä kriittisiä.

Voisikin sanoa, että ongelmaa on enemmän käyttäjässä, ei alustassa. Alustoilla on tietysti omat ongelmansa - joidenkin perusominaisuuksien maksullisuus on niistä itselleni suurin - mutta se, että niissä on virheitä - paljonkin - ei oikeastaan kuulu niihin ongelmiin. Koska itsekin kun viisitoistakesäisenä aloittelin sukututkimusta, tosin ilman ohjelmia, niin se tulos oli aivan täydellistä sekundaa. Minä oletan aina, että aloittelijan sukupuu on juurikin täynnään humpuukia. Ainoa ero on, että nämä aloittelijoiden ''älynväläykset'' on nyt kaikkien nähtävillä.

On minusta taitavamman ja kokeneemman tehtävä tunnistaa mikä tieto on järkevä, tutkittu ja ennen kaikkiea lähteistetty, ja mikä on sitä 15-vuotiaan ensimmäisen HisKi-haun tulosta. Selvästi keskustelijat ovat kuitenkin siihen kykeneviä, kun ovat virheitä Genistä löytäneet.

Tuo oli osuvaa tekstiä.

Geniä näyttää käyttävän laajasti sellainen kuluttajakunta, jotka eivät osaa tai ehdi tutkia omia tai läheistensä sukujuuria, mutta turvautuvat ensimmäisenä ja viimeisenä Genin sukupuihin, kun haluavat tietää jotain omista tai muitten sukujuurista.

Heillä ei ole mitään edellytyksiä arvioida tietojen luotettavuutta muuten kuin, että ne harvat heistä, joilla on loogista ajattelukykyä, kyllä huomaavat sukupuissa olevat pahimmat loogiset häränpyllyt ja asettavat ne niiden johdosta epäilyksenalaisiksi ja jäävät harmittelemaan sitä, ettei niistä saada mitään uskottavaa irti ja näin mahdollisuus tietoihin kiinnostuksen kohteena olevista todellisista sukujuurista estyi tykkänään, kun tiedonhakuyrityksessä tuli törmäys täyteen huuhaahan.

Tämän takia on aihetta kuuluttaa julkaisuille jonkinlaista säädyllistä kuluttajansuojaa muusta kohtuullisesta etiikasta puhumattakaan.

Olen tähän törmännyt Amerikan sukulaisteni kanssa. He ovat tyrmistyneet kun löytävät etsiessään sukuhuiputuksia. He kaipaisivat tietoa, mutta löytävät vain hölmöilyjä. Asettukaapa heidän tilanteeseensa. Digitalisaatio on vasta viime aikoina tullut heidän avukseen Suomen arkistojen salojen etsimisessä ja kieliongelma rajoittaa sitäkin tuntuvasti.

On nyt kirkastettava ihan peruskysymyksiä, eli mikä tarkoitus näillä on ja voivatko ne palvella tiedon tarvetta.

Jos niin on, niin pitää olla lupa tuhota Genistä ja muista julkisista sukupuista ilman muuta sellaiset roskasukupuut, joiden pohjalla on täysin hatusta vedettyjä sukujohtoja kuvitteellisilla henkilönimillä. Genin tekniikka sellaisen ehkäisemiseksi on puutteellinen. Heidän pitäisi kehittää teknistä alustaansa vakavaa tietoa ja oikeellisuutta suosivammaksi. Höpösukupuissa ei ole mitään pelastettavaa sukututkimuksen kannalta. Ne ovat yksinkertaisesti eksyneet väärään paikkaan.

Rikkaruohot on säälimättä kitkettävä (käyttäjäetiikkaa parannettava sitä tukevilla avusteilla ja pelisäännöillä, joita tulee noudattaa), sukupuut höpötysviruksia vastaan rokotettava (tekniseen alustaan siihen tähtääviä parannuksia).

Vähin vaatimus olisi, että ihmisten pitäisi tietää, mitä he tekevät. Nyt sukupuitten laatijoiden enemmistönä ovat sellaiset, jotka kopioivat ja plagioivat ilman lähteitä puoliunessa ja naula päässä (tämä paistaa niistä läpi). Geni on hyvin lähellä sellaista noidankehää, jossa näitä yksiä ja samoja sotkuja monistetaan loputtomasti. On puhdas sattuma, tuleeko totta tai valhetta.

En minä halua yksinkertaisilta sieluilta kokonaan kieltää heidän leikintekohalujaan. Heille voidaan osoittaa jokin kaatopaikka, jossa he voivat jatkaa laatikkoleikkejään ja jota ei voida sekoittaa vakavien sukupuitten laatimiseen ja johon eivät vahingossakaan vakavat tietojen etsijät eksy.

M Lu

[Hannu Virttaalainen]

Tietosuoja lähtee käyttäjästä, Geni on vain tekninen alusta.

Geni kuten mikään muukaan alusta ei ole vastuussa jos käyttäjä rikkoo lakia.

Elävien tietoja saa nettiin laittaa vain ao henkilön nimenomaisella luvalla.


Juha
Vaikka väärät tiedot ovatkin iso ongelma niin tietämättömyys tästä on minusta vielä isompi ongelma.
Kaupasta saa ostaa keittiöveitsiä ja puukkoja. Niitä taskussaan ei kuitenkaan Suomen lain mukaan saa liikkua julkisella paikalla. Sakkoa ei kirjoiteta teräaseen valmistajalle tai myyjälle vaan se taskussaan kulkevalle.
"Entisenä tietotekniikan ammattilaisena" ihmetytttä, että ei tajuta tätä analogiaa tietotekniikkaan, vaan kun jokin on mahdollista netissä niin se olisi silä perusteella lainmukaista ja vastuu olisi ulkoistettu käyttäjältä jollekin toiselle.

"Entisenä tietotekniikan ammattilaisena" pidän näitä Genin yksityinen ja elossa rasteja jossain piilossa analogisesti samana kuin esittäisi, että kun puukko on tupessa sitä voisi kantaa laillisesti julkisella paikalla. Ko rastit eivät siis anna minkäänlaista todellista tietosuojaa.

Joku lisäsi taas elossa olevien tietoja Geniin ...:(

[Matti Lund]

Tietosuoja lähtee käyttäjästä, Geni on vain tekninen alusta.

Geni kuten mikään muukaan alusta ei ole vastuussa jos käyttäjä rikkoo lakia.

Elävien tietoja saa nettiin laittaa vain ao henkilön nimenomaisella luvalla.


Juha

Aivan juuri näin on.

Mutta mutta ... entäs sen teknisen alustan huteruus ja haavoittuvuus.

Jatkoin pikku testailujani Genin kanssa ja tässä yksi johtopäätös.

Kuka tahansa pahis ilman sen enempää IT -osaamista varsinaisesta hakkeroinnista puhumattakaan, voi ujuttautua helposti Genin valekäyttäjäksi ja ryhtyä tekemään sen kantaan myyräntyötään. Ja tätä voi tehdä hyvin pitkälle, ennen kuin siihen havahdutaan. Ja varsinainen pahis voi tehdä jäljittämisensä erittäin vaikeaksi, ellei mahdottomaksi.

Sanoisin, että joutuisa pahis on hyvin ehtinyt tehdä konnantyönsä loppuun, ennen kuin siihen herätään ja voidaan siirtyä etsimään vikaa alustan "konehuoneen puolelle".

Ja tekninen alusta mielestäni antaa nämä valttikortit pahiksille.

Pahis voi ottaa julkisivukseen eri käyttäjäprofiilien tunnusmerkkejä ja puuhata kauan kaikessa hiljaisuudessa niiden takana, ennen kuin itse kunkin käyttäjätilin käyttäjä alkaa hoksata tämän luvattoman lainailun.

Pahis voi perustaa Genin alustan käyttämisen pahoihin tarkoituksiin melko huomaamattomia sillanpääasemia ja alustalla voidaan punoa monenlaisia juonia muitten käyttäjien pään menoksi, eli sekoittamiseksi.

Se paha, mitä pahis voi tehdä, on kaikenlaista pahaa, mitä sukutietokantaan ja sukutietokannalla voidaan tehdä. Sillä ei näytä olevan mitään rajaa.

Terv Matti Lu

[Matti Lund]

Aivan juuri näin on.

Mutta mutta ... entäs sen teknisen alustan huteruus ja haavoittuvuus.

Jatkoin pikku testailujani Genin kanssa ja tässä yksi johtopäätös.

Kuka tahansa pahis ilman sen enempää IT -osaamista varsinaisesta hakkeroinnista puhumattakaan, voi ujuttautua helposti Genin valekäyttäjäksi ja ryhtyä tekemään sen kantaan myyräntyötään. Ja tätä voi tehdä hyvin pitkälle, ennen kuin siihen havahdutaan. Ja varsinainen pahis voi tehdä jäljittämisensä erittäin vaikeaksi, ellei mahdottomaksi.

Sanoisin, että joutuisa pahis on hyvin ehtinyt tehdä konnantyönsä loppuun, ennen kuin siihen herätään ja voidaan siirtyä etsimään vikaa alustan "konehuoneen puolelle".

Ja tekninen alusta mielestäni antaa nämä valttikortit pahiksille.

Pahis voi ottaa julkisivukseen eri käyttäjäprofiilien tunnusmerkkejä ja puuhata kauan kaikessa hiljaisuudessa niiden takana, ennen kuin itse kunkin käyttäjätilin käyttäjä alkaa hoksata tämän luvattoman lainailun.

Pahis voi perustaa Genin alustan käyttämisen pahoihin tarkoituksiin melko huomaamattomia sillanpääasemia ja alustalla voidaan punoa monenlaisia juonia muitten käyttäjien pään menoksi, eli sekoittamiseksi.

Se paha, mitä pahis voi tehdä, on kaikenlaista pahaa, mitä sukutietokantaan ja sukutietokannalla voidaan tehdä. Sillä ei näytä olevan mitään rajaa.

Terv Matti Lu

Seuraava johtopäätös tästä:

Genin kehittäjien pitäisi kiireen vilkkaa ryhtyä tekemään siellä "konehuoneen puolella" pahantekijöiden ja tahallisen vääryyden harjoittajien olot nykyistä tukalimmiksi.

Jäljitettävyyttä, läpinäkyvyyttä ja käyttäjäpolitiikkaa tulisi välittömästi parantaa, jotta nykyinen suojattoman hyväksykäytön eli anarkkisen usurpaation rehoitus saataisiin kohtuullistettua.

Käyttäjien pitäisi valvoa keskinäisesti toisiaan paremmin, jotta syntyisi jotain ryhmäkuria ja tulisi rohkaisua kohtuulliseen käyttäjäetiikkaan, mihin Genin pitäisi kehittää avusteita. - Siis avusteita pelisääntöjen paremmaksi noudattamiseksi.


Yhdistämisten ehtoja ja muuta kontrollia tulee kovasti kiristää, jotta megalomaaniset virhesumat olisivat enemmän poikkeus kuin sen nykyinen sääntö.

Genin tulisi olla paljon "älykkäämpi" aivan hölmöjä linkityksiä vastaan eikä jättää käyttäjiä niiden vangiksi.

Näillehän toivomuksille olisi oikeampi paikka jossain Genin omalla Forumilla, mutta mikään ei minua saa tuppautumaan siihen sakkiin tuupittavaksi, koska kokemukseni sen käyttäjistä ja puuhastajista ovat niin ikävät ja ennen kaikkea pessimistiset. Kai siellä joukossa on hyvää tahtoakin, mutta kun vain naula on päkäisessä päässä, niin mitään toivoa ei ole vaikuttamisen suhteen.


Terv M Lu

[Matti Lund]

Aivan juuri näin on.

Mutta mutta ... entäs sen teknisen alustan huteruus ja haavoittuvuus.

Jatkoin pikku testailujani Genin kanssa ja tässä yksi johtopäätös.

Kuka tahansa pahis ilman sen enempää IT -osaamista varsinaisesta hakkeroinnista puhumattakaan, voi ujuttautua helposti Genin valekäyttäjäksi ja ryhtyä tekemään sen kantaan myyräntyötään. Ja tätä voi tehdä hyvin pitkälle, ennen kuin siihen havahdutaan. Ja varsinainen pahis voi tehdä jäljittämisensä erittäin vaikeaksi, ellei mahdottomaksi.

Sanoisin, että joutuisa pahis on hyvin ehtinyt tehdä konnantyönsä loppuun, ennen kuin siihen herätään ja voidaan siirtyä etsimään vikaa alustan "konehuoneen puolelle".

Ja tekninen alusta mielestäni antaa nämä valttikortit pahiksille.

Pahis voi ottaa julkisivukseen eri käyttäjäprofiilien tunnusmerkkejä ja puuhata kauan kaikessa hiljaisuudessa niiden takana, ennen kuin itse kunkin käyttäjätilin käyttäjä alkaa hoksata tämän luvattoman lainailun.

Pahis voi perustaa Genin alustan käyttämisen pahoihin tarkoituksiin melko huomaamattomia sillanpääasemia ja alustalla voidaan punoa monenlaisia juonia muitten käyttäjien pään menoksi, eli sekoittamiseksi.

Se paha, mitä pahis voi tehdä, on kaikenlaista pahaa, mitä sukutietokantaan ja sukutietokannalla voidaan tehdä. Sillä ei näytä olevan mitään rajaa.

Terv Matti Lu

Jatkan vähän Genin teknisen alustan näennäisestä käyttäytymisestä.

Vaikka rohkaistaisiinkin kertomaan lähteensä, niin toisaalta presentaatiopuoli näyttää generoituvan niin, ettei tietoja syöttäneitä loppukäyttäjiä pystytä edustan kautta tunnistamaan kunnollisesti ja siten käyttäjien on useimmissa tapauksissa mahdotonta jäljittää toisiansa.

Jos kannan päivittämisestä syntyy jokaisen transaktion rekisteröivä loki, tekniset ylläpitäjät kykenevät helposti sellaiseen jäljitykseen, mutta sehän ei voi heitä liikuttaa tippaakaan, joten sillä ei ole käytännön merkitystä.

Siis tunnuksista, jotka näkyvät kaikille, ei voida luotettavasti päätellä, kenen profiilia kukin tieto edustaa!

Tavallaan profiilit sekoittuvat ajan mittaan kuten hyvin sekoitetut arvat.

Itse taustaprosessi pyrkii aina jäljittämään profiilin kantajan lähtötiedon heti jokaisen tiedon päivityksen jälkeen.

Tässä prosessissa voi syntyä useammantyyppistä ongelmaa.

Esimerkiksi nythän profiilinhaltija voi tehdä totaalisen virheen eli vetää aivan hatusta johonkin paikkaan koetin, jota ei esiinny minkään profiilien avaruudessa ja joka on siis täyttä fuskua, tai kirjata koetin totaalisesti virheellisesti niin, että se on täynnä attribuutteja, joista yksikään ei päde profiilinhaltijan omaan loogiseen sukupuuhun, mutta jotka attribuutit löytyvät jonkun toisen profiilihaltijan sukupuusta, jolla ei ole mitään yhteistä täydellisen virhesyötön tehneen profiilin haltijan sukupuun kanssa, ja ovat siellä jopa oikein.

Tekninen puoli suhtautuu näihin tapahtumiin täysin samalla tavalla ja yrittää ottaa ne aivan todesta.

Tein jälkimmäistä koskevan yksinkertaisen testin ja toistin testiä muutamaan lisätapaukseen.

Siellä on paljon puppua sellaisen käyttäjän kuin Tellervo Leinonen profiililla. Tellervo Leinonen ei ole Geniin perustettu pahiksen bulvaani, vaikka pahasti siltä vaikuttaa, vaan senniminen profiilinhaltija on ollut oikein olemassakin, mutta on kuollut viitisen vuotta sitten. Tämä selvisi minulle parisen vuotta sitten, kun kummastelin sitä, että tämä tunnus on eräs aktiivisimpia ja näennäisesti sen nimissä on suoritetttu erittäin suuri määrä tiedon syöttöjä viime vuosina, vähintään satoja, ellei tuhansiakin, jos luotetaan profiilien päivämääräleimoihin sukupuissa.

Nämä testini nyt näkyvät muutama päivä sitten Tellervo Leinosen piikkiin menneinä tiedon syöttöinä ja yksi meni Antti Tapio Vileniuksen piikkiin, kun oli erittäin herkullisesti testattava pähkähullu virhetieto, joka osui tielle ihan arpomalla, koska Vileniuksen piikissä on hirveä määrä pupputietoa, eli ikään kuin haamun tai yksi täysin tietämättömän syöttöinä. Huono juttu muuten, mutta minähän korjasin testin yhteydessä täydellisiä virhetietoja oikeiksi henkilötiedoiksi (toivottavasti täydellisiksi), joten vahinkoa en kenellekään tehnyt, vaan testin, jolla toivottavasti saan loppukäyttäjiä varuilleen ja valvomaan omia ja toisten tekemisiä valppaammasti.

Siis vaikka muutin jokaista tietueen attribuuttia niin, että kantaan tuli entisen tilalle täydellisesti uusi tieto, se meni näennäisesti noin viisi vuotta sitten kuolleen Tellervo Leinosen piikkiin!

Jos en tässä tätä manööveriä paljastaisi, niin kukaan ei voisi tietää, onko tiedon takana kuka tahansa hyvä tai paha, minä, Tellervo Leinonen tahi joku bulvaani tai useampia bulvaaneja, joidenka käyttöön Tellervo Leinonen on jo eläessään luovuttanut omien tunnustensa käyttöoikeudet!

Täten julkisivusta ei voida erottaa sitä, mikä olisi yhteisön kannalta mitä suotavinta, eli, mitä, kuka, milloin, mitä, teki!

Terv M Lu

[Antti Järvenpää]

Sanottakoon Matti, että se asia, että profiilin haltijan tietämättä maksetuilla oikeuksilla voi muuttaa tietoja, sai minut lähtemään Genistä. Joskushan, niinkuin sinä nyt kokeilussasi teit, korjaus voi olla oikea, mutta usein myös täysin väärä ja se kaikki menee profiilin haltijan piikkiin. Parhaimmillaan asia voi mennä niin, että profiili irtoaa alkuperäisestä yhteydestä jonnekin muualle ja profiilin haltija jää sellaisen tiedon haltijaksi, joka kulkeutuu jonnekin aivan muualle.

Genissä on paljon hyvääkin, mutta tämä seikka on mielestäni sellainen, että en halua olla missään tekemisissä Genin kanssa. Jos joku on siellä profiilin haltijana, niin hänen tietämättään ei minkään pitäisi muuttua, sillä onhan hullua, että on nk. "takuumiehenä" asiassa, josta ei ole itse tietoinen. Tämä on ohjelmallinen seikka, joka ehdottomasti pitäisi muuttaa. Jos nk. "takuumiehen profiilin haltijan" tieto on väärä, pitäisi se muuttaa hyvässä sovussa ja tarvittaessa profiilin haltija muuttaa häneksi, joka on uuden tiedon takana.

"Maailman sukupuu" on hieno tavoite, mutta tuskin toteutuu. My Heritage ehdottelee minullekin lukuisan joukon sukulaisuuksia, jotka ovat täysin puuta heinää. Niitä ei voi mitenkään korjata, joten ne menee suoraan roskakoriin.

[Matti Lund]

Sanottakoon Matti, että se asia, että profiilin haltijan tietämättä maksetuilla oikeuksilla voi muuttaa tietoja, sai minut lähtemään Genistä. Joskushan, niinkuin sinä nyt kokeilussasi teit, korjaus voi olla oikea, mutta usein myös täysin väärä ja se kaikki menee profiilin haltijan piikkiin. Parhaimmillaan asia voi mennä niin, että profiili irtoaa alkuperäisestä yhteydestä jonnekin muualle ja profiilin haltija jää sellaisen tiedon haltijaksi, joka kulkeutuu jonnekin aivan muualle.

Genissä on paljon hyvääkin, mutta tämä seikka on mielestäni sellainen, että en halua olla missään tekemisissä Genin kanssa. Jos joku on siellä profiilin haltijana, niin hänen tietämättään ei minkään pitäisi muuttua, sillä onhan hullua, että on nk. "takuumiehenä" asiassa, josta ei ole itse tietoinen. Tämä on ohjelmallinen seikka, joka ehdottomasti pitäisi muuttaa. Jos nk. "takuumiehen profiilin haltijan" tieto on väärä, pitäisi se muuttaa hyvässä sovussa ja tarvittaessa profiilin haltija muuttaa häneksi, joka on uuden tiedon takana.

"Maailman sukupuu" on hieno tavoite, mutta tuskin toteutuu. My Heritage ehdottelee minullekin lukuisan joukon sukulaisuuksia, jotka ovat täysin puuta heinää. Niitä ei voi mitenkään korjata, joten ne menee suoraan roskakoriin.

Joo, siellä on aivan hirvittävyyksiä, jotka saattavat mennä kenen tahansa piikkiin.

Toin jo esiin "Tellervo Leinonen" ja "Antti Tapio Vilenius" profiilit, joissa on erittäin suuri määrä sekalaista virhetietoa ja paljon feikkejä huijausjuuria.

Luulen, että mitä tulee eteläpohjalaisten feikkien ja sekasotkujen suurimpiin vyyhteihin, käyttäjäprofiilin tunnuksena on hyvin usein "Mauno Aulis Korpela".

Sen tunnuksen piikkiin menee sadoittain sillä ilmeisellä menetelmällä, että kun ei mistään ole mitään tietoa ja kun sen puoleen ei millään ole mitään väliäkään.

(Kuka takana myyräntyötä häärää, trulli, Marx -veljekset, Nätti Jussi vai Mauno, siitä ei selvää saa.)

Kun lähtee navigoimaan sillä tunnuksella leimattuja sukupuita, alkaa tulla sellainen fiilis, että onko tämä vain sukututkimuksen aloittelijan kauheaa painajaisunta, jossa yhteys johonkin todelliseen on koko ajan ja joka nurkan takana eksyen ja karkaamassa kieppuen johonkin pohjattomaan mustaan kuiluun.

"Korpelan" sukupuista syntyy aivan super epätodellinen tunnelma, ihan hullun surrealistinen.

Väkevän kokemuksen ne saavat aikaan, mutta ovat epämääräinen tietosilpun ja kuvitelmien sekamelska, josta sukututkimus totaalisesti puuttuu.

Terv M Lu

[Anteroinen]

Myönnettäköön, että minustakin ajatus, että jokin sukupuun henkilö on jonkun tietyn henkilön ylläpitämä on aika hassu. Siis, kyllähän usein toki puhutaan "omista esivanhemmista" ja "omasta sukututkimuksesta", mutta eihän kukaan oikeasti niitä esivanhempia ykityisesti omista. Vielä hullummaksi asian tekee, että Genin idea on olla koko maailman sukupuu, jossa kaikki henkilöt ovat ikään kuin yhteistä omaisuutta. Periaatteessa kaikkien henkilöiden tietojen pitäisi olla kaikkien muokattavissa Wikipedian tyyliin.

[Matti Lund]

Myönnettäköön, että minustakin ajatus, että jokin sukupuun henkilö on jonkun tietyn henkilön ylläpitämä on aika hassu. Siis, kyllähän usein toki puhutaan "omista esivanhemmista" ja "omasta sukututkimuksesta", mutta eihän kukaan oikeasti niitä esivanhempia ykityisesti omista. Vielä hullummaksi asian tekee, että Genin idea on olla koko maailman sukupuu, jossa kaikki henkilöt ovat ikään kuin yhteistä omaisuutta. Periaatteessa kaikkien henkilöiden tietojen pitäisi olla kaikkien muokattavissa Wikipedian tyyliin.

Tästä jotenkin muistui Geni -kokeilujeni yksi kohta.

Olin tullut oman esi-isäni kohdalla solmuun, josta taaksepäin oli laadittu pelkkää roskaa, jossa ei ollut minkään perän hiventäkään.

Sellaista valhetta en tietystikään suvaitse.


Genin valehtelijat eivät pysty huijaamaan minua ja toivottavasti ei muitakaan vähän kokeneempia sukututkijoita, mutta näyttävät mennen tulleen huijaavan yhtä sun toista, kun yksi ja toinen kaipaa tietoa, jota ei ole, ja siten eivät osaa nähdä yhtään eroa toden ja valheen välillä.

No yritin hävittää sitä roskaa kokonaan pois, mutta eihän se millään onnistunut, koska nähtävästi vain sen roskan perustajalla on oikeus siivota roskansa kokonaan pois!

Toisaalta roskatietoja pystyy muokkaamaan mielen määrin, jos ne ovat osana omaa Geni -sukupuutasi.

Siinä oli neljä polvea sitä törkysukupuuta, joten aloin vain tehdä vääriä nimiä nimiltään NN:ksi ja syntysijoiltaan tuntemattomiksi suureiksi ja sehän onnistui tiettyyn pisteeseen asti.

Jollain kohtaa se meni aivan tyylikkäästi, mutta yhtä juurta oli venytetty muita enemmän taaksepäin jonnekin 1450 -luvun huitteille.

Voimatkin alkoi huveta, sen jälkeen kun olin tehnyt 16 fuskuesivanhempaa täysin tuntemattomiksi nimiksi ilman tunnettua syntymäpaikkaa jne...

Sen vaiheen jälkeen tuli eteen olletikin Virkkalan sukua edustavia 1500 -luvun alkupuolelta 1400 -luvulle johdettuja nimiä. Näin myös laajemmalla selailulla Torppa -suvun edustajien tuttuja nimiä!

Huomasin, että olin luultavasti alkanut pyyhkiä pois Torppa -sukua Virkkalan päästä alkaen.

Ilmeisesti joku huijari oli tekaissut feikin kytkennän, jolla pudotti minun kokeeni suoraan Torppa tai Virkkala -kantaan.

Kun otin laajemman sukupuunäkymän, näytti epäilyttävästi siltä, että olin nollaamassa pois Virkkalan suvun vanhimpia sukupolvia, olivat ne sitten oikein ja väärin.

Laatikkonäkymässä oli nyt entisen tilalla neljä nollattua NN -yksikköä entisten Virkkalan nimien tilalla. Siinä möllöttivät rumasti.

Jos heille tuli sotkua sukukantaansa, sehän ei ollut vähimmässäkään määrin minun vikani.

Minähän ryhdyin omalla tilallani pelastamaan sukutietojani hukkumiselta epätietojen tulvaan ja tällä keinolla en saanut tulvaa muuten aisoihin kuin, että näillä "turvaheikkasäkeilläni" torppasin tulvakohdan, pumppasin epätietoveden tontiltani takaisin jorpakkoon ja estin niillä tulvan leviämisen uudestaan tontilleni.

No, entä Virkkalan suvun tilanne Genissä ja sikäläinen Torpan haara? Jos niihin tuli tästä jotain sotkua, sehän ei ole minun kokeilun vika, vaan ennemminkin, jos niin olisi käynyt, olisin tehnyt heille suuren palveluksen paljastamalla epätiedon levittämisen sillanpääaseman heidän sukutietokannassaan ja antamalla heille avaimet tilkitä sellainen turva-aukko, josta epätieto pääsee valtoimenaan tulvimaan heidän sukutietokantaansa.

Ja niin teen vastakin, kun näitä tulee eteen.

Jos jotain harmia ja huolta heille siitä koituisi, sehän olisi seurausta ainoastaan siitä, että he eivät osaa vahtia omaa tonttiaan siten, kuin se kuuluu tehdä. Ei mitään sääliä eikä epäröintiä tätä huijarointia kohtaan, vaan näytteeksi tällaista suoraa toimintaa, jos tarpeen, ja kehoitus sukutietokantojensa ylläpitäjille torjua paremmin sitä huuhaata, joka tunkeutuu heidän oman leväperäisyytensä takia käenpoikasina heidän pesiinsä.

Terv M Lu

[RiittaV]

Jotta lukijoille ei jäisi väärää käsitystä Genin ominaisuuksista, todettakoon:

1) Henkilöprofiileissa näkyy ylläpitäjinä ne Genin käyttäjät, jotka ovat alun perin luoneet profiilin. Se ei tarkoita, että vain he saisivat tehdä muutoksia eikä sitä, että muutokset menisivät heidän nimiinsä.
2) Ylläpitäjistä riippumatta kaikki muutkin Genin käyttäjät voivat tehdä muutoksia henkilöprofiiliin, jos se on julkinen eikä ole ns. master-profiili. Suomen Geni-yhteisössä suositellaan kaikkien kuolleiden merkitsemistä julkisiksi, mutta sen päättää profiilin luonut käyttäjä.
3) Jokaisen henkilöprofiilin Muutokset-välilehdellä on täydellinen loki profiiliin tehdyistä muutoksista, ml. tekijä ja aikaleima. Kunkin muutoksen kohdalla voi avata katsottavaksi tietokenttätasoisen näkymän, jossa näkyy vanha arvo ja uusi muutettu arvo. Lisäksi näkyy, kuka oli tallentanut vanhat tiedot.
4) Genin käyttäjät voivat lähettää toisilleen viestejä. Jokainen nimi esim. muutoslokissa on linkki, josta avautuu käyttäjän profiili. Siellä on linkki "Lähetä viesti".
5) Omilla asetuksilla voi säätää sitä, mistä muutoksista saa ilmoituksen.
6) Jos käyttäjä on passiivinen eli ei ole ollut vuosiin kirjautuneena Geniin, hänet voidaan ilmoittaa ylläpidolle ja hänen nimissään olevat profiilit siirtää jonkun aktiivisen käyttäjän nimiin.

Hyvä kooste suomalaisista Genin ohjeista löytyy osoitteesta https://www.ysj.fi

[Hannu Virttaalainen]

Jotta lukijoille ei jäisi väärää käsitystä Genin ominaisuuksista, todettakoon:

1) Henkilöprofiileissa näkyy ylläpitäjinä ne Genin käyttäjät, jotka ovat alun perin luoneet profiilin. Se ei tarkoita, että vain he saisivat tehdä muutoksia eikä sitä, että muutokset menisivät heidän nimiinsä.
2) Ylläpitäjistä riippumatta kaikki muutkin Genin käyttäjät voivat tehdä muutoksia henkilöprofiiliin, jos se on julkinen eikä ole ns. master-profiili. Suomen Geni-yhteisössä suositellaan kaikkien kuolleiden merkitsemistä julkisiksi, mutta sen päättää profiilin luonut käyttäjä.
3) Jokaisen henkilöprofiilin Muutokset-välilehdellä on täydellinen loki profiiliin tehdyistä muutoksista, ml. tekijä ja aikaleima. Kunkin muutoksen kohdalla voi avata katsottavaksi tietokenttätasoisen näkymän, jossa näkyy vanha arvo ja uusi muutettu arvo. Lisäksi näkyy, kuka oli tallentanut vanhat tiedot.
4) Genin käyttäjät voivat lähettää toisilleen viestejä. Jokainen nimi esim. muutoslokissa on linkki, josta avautuu käyttäjän profiili. Siellä on linkki "Lähetä viesti".
5) Omilla asetuksilla voi säätää sitä, mistä muutoksista saa ilmoituksen.
6) Jos käyttäjä on passiivinen eli ei ole ollut vuosiin kirjautuneena Geniin, hänet voidaan ilmoittaa ylläpidolle ja hänen nimissään olevat profiilit siirtää jonkun aktiivisen käyttäjän nimiin.

Hyvä kooste suomalaisista Genin ohjeista löytyy osoitteesta https://www.ysj.fi

Ketjun aihe on "Geni ja tietosuojalaki".

Missä ovat ohjeet Suomen lakien rajoituksista liittyen tietojen julkaisuun Genissä vai eivätkö ne koske Geniä ja sen käyttäjiä.

Yksityisiksi merkityt tiedot ovat Genissä vain nimellisesti suojatut. Pahantahtoinen pystyy erittäin helposti saamaan mitkä tahansa Geniin lisätyn henkilön tiedot näkyviin eli Genissä ei ole minkäänlaista tietosuojaa ...

Olen entinen tietotekniikan ammattilainen, nyt vain eläkeläisäijä, joten minun höpinöitäni ei tarvitse uskoa jos ei halua ...

[Anteroinen]

Tämän takiahan viralliset sukututkimusjärjestöt puhuvat nettipalveluista suunnilleen täysin eri asiana kuin tietojen julkaisusta yleensä, koska firmat myyvät niitä tietoja helposti sinne ja tänne. Ne Suomen lait julkaisusta eivät koske Geniä, vain sen suomalaisia käyttäjiä.

Minuahan tämä ei hetkauta juurikaan, mutta silti ilman lupaa niitä yksityisiäkään ei saisi sinne viedä. Mutta, keskusteluhan on tästä asiasta tosiaan siitynyt tärkeämpiin asioihin. Aikuisten oikeasti en jaksa kuunnella kun sukututkijat päivittelevät, että joku on laittanut sukupuunsa nettiin, elleivät ne ole väärin. Laitontahan se on, mutta niin on ilman kypärää pyöräilykin ja yhtä lailla tuon virheen tekee lähes joka amatööri. Harvempi kunnolla asiaa harrastanut sellaista edes tekee, niin paljon asiasta vauhotaan, mutta siellä on asialla ennemminkin ne ekaa sukupuutaan ikinä kasaavat aloittelijat, joille ei tule asia mieleenkään.

Minun puolestani voidaan kehittää pop-up joka kysyy aina, että onko lupa, kun tekee tietueen uudesta henkilöstä, jonka kuolinpäivä ei ole tiedossa, jos se teistä palvelee asiaa.

[Juha]

Ne Suomen lait julkaisusta eivät koske Geniä, vain sen suomalaisia käyttäjiä.


Koskevat myös yritystä, koko EU:n alueella. Tämä on päivänselvää.

Elävien tietoja laitetaan nettiin vain heidän nimenomaisella luvalla.

Sillä ei ole mitään merkitystä onko profiili esim Genissä ns suljettu vai avoin.


Juha

[Anteroinen]

Teknisesti ottaen asia voi olla näin, mutta käytännössähän Geni ei näistä ilman lupaa lisätyistä tiedoista juuri ota vastuuta, vaan se syyte tulee käyttäjän niskaan. Genissä varmasti on asianmukaiset pienet präntit kyllä laitettuna, sen uskon.

[Pekka Hiltunen]

Sain tarpeekseni Genistä käyttäjänä, kun osoittautui, etten voi ongelmitta päivittää omaa gedcomiani sitä mukaa kuin se elää: kun on koonnut esipolvia Rooman senaattoreihin tai Mattatialaisiin & Juutalaissotiin saakka ja sitten osoittautuu, että jonkun savolaisen tiedoissa on 1700-luvulla virhe tai puute, niin totta maar gedcom uusiksi menee. No, ymmärrän, että tulisi itse korjata muuttunut esivanhempien ketju ehkä 1000-luvulle, mutta työlästhän se tietenkin on. Pitäisikin keskittyä vain 1700-l:a myöhempiin polviin, kun Genissä jo omat isovanhempani ovat väärin.
Äidinisälläni, Raision Paikkarin kauppapuutarhuri Evert Ivar Helinillä oli eräs tytär, joka oli äitini. Tämä sai tietenkin Helin-tyttönimensä jälkeen isäni sukunimen, "Hiltunen" (ja isäni kuoltua vielä kolmannenkin liikanimen). Tämä "Hiltunen" oli kuitenkin isänäitini isän sukunimi: isänisäni oli Pekosten sukua... Nyt Genissä on joku älypää kehittänyt lounaissuomalaiselle äidinisälleni sukunimeksi "Hiltunen", vaikka ed.m. "pappallani" oli sukuja vain Varsinais-Suomessa, Ruotsissa ja hiukan länsirannikolla ja Hämeessäkin - jollei kaivella mitään keskiaikaisia rälssejä.
En tiedä millä oikeudella äidinisäni nimeä on menty söhrimään, mutta ymmärrän toki harrastelijoita, jotka perustavat kaiken tetonsa Geniin käsittämättä edes 1800-l:n rippikirjoista suomenkielisin tekstein tuon taivaallista.
Tiedoksi vielä uteliaille Geni-harrastajille: isänisäni, "insinööri" Toivo Arvid Pekonen sai liikanimensä isoisältään, jonka äiti oli Maria Magdalena Pekonen ja isä Nyyssösten sukua Längelmäeltä eli Joroisista - Y-DNA:n vahvistamana. Isänäitini synnytti esikoisensa eli isäni 17-vuotiaana piikana eli palvelijattarena... Onhan tässä tietenkin aineksia sekaannuksiinkin. "Nomen est omen".
PH

[Hannu Virttaalainen]

Koskevat myös yritystä, koko EU:n alueella. Tämä on päivänselvää.

Elävien tietoja laitetaan nettiin vain heidän nimenomaisella luvalla.

Sillä ei ole mitään merkitystä onko profiili esim Genissä ns suljettu vai avoin.


Juha
Genin ehdoissa kielletään palvelun lainvastainen käyttö ja käyttäjä vastaa lainavastaisesta käytöstä Genille aiheutuvista kuluista.

On siis päivänselvää, että käyttäjä vastaa palvelun käytöstä lakien mukaan, koska on siihen sopimuksessa sitoutunut, mikäli ei pysty osoittamaan lainmukaisuuden vaatimuksen olevan kohtuuton ehto.

Geniä on siis käytettävä Geninkin mukaan vain lainmukaisesti. Miten lainmukaista käyttöä valvotaan on taas ihan toinen kysymys.

[Matti Lund]

Jotta lukijoille ei jäisi väärää käsitystä Genin ominaisuuksista, todettakoon:

1) Henkilöprofiileissa näkyy ylläpitäjinä ne Genin käyttäjät, jotka ovat alun perin luoneet profiilin. Se ei tarkoita, että vain he saisivat tehdä muutoksia eikä sitä, että muutokset menisivät heidän nimiinsä.
2) Ylläpitäjistä riippumatta kaikki muutkin Genin käyttäjät voivat tehdä muutoksia henkilöprofiiliin, jos se on julkinen eikä ole ns. master-profiili. Suomen Geni-yhteisössä suositellaan kaikkien kuolleiden merkitsemistä julkisiksi, mutta sen päättää profiilin luonut käyttäjä.
3) Jokaisen henkilöprofiilin Muutokset-välilehdellä on täydellinen loki profiiliin tehdyistä muutoksista, ml. tekijä ja aikaleima. Kunkin muutoksen kohdalla voi avata katsottavaksi tietokenttätasoisen näkymän, jossa näkyy vanha arvo ja uusi muutettu arvo. Lisäksi näkyy, kuka oli tallentanut vanhat tiedot.
4) Genin käyttäjät voivat lähettää toisilleen viestejä. Jokainen nimi esim. muutoslokissa on linkki, josta avautuu käyttäjän profiili. Siellä on linkki "Lähetä viesti".
5) Omilla asetuksilla voi säätää sitä, mistä muutoksista saa ilmoituksen.
6) Jos käyttäjä on passiivinen eli ei ole ollut vuosiin kirjautuneena Geniin, hänet voidaan ilmoittaa ylläpidolle ja hänen nimissään olevat profiilit siirtää jonkun aktiivisen käyttäjän nimiin.

Hyvä kooste suomalaisista Genin ohjeista löytyy osoitteesta https://www.ysj.fi

Joo, minä olen saanut kolmen Geni -käyttäjän viestin ja vastannut niihin.

Yksi on vastannut vastaukseni jälkeen takaisin, ihan Ok.

Mutta kun korjasin yhdestä paikasta ehkä noin 10 virhetietoa ja muutamasta muustakin paikasta. Lisäksi korjasin laskuni mukaan 48 tolkutonta feikkitietoa eräästä sukupuusta, ne korjaukset pysyivät niissä 1-2 viikkoa.

Mutta tänään sain Genistä raportin päivityksistä 22-28.4.

Siinä oli ensin kymmenen päivityskohteen ja päivittäjän lista.

Sitten alla oli otsikko

Mitä uutta

7 profiilia yhdistetty
6 profiilia päivitetty

Ja sitten katsomaan, mitä oli tapahtunut niissä merkeissä:

Vanhaa roskaa oli onnistuttu palauttamaan kiitettävästi ja sotkemaan ko. sukupuun kohdat uudestaan.

Aivan kaikkia virhetietojen korjauksiani ei ollut muutettu uudestaan virhetiedoiksi, mutta suurin osa oli.

Mistä kiikasti, että tuotettiin takaisin kymmeniä virhetietoja, joukossa aivan tolkuttomia feikkejä ja haksahduksia?

En keksi muuta syytä kuin, että päivitysten tekijöillä ja sukupuitten yhdistäjillä ei ollut alkeellisintakaan tietoa, mikä on oikeaa ja mikä väärää tietoa.

Mitään merkkejä mistään harkinnasta ei näkynyt, vaan irvokas näyttö sokeudesta ja välinpitämättömyydestä.

Varsinkin yhditämiset oli tehty niin sanotusti aivan kuutamolla.

Oikeastaan he puuhastivat jossakin toisessa maailmassa, jossa puuhaaminen ei ole tietämisen asia.

Heillä ei ilmiselvästikään ollut mitään tietoisuutta siitä, mitä he tekivät tiedoille.

Toisin sanoen niissä päivityksissä ei ollut kysymys asioiden tietämisestä, mitään ei ollut siinä "prosessissa" selvitetty itselle, tai se ei ollut useimmilla päivittäjillä mikään prosessi, vaan tolkuton pimeitten vaistojen reaktio, jossa tiedoilla ei ollut mitään merkitystä.

Terv M Lu

[Anteroinen]

Jos ne on sotkettu uudestaan samalla tavalla, onko kyseessä ehkä jonkin sukukirjan mukaan kasattu versio asioista?

[Matti Lund]

Joo, minä olen saanut kolmen Geni -käyttäjän viestin ja vastannut niihin.

Yksi on vastannut vastaukseni jälkeen takaisin, ihan Ok.

Mutta kun korjasin yhdestä paikasta ehkä noin 10 virhetietoa ja muutamasta muustakin paikasta. Lisäksi korjasin laskuni mukaan 48 tolkutonta feikkitietoa eräästä sukupuusta, ne korjaukset pysyivät niissä 1-2 viikkoa.

Mutta tänään sain Genistä raportin päivityksistä 22-28.4.

Siinä oli ensin kymmenen päivityskohteen ja päivittäjän lista.

Sitten alla oli otsikko

Mitä uutta

7 profiilia yhdistetty
6 profiilia päivitetty

Ja sitten katsomaan, mitä oli tapahtunut niissä merkeissä:

Vanhaa roskaa oli onnistuttu palauttamaan kiitettävästi ja sotkemaan ko. sukupuun kohdat uudestaan.

Aivan kaikkia virhetietojen korjauksiani ei ollut muutettu uudestaan virhetiedoiksi, mutta suurin osa oli.

Mistä kiikasti, että tuotettiin takaisin kymmeniä virhetietoja, joukossa aivan tolkuttomia feikkejä ja haksahduksia?

En keksi muuta syytä kuin, että päivitysten tekijöillä ja sukupuitten yhdistäjillä ei ollut alkeellisintakaan tietoa, mikä on oikeaa ja mikä väärää tietoa.

Mitään merkkejä mistään harkinnasta ei näkynyt, vaan irvokas näyttö sokeudesta ja välinpitämättömyydestä.

Varsinkin yhditämiset oli tehty niin sanotusti aivan kuutamolla.

Oikeastaan he puuhastivat jossakin toisessa maailmassa, jossa puuhaaminen ei ole tietämisen asia.

Heillä ei ilmiselvästikään ollut mitään tietoisuutta siitä, mitä he tekivät tiedoille.

Toisin sanoen niissä päivityksissä ei ollut kysymys asioiden tietämisestä, mitään ei ollut siinä "prosessissa" selvitetty itselle, tai se ei ollut useimmilla päivittäjillä mikään prosessi, vaan tolkuton pimeitten vaistojen reaktio, jossa tiedoilla ei ollut mitään merkitystä.

Terv M Lu

Selasin lisää minulle ilmoitettuja päivityksiä.

Kun korjasin tietoja, laitoin melko monelle henkilölle arkistolähteen, tai julkaistun kirjoituksen, jossa ko. lähde esitetään, ja kommentteja. En kaikkiin, koska tapauksia oli paljon ja muutaman päivän aika ei riittänyt. Mutta ajattelin ajan kanssa palata ja varustaa paremmin lähteillä puuttuvatkin.

Ymmärryskyvyn puuttuminen ja päivitysten järjenvastaisuus on siellä täällä silmiinpistävää.

Muutama päivitys oli suorastaan idiotiaa.

Joiltakin päivittäjiltä puuttui alkeellinen lukutaito (tai ovat täysin välinpitämättömiä siitä, mitä lukee) ja useilla ei ole selvästikään käsitystä siitä, mitä sukututkimus on.

Erityisesti ei tiedetä sitä, että sukututkimuksessakin täytyy painia tietojen kanssa.

Ikävä, että ihmiset ovat noin heikoissa henkisissä kantimissa, mitä päivitysten järjettömyydet jälleen armottomasti todistivat, ja osallistuvat julkisesti ja jääräpäisesti tähän sotkentaan.


Ja virhe- ja feikkisumien teon käsittämätön helppous paistaa läpi. Puppu gedcomeja sen kun vaan valtoimenaan ladataan.

Terv M Lu

[Matti Lund]

Selasin lisää minulle ilmoitettuja päivityksiä.

Kun korjasin tietoja, laitoin melko monelle henkilölle arkistolähteen, tai julkaistun kirjoituksen, jossa ko. lähde esitetään, ja kommentteja. En kaikkiin, koska tapauksia oli paljon ja muutaman päivän aika ei riittänyt. Mutta ajattelin ajan kanssa palata ja varustaa paremmin lähteillä puuttuvatkin.

Ymmärryskyvyn puuttuminen ja päivitysten järjenvastaisuus on siellä täällä silmiinpistävää.

Muutama päivitys oli suorastaan idiotiaa.

Joiltakin päivittäjiltä puuttui alkeellinen lukutaito (tai ovat täysin välinpitämättömiä siitä, mitä lukee) ja useilla ei ole selvästikään käsitystä siitä, mitä sukututkimus on.

Erityisesti ei tiedetä sitä, että sukututkimuksessakin täytyy painia tietojen kanssa.

Ikävä, että ihmiset ovat noin heikoissa henkisissä kantimissa, mitä päivitysten järjettömyydet jälleen armottomasti todistivat, ja osallistuvat julkisesti ja jääräpäisesti tähän sotkentaan.


Ja virhe- ja feikkisumien teon käsittämätön helppous paistaa läpi. Puppu gedcomeja sen kun vaan valtoimenaan ladataan.

Terv M Lu

Selasin lisää ja sanoisin sitä eräänlaiseksi hyökkäykseksi, joukkio sukututkimuksen alkeista tietämättömiä hutkijoita tunki sotkuajaan lähes yhtä aikaa useampiin kohteisiin, joista olin korjannut tietoja.

Osa näistä lienee vain äärimmäisen naiiveja ja tulleet pahasti höynäytetyiksi.

Tällaisten "hyökkäysten" suhteen on aivan puolustuskyvytön.

Tietoa ei voi siellä varsinaisesti suojella, mutta voi yrittää peitellä.

Niinpä aloin peitellä joitakin vielä sotkemattomia kohtia siten, että läppäsin ne privaateiksi. Koko sukuketjuja ei niin pysty peittelemään, mutta osia niin, ettei ne osu näiden vandaalien silmiin.

Yksi lähetti minulle jokin aika sitten Genissä viestin, että olen privatisoinut jonkin hänen esivanhempansa eikä hän enää näe hänen tietojaan sukupuussa.

Se oli myös oma esivanhempani.

Vastasin, ettei privaatin takana vielä ole muuta kuin sitä roskaa, joka oli ennen näkyvillä, ja että sukututkimusmielessä sillä ei menetä mitään, vaan parantaa tilannetta, kun roska ei ole hiertämässä silmässä.

Yritin siivota roskat pois. Se ei kokonaan onnistunut, mutta suurimman osan sain pois silmistä ja palautin sitten julkiseksi.

Olen nyt uudestaan privatisoinut niitä tämän esivanhempani läheisiä sukupuussa, joita olin sinne tuonut sisään.

Valitettavasti tämän uhan alaisia ja siis turvattomia korjattuja tietoja kertyi niin paljon, ettei niitä pysty peittelemään sillä tahdilla kuin pitäisi eikä hidastamaan tai häiritsemään tiedon pahoinpitelijöitä tehokkaasti.

Täten varaudun siihen, että hiljalleen loputkin pilataan.

Eniten turhauttaa sinisilmäisyyteni, kun päivitin kokeilussani kymmeniä Dunderin vasaraseppäsuvun edustajia eräistä Örebron läänin ruukeista ja menin eräälle lupaamaan, että annan olla niiden näkyvillä.

Se taitaa pian mennä hukkaan.

Tai osa on perustamaani täysin "uutta tietoa", joten tuskinpa voi nakata jotain puppugedcomia suoraan sen päälle. Joten enemmän työtä sen sotkeminen vaatinee.

Helpoin ja tehokkain tapa lienee sotkea tätä puppua päivittämääni sukuketjuun Genissä, ottamalla Myheritagen puolelta taatusta puppuketjusta gedcom ja lataamalla se Geniin korjausteni päälle?

Terv M Lu

[Hannu Virttaalainen]

Minimivaatimus "Geni hutkijalle" on, että osaa rekisteröityä sivustolle.
"Pro Geni hutkijaksi" pääsee kun maksaa vuosimaksun.

Näiden minimivaatimukset täyttävien hutkijoiden lisäksi tiedän monta ihan oikeaa sukutkijaa molemmissa Geni-käyttäjäryhmissä.

Suurin osa Genin ongelmista johtuu näistä hutkijoista, joita on yli minun ymmärrys-, käsitys- ja kestokykyni. Kyllä vika on varmaan minussa ...:oo:

[ejl]

Yksi ongelma Genissä on tuo jokaisen henkilön alla oikeassa laidassa oleva DNA välilehti.

DNA välilehden alhaalla on otsikko: Autosomaali-DNA (vain lähisukulaiset)

Sitten on listattu ihmisiä ja kunkin alla on sukulaisuus ja tehdyn dna testin nimi.

Harmi vain, että se ei todista mitään.

Jos lähisukulaisena esitellyn henkilön vieressä on vihreä pukki, niin silloin ko henkilö on oikeasti testillä varmennettu. Pukki on ihan jees, ison kokoinen, mutta niillä Genin käyttäjillä joilla ko pukkeja ei ole, tulee se vaikutelma, että alla luetellut henkilöt ovat oikeita dna testillä varmennettuja sukulaisia.

Ilman vihreätä pukkia he eivät välttämättä ole oikeita sukulaisia. He ovat sukulaisia Genin sukupuun mukaan (joka on ehkä puppua täynnä), mutta eivät dna testin mukaan.

Esimerkki:Itselläni tuo kohta listaa 6 henkilöä, joista 3:lla on vihreä pukki kuvan vieressä ja kolmella ei ole. Oikeastaan pukki pitäisi olla 4 henkilöllä. Lähisukulaisiksi on siis listattu 2 henkilöä, joiden pitäisi olla sukulaisia, oikein dna testin varmentamia (tämä mielikuva syntyy), vaan eivät ole.

[Matti Lund]

Minimivaatimus "Geni hutkijalle" on, että osaa rekisteröityä sivustolle.
"Pro Geni hutkijaksi" pääsee kun maksaa vuosimaksun.

Näiden minimivaatimukset täyttävien hutkijoiden lisäksi tiedän monta ihan oikeaa sukutkijaa molemmissa Geni-käyttäjäryhmissä.

Suurin osa Genin ongelmista johtuu näistä hutkijoista, joita on yli minun ymmärrys-, käsitys- ja kestokykyni. Kyllä vika on varmaan minussa ...:oo:

Minäpä kerron yhden "keisin" ja sen muutamia opetuksia.

Eräs törkeimpiä tapauksia, joihin ensi tutustumisessani törmäsin, oli sukupuuhuijaus, joka oli rakenneltu Lapuan pappismiehen Matti Tuomaanpoika Liuhtarin päälle.

Matin suvusta on julkaistu ansioitunut ja sukututkimuksellisesti merkittävä tutkielma:

Markku Pihlajaniemi: Lapuan Liuhtari, Eteläpohjalaiset Juuret 3-2017, s. 31-41.

Se perustuu sikäli tutkittuun tietoon, että siinä on 48 erityistä viittausta (osa koko tuomiojutun käännöksiä suomeksi) Pohjanmaan tuomiokirjojen oikeusjuttuihin ja tukku tietoja voudin- ja läänintileistä sekä 1600 -luvun lopulla siinä päädytään henkilöihin Lapuan kirkonkirjoissa.

Siinä todistettiin 5 lasta Matthias Thomaelle, joiden jälkeläisistä oli laadittu 23 perhetaulua.

Entä sitten Geni, mitä siinä oli Matthias Thomaelle, kun siihen vääjäämättä etenin lähtökohdastani?

Artikkelissa dokumentoiduista lapsista ainoastaan Paavali Matinpoika löytyi Genin perhetaulusta ja hänen lisäkseen kolme feikkijälkeläistä: Marja, Marketta ja Matti.

Näistä pääsin tauluun sekä Matin että Marjan kautta. Heidät oli sohlattu Nelimarkka -suvun esipolviksi.

Täten paljastui sukututkimuksellisesti aivan katastrofaalinen vääristelytilanne, kun feikkien tulevaisuuspäähän kertyy noin 100000 jälkeläistä.

Feikeille oli ilmoitettu yksi lähdekin, eli em. Markku Pihlajaniemen artikkeli.

Ilmeisesti huijari piti huijausta tällä tavoin turvallisesti varmistettuna, koska oli tarkoittanut sen "lukutaidottomille" ja oletti, ettei Genissä kukaan tarkasta tietojen paikkansapitävyyrrä lähteistä.

Tämä asetelma on minulle omakohtaisesti hyvin tuttu: joissakin Genin sukupuissa on ilmoitettu lähteeksi joitakin julkaisemiani tutkimuksia, mutta itse siinä sukupuussa ei olekaan mitään yhtymäkohtaa käsityksiin, joita olin esitellyt julkaisuissani, vaan päinvastaista - ja jälleen joukossa tukku feikkejä, jotka siis menevät minun höperyyteni piikkiin. On ollut myös sellaisia tapauksia, joissa on annettu tutkielmieni otsikkoja, mutta tekijäksi on laitettu joku toinen.

No palataan Matthias Thomaen lapsiin.

Yritin peitellä feikit ja laitoin privaatiksi.

Tämä olikin eräällä tavalla, vaikka sinänsä voimaton, onnistunut manööveri. Kaksi tai oliko peräti kolme Geni -kuraattoria otti yhteyttä ja ihmettelivät, mitä oikein tapahtui.

Kerroin heille samaa, mitä nyt kerroin Sinullekin tässä, ja annoin lähdeviittauksen todistettuihin tietoihin.

Löytyikin kuraattori, joka pääsi tarkastamaan oikeat tiedot, kirjasi ne sekä kaksi kuraattoria irrottelivat niiden feikkien jäänteet pois.

Toimenpiteen jälkeen kuraattori sulki Matthias Thomaen perheen niin, ettei kukaan pääse sitä muuttamaan ilman, ettei erikseen pyydä pääsyä.

Näyttää tämän perusteella siltä, että ainoa tapa suojata tietojaan, on pyytää sulkemaan ne, kun on saanut valmiin tuloksen.

Tässä on vain sellainen konstikas puoli, että pitäisi saada täydellisesti valmista, jotta ei aja itseään pyyntörumbaan, mikä on sukututkimuksessa enimmäkseen utopiaa.

Terv M Lu

[Pauli]

Genissä on kieltämättä tahallisia huijauksia, tahattomia sekaannuksia ja väärinymmärryksiä. Joidenkin virheiden taustalla voi olla se, että käyttäjä on englantia äidinkielenään puhuva ja sen lisäksi taitamaton lähteiden käyttäjä. Esimerkkinä vaikka se, että Gabriel Kristoferinpoika Gronoviuksesta on tehty soinilaisen Juho Tuomaanpoika Leppäsen appi väitetyn Magdalena Gronovian (https://www.geni.com/people/Magdalena-Gronovius/5300017306910049124?through=6000000027893364721) kautta.

Tässä voi taustalla olla se, että Vendela Gabrielintytär Gronovia on Lapualla naimisissa Juho Tuomaanpoika Ojalan kanssa, ja lastensa kastetiedoissa Juho Tuomaanpoika on "Johan Thomasson Länzman". Nuo ehkä voi jollain ilveellä lukea niin, että väärintulkinta syntyy.

Ylipäänsä Etelä-Pohjanmaan järvialueen sukujen alkupäissä on Genissä tahdottu usein liittää puoliso Kauhavan, Lapuan tai Härmän alueelta ilman kunnollisia lähteitä. Tämä harmittaa itseäni jo siksikin, että järviseutulaiset tuossa vaiheessa tuskin ollenkaan menivät naimisiin "sydän-Etelä-Pohjanmaan" puolelle, vaan pikemmin yhteyksiä oli Rautalammin suurpitäjään ja Savoon.

Sitten on myös aivan kummallisia tapauksia, kuten Karstulan Paavo Antinpoika Mulikan puolisoksi kytketty Catherine Anna Thors (https://www.geni.com/people/Catherine-Anna-Thors/6000000011078409117?through=6000000125234896821) tai Vimpelin Sääksjärven Margeta Jesperintyttären isäksi laitettu Jesper Rasmusson Bruun (https://www.geni.com/people/Jesper-Bruun/6000000008587879099?through=6000000000584038211), jonka taustalla kummittelee ehkä tanskalainen piispa Jesper Rasmussen Brochmann (https://www.geni.com/people/Jesper-Rasmussen-Brochmann/6000000000638286399).

Pidän kyllä Geniä kätevänä työkaluna, jonka kautta voi löytää oikeaakin tietoa ja yhteyksiä. Itse pystyn poissulkemaan mielessäni kaikki virheelliset tiedot, mutta ikävä ilman muuta, että Genin toimintaperiaate mahdollistaa ja jopa kannustaa väärien tietojen tuottamiseen.

[Antti Järvenpää]

Tule Matti pois sieltä Genistä. Ei kukaan sitä pysty pelastamaan. Luin tuossa joitakin vuosia sitten e-kirjana ilmeisesti maailman ensimmäisen kirjallisen tuotteen - Miguel de Cervantes Saavedra, Älykkään ritarin Don Quijote de la Manchan elämänvaiheet. Jotenkin geni muistuttaa näitä kuuluisan ritarin seikkailuita. Juuri kun olet kerinnyt jotain korjata, niin joku toinen korjaa ne takaisin vääräksi. On aivan toivotonta taistella kaikkea väärää tietoa vastaan. Niin hieno ajatus kuin Genissä onkin, on se tuomittu epäonnistumaan juuri niiden piirteiden takia, jota tässäkin ketjussa on käyty läpi.

[Julle]

< Tule Matti pois sieltä Genistä. Ei kukaan sitä pysty pelastamaan. Luin tuossa joitakin vuosia sitten e-kirjana ilmeisesti maailman ensimmäisen kirjallisen tuotteen - Miguel de Cervantes Saavedra, Älykkään ritarin Don Quijote de la Manchan elämänvaiheet. Jotenkin geni muistuttaa näitä kuuluisan ritarin seikkailuita. Juuri kun olet kerinnyt jotain korjata, niin joku toinen korjaa ne takaisin vääräksi. On aivan toivotonta taistella kaikkea väärää tietoa vastaan. Niin hieno ajatus kuin Genissä onkin, on se tuomittu epäonnistumaan juuri niiden piirteiden takia, jota tässäkin ketjussa on käyty läpi. >

Näin se vain on tietojen ja niiden luotettavuuden kanssa, jos tietovälineitä ei osata käyttää oikein ilman etukäteen sovittuja periaatteita. Eikä siinä auta aina lähteetkään.

Hyvin tuntuu sujuneen:
FIFO = First In First Out
LIFO = Last In First Out
sekä myös
GIGO = Garbage In Garbage OUT

Mikä joskus näyttää liian hyvältä, ei aina ole totta. M.O.T.

[Pekka Hiltunen]

Hyvin tuntuu sujuneen:
FIFO = First In First Out
LIFO = Last In First Out
sekä myös
GIGO = Garbage In Garbage OUT
Juur tämmöttös.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Oikean_k%C3%A4den_s%C3%A4%C3%A4nt%C3%B6
PH

[Matti Lund]

Tule Matti pois sieltä Genistä. Ei kukaan sitä pysty pelastamaan. Luin tuossa joitakin vuosia sitten e-kirjana ilmeisesti maailman ensimmäisen kirjallisen tuotteen - Miguel de Cervantes Saavedra, Älykkään ritarin Don Quijote de la Manchan elämänvaiheet. Jotenkin geni muistuttaa näitä kuuluisan ritarin seikkailuita. Juuri kun olet kerinnyt jotain korjata, niin joku toinen korjaa ne takaisin vääräksi. On aivan toivotonta taistella kaikkea väärää tietoa vastaan. Niin hieno ajatus kuin Genissä onkin, on se tuomittu epäonnistumaan juuri niiden piirteiden takia, jota tässäkin ketjussa on käyty läpi.

No, teitpä erittäin houkuttelevan tarjouksen.

Mutta testini on alkanut muodostua ennemminkin vaistomaisen joukkokäyttäytymisen sosiologiseksi tarkkailuksi, jota en ole vielä saanut vietyä tarpeeksi pitkälle.

Sain aamulla eritellyn ilmoituksen lanseeramieni tietojen päivityksistä, jonkinlaisen viikkoraportin.

Enemmistön käyttäytyminen osoittautui päättömäksi, surkuhupaisaksi.

1. Useitten historian taju osoittautui lähes olemattomaksi. Heidän historiassaan ei varsinaisesti ollut aikaa, vaan sen tilalla nalkkiintuma nykyhetkeen.

Useimmilta puuttuu myös kouluhistorian perustietoja. He ovat ilmeisesti laistaneet koulun historiantunnit.

Televisiosta on tullut viime aikoina kiitettävästi Ruotsin vallan aikaa käsitteleviä historiadokumentteja. He eivät ole ilmeisesti jaksaneet niitäkään seurata tai eivät ole oppineet niistä yhtään mitään. Kaikesta näki, että heillä on joka tapauksessa erittäin heikko ymmärrys siitä historian vaiheesta.

2. Eräitten lukutaito osoittautui puutteelliseksi tai puuttui henkisiä voimia edes yrittää lukea virheistä varoittavia tekstejäni, eli työstivät takaisin juuri sitä virheellisyyttä mistä varoitin.

Eräissä päivityksissä ei näkynyt merkkejä tiedostamisprosesseista, vaan he päivittivät profiileja takasin omiin harhaluuloihinsa.

Vaikuttaa siltä, että yhtään he eivät olleet eteensä katsoneet.

Testini koostui korjauksista, joiden joukossa oli ikään kuin yksi kaivon kansi, joka oli aukaistu sukututkimuksen kävelykadulle. He astuivat suoraan, jonossa ja perä perään sen pohjattomaan aukkoon.

Terv M Lu

[Matti Lund]

No, teitpä erittäin houkuttelevan tarjouksen.

Mutta testini on alkanut muodostua ennemminkin vaistomaisen joukkokäyttäytymisen sosiologiseksi tarkkailuksi, jota en ole vielä saanut vietyä tarpeeksi pitkälle.

Sain aamulla eritellyn ilmoituksen lanseeramieni tietojen päivityksistä, jonkinlaisen viikkoraportin.

Enemmistön käyttäytyminen osoittautui päättömäksi, surkuhupaisaksi.

1. Useitten historian taju osoittautui lähes olemattomaksi. Heidän historiassaan ei varsinaisesti ollut aikaa, vaan sen tilalla nalkkiintuma nykyhetkeen.

Useimmilta puuttuu myös kouluhistorian perustietoja. He ovat ilmeisesti laistaneet koulun historiantunnit.

Televisiosta on tullut viime aikoina kiitettävästi Ruotsin vallan aikaa käsitteleviä historiadokumentteja. He eivät ole ilmeisesti jaksaneet niitäkään seurata tai eivät ole oppineet niistä yhtään mitään. Kaikesta näki, että heillä on joka tapauksessa erittäin heikko ymmärrys siitä historian vaiheesta.

2. Eräitten lukutaito osoittautui puutteelliseksi tai puuttui henkisiä voimia edes yrittää lukea virheistä varoittavia tekstejäni, eli työstivät takaisin juuri sitä virheellisyyttä mistä varoitin.

Eräissä päivityksissä ei näkynyt merkkejä tiedostamisprosesseista, vaan he päivittivät profiileja takasin omiin harhaluuloihinsa.

Vaikuttaa siltä, että yhtään he eivät olleet eteensä katsoneet.

Testini koostui korjauksista, joiden joukossa oli ikään kuin yksi kaivon kansi, joka oli aukaistu sukututkimuksen kävelykadulle. He astuivat suoraan, jonossa ja perä perään sen pohjattomaan aukkoon.

Terv M Lu

Toiveesi Antti on sikäli toteutumassa, että vaikuttaa siltä, että visiittini Geniin on väistämättä lähestymässä loppuaan.

Nimittäin on yhä tiuhemmin alkanut sekaan istuntoihin tuppautua visa -logo ja jotain kaupallista roskaa, jollaiselle satun olemaan hyvin allerginen. Tällä menolla aivastan Genin pian hiiteen.

Edellinen viestini oli hieman karkeistettua kuvausta, jotta asian ydin ei jää epäselväksi, eli henkisesti heikoin lenkki tuppaa sanomaan siinä ympäristössä aina viimeisen sanan.

Toisaalta Geni-kuraattori poisti pyynnöstäni pari aivan tolkutonta sukupuuhuijauksen pätkää, joilla omille esivanhemmilleni oli sotkettu kymmeniä hatusta vedettyjä epäesivanhempia. Ne myös lukittiin siivouksen jälkeen, joten testiä on vähän siedettävämpää jatkaa, jos muut epämukavuustekijät eivät ylly. On helppo huomata, että joku Esko oli kuitenkin ehtinyt räpätä sopimattoman puumerkkinsä kahdessa tapauksessa, ennen kuin kuraattori ehti lukita ne. Roskat eivät ole suuria, mutta ne hiertävät pahasti yliherkkiä silmiäni.

Olet siten siinä aivan oikeassa, että kuraattoriarmeija, vaikka olisi pätevää, on ylivoimaisen tehtävän edessä sillä sotakentällä. Ikään kuin muutama nuolia sylkevä jousimies disinformaation legioonia vastaan, kun ne ampuvat päin pläsiä väsymättömillä sukupuuhuijauksllaan.

Näyttää siltä, että sukupuilla on Genissä sietämättömän helppoa huijata. Oli eräskin kaistapäinen node, jossa ilmoitus, että sitä oli päivittänyt tuoreeltaan 23 käyttäjää. Kun ainoa tapa suhtautua siihen, oli kiireellisesti poistaa se kokonaan, yksikään 23:sta ei ollut niin tehnyt. Täten jää kaksi vaihtoehtoa 23 käyttäjälle: ne koostuivat huijareista, tai huijareitten höynäyttämistä, jotka eivät käyttäneet ihmisjärkeä.

Olen saanut viime aikoina usein tuta, että sosiaalisen samaistumisen paine useimmiten voittaa rehellisyyden ja johtaa helposti tuudittautumiseen itsepetoksen syövereihin. Pelätään erilleen joutumista, jos korostetaan tosiasioita, jotka ovat vanhoja luuloja vastaan. Pyrkimys tietoon hyytyy tässä kohtaa. Aletaan hyvitellä löydetyn tiedon vastaisesti vanhoja vääriä uskomuksia. Sen päälle kehitellään synteeseejä, jotka ovat luulon ja tiedon epäsikiöitä.

Terv M Lu

[karisalm]

Hei

Oma esi-isäni on myös kytketty erääseen mielikuvitussukupuuhun joka loytyy Genistä, MyHeritagesta, Geneanetistä, Familysearchistä että nyt kopioutuna myös SSS:n Omat Juuret palveluun. Aika toivotonta saada tiedot korjattua tai paremminkin poistettua noista kaikista. Genissä on sentään lukittuna yksi profiili mutta esi-isäni kytkentää sukupuuhin ei ole saatu poistettua.

[Anteroinen]

1. Useitten historian taju osoittautui lähes olemattomaksi. Heidän historiassaan ei varsinaisesti ollut aikaa, vaan sen tilalla nalkkiintuma nykyhetkeen.

Useimmilta puuttuu myös kouluhistorian perustietoja. He ovat ilmeisesti laistaneet koulun historiantunnit.

Televisiosta on tullut viime aikoina kiitettävästi Ruotsin vallan aikaa käsitteleviä historiadokumentteja. He eivät ole ilmeisesti jaksaneet niitäkään seurata tai eivät ole oppineet niistä yhtään mitään. Kaikesta näki, että heillä on joka tapauksessa erittäin heikko ymmärrys siitä historian vaiheesta.

Älä jätä meitä jännitykseen, vaan kerro nyt mitä siellä tapahtui!

[Matti Lund]

Älä jätä meitä jännitykseen, vaan kerro nyt mitä siellä tapahtui!

Otetaan yksi kuvitteellinen testi, ajatusleikki.

Ihmisen täysi-ikäisyydestä tuli "isovihan" jälkeen tarkennettuja lakipykäliä ja uusia ohjeita viranomaisille. Vuoden 1734 lain täysi-ikäisyyttä koskevaa lainkohtaa tarkennettiin huomattavasti.

Toisaalta esim. Pohjanmaalla oli huutava tarve nuoresta voimasta, jonka tuli ottaa vastuuta elämän edistymisestä silloisessa agraariyhteiskunnassa.

Tämä näkyi. Kun menet katsomaan esim. 1740 -luvun käräjäpöytäkirjoja, niin huomaat, että kullekin käräjille tuli aina tukku naimalupapyyntöjä siinä 20 ikävuoden korvilla oleville nuorille miehille. Piti nopeasti saavuttaa isännän asema talossa ja emäntäkin oli jo katsastettuna.

Jotta pyyntö otettiin käsittelyyn, piti hakijalla olla papintodistus. Jos seurakunnan asiat olivat tiptop kunnossa, siinä ei ollut kirkkoherralle ongelmaa, mutta hankaluuksiakin usein oli ja käräjille täytyi tuoda todistajia kätilöistä asti, jos elossa vielä olivat. Useimmiten toisiansa tukevat kummien ja naapurien todistukset riittivät, jos kirkonkirjoissa ei ollut merkintää hakijasta.


Otetaan helpoin tapaus. KIrkkoherralle se oli pikainen läpihuutojuttu.

Ajatusleikki on nyt se, että kuinka moni sukututkija pystyy laatimaan sellaisen papintodistuksen, joka menee esim. 1700 -luvun oikeuskäsittelyssä läpi pätevänä todistuksena ja pätee myös muuttajan henkilötodistuksena pitäjien ja maakuntien välillä?

Väitän, että jos yksi kymmenestä pystyy sen tekemään ad hoc kirkonkirja edessään, olisi minulle erittäin positiivinen yllätys.

Tarkoitan, että tyypillisen sukututkimusharrastajan kyky nähdä silloisen paikallishallinnon peruspilarit ja seurata silloisen paikallishallinnon kehittymisen rakenteita on niin puutteeellinen, että se onnistuu vain äärimmäisen harvalta.

Sukupuista paistaa, että paikallis- ja väliportaan rakenteiden puurot ja vellit ovat täysin sekaisin.

Niiden oikea tola on kuitenkin silloisten pappismiesten selkärangassa niin, että he suuresti kummeksuisivat sukututkijoiden sekoilua sen asian kanssa.

Ei tarvita edes Geniä, jossa rima on asetettu maahan, vaan huomioitavaksi arvostetummatkin ympäristöt mittaamaan tätä heikkoa historiatiedon tasoa.

Terv M Lu

[ejl]

Olen Geni -fani, mutta alkaa pinna kiristyä täälläkin.

Ei ole kauheasti aikaa noita vanhojen sukupuuni latvojen "kehitystä" seurailla, mutta kuinka ollakaan, 1740 syntynyt mies oli merkitty 1702 syntyneen isäksi ja kun profiilin ylläpitäjältä asiaa tiedustelin oli vastaus tämä:
" Hei!
En löytänyt mitään tietoa syntyneistä enkä kuolleistakaan. En ole itse laittanut tuota tietoa, vaan hyväksynyt, kun Genin ja My heritagen tietoja verrattiin, niin ne oli samat.
Sorry, että ole aiheuttanut sotkua tietämättäni. "


Juhani
Ceterum censeo MyHeritage et ProAgria esse delendam

[Jari Latva-Rasku]

Genin käynnistyssivulla on seuraava maininta "Genin Maailmanlaajuinen Sukupuu yhdistää 155,909,187 henkilöä". Israelilaisen MyHeritage Ltd:n palvelu siis yhdistää Genissä käyttäjiensä avulla noin dollariliikevaihtonsa verran henkilöitä. Yli 600 työntekijän yrityksen ansainta ei kuitenkaan tule näistä henkilöistä vaan käyttäjien tilausmaksuista, mikä antaa mahdollisuuden yhdistellä omia tai muiden koostamia sukutauluja vaivattomasti. Palvelun laatu paranee tai pahenee ansaintamekanismin mukana. Voi vain toivoa, mitä enemmän epäilyttäviä sukupolkuja lisätään Geniin tai MyHeritageen, sitä suurempi on palvelun tarjoajan ansainnan heikkenemisen mahdollisuus. Sukutaulujen henkilömäärän ja ainakin liikevaihdon välillä on korrelaatio niin kauan kuin on kasvua. Tilausmaksut voisivat lisääntyä muutenkin, myös laadun avulla. Laatu paranee Genin tapaisessa avoimessa järjestelmässä, kun osaamisen suhteellinen osuus kasvaa. Toivoa on, sillä erinomainen suoritus on yleensä odotusten eli tavoitteiden mukainen. Genin oppimisjärjestelmää voisi ja pitäisi parantaa, koska tilausmaksuja maksaneita asiakkaita ei palvelun tarjoajan kannata loputtomasti rankaista. Jos kympin arvoiseksi todetun ja lukitun Geni-sukutaulun yksi mittareista on esimerkiksi viitteiden laatu, ennemmin tai myöhemmin muidenkin sukutaulujen laatu paranee. Toivottavasti ei vain kurki kuole ennen kuin suo sulaa. Ymmärrän hyvin ärtymyksen.

[Miisamaija]

Genin käynnistyssivulla on seuraava maininta "Genin Maailmanlaajuinen Sukupuu yhdistää 155,909,187 henkilöä".

Onkohan tässä summassa mukana henkilöt, jotka ovat vain rekisteröityneet sivustolle tai tehneet pari kolme sukupolvea irrallisena vai pelkästään he, jotka ovat osa isoa puuta?

[Jari Latva-Rasku]

Minä en tiedä, mitä maailmanlaajuinen sukupuu tarkoittaa, mutta voisi kuvitella, että esitetään mahdollisimman suuri luku. Mukana voisivat olla niin käyttäjät kuin heihin liittyvät ja liittymättömät sukutaulujen henkilöt päällekkäisyyksineen ja kuviteltuine henkilöineen. Olisi mielenkiintoista tietää, montako Geniä koskee suomalaisia ja montako suomalaista käyttäjää MyHeritagessa ja Genissä on. Niin voisi arvioida tulevien laatuongelmien mittasuhdetta.

[Matti Lund]

Tule Matti pois sieltä Genistä. Ei kukaan sitä pysty pelastamaan. Luin tuossa joitakin vuosia sitten e-kirjana ilmeisesti maailman ensimmäisen kirjallisen tuotteen - Miguel de Cervantes Saavedra, Älykkään ritarin Don Quijote de la Manchan elämänvaiheet. Jotenkin geni muistuttaa näitä kuuluisan ritarin seikkailuita. Juuri kun olet kerinnyt jotain korjata, niin joku toinen korjaa ne takaisin vääräksi. On aivan toivotonta taistella kaikkea väärää tietoa vastaan. Niin hieno ajatus kuin Genissä onkin, on se tuomittu epäonnistumaan juuri niiden piirteiden takia, jota tässäkin ketjussa on käyty läpi.

No nyt ei edes tarvinnut päättää tulla pois, vaan kerrassaan pullautettiin sieltä pois, eli ei näyttäisi olevan enää mitään oikeutta lisätä tai muuttaa sieltä tietoa.

Voisiko olla niin, että joku höpöistä pitävä on valittanut höpöjen oikaisuista ja virheitten korjauksista, on pahoittanut mielensä, kun ne hänen sekaannuksensa ja virheensä, joihin hän on mieltynyt, eivät ole kestäneet tauluissa?

En pääse enää edes itse sinne perustamiani tietoja muokkaamaan ja siis korjaamaan, jos huomaan esim. lyöntivirheitä sun muuta. Kaikki silleen sitten jää.

Genikuraattoritkaan eivät ole olleet Vapun jälkeen enää yhteydessä.

Näin testi näyttää päättyneen.

Terv M Lu

[Matti Lund]

No nyt ei edes tarvinnut päättää tulla pois, vaan kerrassaan pullautettiin sieltä pois, eli ei näyttäisi olevan enää mitään oikeutta lisätä tai muuttaa sieltä tietoa.

Voisiko olla niin, että joku höpöistä pitävä on valittanut höpöjen oikaisuista ja virheitten korjauksista, on pahoittanut mielensä, kun ne hänen sekaannuksensa ja virheensä, joihin hän on mieltynyt, eivät ole kestäneet tauluissa?

En pääse enää edes itse sinne perustamiani tietoja muokkaamaan ja siis korjaamaan, jos huomaan esim. lyöntivirheitä sun muuta. Kaikki silleen sitten jää.

Genikuraattoritkaan eivät ole olleet Vapun jälkeen enää yhteydessä.

Näin testi näyttää päättyneen.

Terv M Lu

Näin myös monet tekemäni korjaukset ja täydennykset eivät ehtineet edetä lähellekään loppupäätään, vaan jäivät keskeneräiseen ja puolinaiseen tilanteeseen, missä niitä olikin aloitettu.

Testin havainnointi antoi jotain sosiologista valaisua tiedostamattomasta laumakäyttäytymisestä ja virhesumien syntymisestä siinä ympäristössä, mutta kaikki muu tekeminen osoittautui tällä erää täysin turhaksi.

Terv M Lu

[Matti Lund]

Näin myös monet tekemäni korjaukset ja täydennykset eivät ehtineet edetä lähellekään loppupäätään, vaan jäivät keskeneräiseen ja puolinaiseen tilanteeseen, missä niitä olikin aloitettu.

Testin havainnointi antoi jotain sosiologista valaisua tiedostamattomasta laumakäyttäytymisestä ja virhesumien syntymisestä siinä ympäristössä, mutta kaikki muu tekeminen osoittautui tällä erää täysin turhaksi.

Terv M Lu

Kun nyt pystyn kuitenkin selaamaan tekemiäni päivityksiä lukutilassa, näen jo hyvin lyhyessä ajassa, että niitä tietoja on alettu uudestaan pilata yhdestä jos toisestakin päästään.

Näin ehkä joku oli järjestänyt kirjoitusoikeudet pois, jotta saa vapaat kädet sotkea tiedot uudestaan.

Näyttää siltä, että joidenkin sukupuitten osien päälle on ladattu ketjuja jostakin sotkuisesta kannasta, jolloin uudelleen pilaaminen on saatu tehokkaasti käynnistettyä.

Hyvälle on käymässä huonosti ja huonolle erittäin hyvin.

Terv M Lu

[ejl]

Kun nyt pystyn kuitenkin selaamaan tekemiäni päivityksiä lukutilassa, näen jo hyvin lyhyessä ajassa, että niitä tietoja on alettu uudestaan pilata yhdestä jos toisestakin päästään.



Laita tänne kaikkien nähtäväksi joku esimerkki tapaus!

Kussakin profiilissa on logi, näin höpön kirjoittajat paljastuvat.

esim. Frans Josef Wadén:

https://www.geni.com/people/Frans-Joseph-Wad%C3%A9n/6000000000039993265#/tab/revision

[Matti Lund]

Laita tänne kaikkien nähtäväksi joku esimerkki tapaus!

Kussakin profiilissa on logi, näin höpön kirjoittajat paljastuvat.

esim. Frans Josef Wadén:

https://www.geni.com/people/Frans-Joseph-Wad%C3%A9n/6000000000039993265#/tab/revision

Ensiksikin tiedostan, että tämä ketju on käynnistetty vähän toisesta näkökulmasta, eli tuoreemman pään suojelemisesta julkisuudelta.

Itse pidän kuitenkin ensiarvoisempana sukuketjujen vanhemman pään suojaamista karkeilta väärinkäytöksiltä ja julkisuuden hyväksikäyttämiseltä sellaisten väärinkäytösten avulla, mikä ilmiö näyttää ryöstäytyneen valloilleen niin genissä kuin muissakin.

Elämme sukuselvityksen anarkiassa, jossa ei vallitse minkäänlaista etikettiä, vaan niin sanotusti viidakon lait.

Mutta itse kysymykseesi.

Minähän en enää pysty näkemään muuta kuin lopputuloksen, mikä se sitten liekään. Kaikki muu oli laitettu näkymästä näkymättömäksi ja tilalle oli tullut palkki, jossa on ilmoitus kirjausoikeuksien poistosta.

Sain kuitenkin vielä illalla raportin, jossa oli muutama viime aikainen muutos, joista osa näyttää olevan huononnuksia.

Yhdessä kiinnitti huomiota, että pyytämäni lukitus oli pettänyt.

Päivityksen oli suorittanut sen mukaan eräs genikuraattori.

Miten se oli mahdollista.

Luulen niin, että itse genikuraattori oli täysin pihalla siitä, mitä oli päivittämässä.

Luulen, että joku käyttäjä, joka halusi sotkeutua siihen kohtaan, oli suostutellut ko. kuraattorin avaamaan sen ja laittamaan pakettinsa suorittamani päivityksen päälle.

Jopa jotenkin silleen oli korvattu joitakin lanseeraamiani tietoja, joista kenelläkään ei näyttänyt olevan aavistusta ennen minua. Joku jolla ei ollut niistä aikaisemmin mitään tietoa, oli muunnellut ne oman tyylinsä mukaisiksi ja tuonut joukkoon joitakin virheellisyyksiä.

Lienee onnistunut härskisti hyväksikäyttämään pahaa
aavistamatonta kuraattoria?


Luulen, että kuraattorit laitetaan tämän tästä puun ja kuoren väliin, mutta eivät kykene arvottamaan eri vaihtoehtojen välillä, koska eivät tiedä mitään kohteesta.

Lopputuloksena olisi se, että sinnikkäin päällepäsmäri saa tahtonsa läpi, vaikka se olisi täyttä roskaakin.

Terv M Lu

[Hannu Virttaalainen]

Ensiksikin tiedostan, että tämä ketju on käynnistetty vähän toisesta näkökulmasta, eli tuoreemman pään suojelemisesta julkisuudelta.

Itse pidän kuitenkin ensiarvoisempana sukuketjujen vanhemman pään suojaamista karkeilta väärinkäytöksiltä ja julkisuuden hyväksikäyttämiseltä sellaisten väärinkäytösten avulla, mikä ilmiö näyttää ryöstäytyneen valloilleen niin genissä kuin muissakin.

Elämme sukuselvityksen anarkiassa, jossa ei vallitse minkäänlaista etikettiä, vaan niin sanotusti viidakon lait.

Mutta itse kysymykseesi.

Minähän en enää pysty näkemään muuta kuin lopputuloksen, mikä se sitten liekään. Kaikki muu oli laitettu näkymästä näkymättömäksi ja tilalle oli tullut palkki, jossa on ilmoitus kirjausoikeuksien poistosta.


...

Lienee onnistunut härskisti hyväksikäyttämään pahaa
aavistamatonta kuraattoria?

Luulen, että kuraattorit laitetaan tämän tästä puun ja kuoren väliin, mutta eivät kykene arvottamaan eri vaihtoehtojen välillä, koska eivät tiedä mitään kohteesta.

Lopputuloksena olisi se, että sinnikkäin päällepäsmäri saa tahtonsa läpi, vaikka se olisi täyttä roskaakin.

Terv M Lu
Molemmissa sekä elävien tietojen että aivan hatusta tehtyjen sukupuiden syötösssä on kysymys samasta:

Viulun soitosta innostuneella on viulu, mutta viulunsoittajalla ei ole pienintäkään aavistusta kuinka viulua soitetaan, mutta siitä huolimatta hän kuvittelee olevansa mestari viulunsoitossa...

Varmuus omasta erinomaisuudesta voi harhauttaa osaa kuulijoitakin, vaikka he olisivat kuraattoreitakin.

Elävien kohdalla on vielä ikävä ristiriita: jotta näet onko sinun tietosi syötetty tietämättäsi, sinun pitää rekisteröityä, jolloin pitää syöttää tietoja, joiden syöttämisen haluaisit estää ...

[Hannu Virttaalainen]

Ristiriitaisista käsityksistä taidoista ja soittamisesta tuli mieleen Turun katukuvaan aikanaan kuulunut legendaarinen "Mato-Ville" (RIP): https://www.ts.fi/kulttuuri/1074197929/Musiikkielamyksia+kadulta
(https://www.ts.fi/kulttuuri/1074197929/Musiikkielamyksia+kadulta)

[ejl]

Laita tänne kaikkien nähtäväksi joku esimerkki tapaus!

Kussakin profiilissa on logi, näin höpön kirjoittajat paljastuvat.

esim. Frans Josef Wadén:

https://www.geni.com/people/Frans-Joseph-Wad%C3%A9n/6000000000039993265#/tab/revision

Meno sen kuin yltyy!

Esimerkiksi laittamalleni profiilille syntyi tänään veli:
- lisääjänä Geni kuraattori Mitro Savola
- nimi identtinen (Frans Josef) veljen kanssa
- ei syntymäaikaa
- ei mitään linkkiä todisteeksi

[Juha]

Laitoin sinne keskusteluosioon kysymyksen aiheesta. Katsotaan mitä vastaavat!



Juha

[ejl]

Vastausta ei kuulunut, mutta toinen kuraattori korjasi tilanteen sanoilla "Tupla. Yhdistin."

Oliko Josef isälle luotu vahingossa uudestaan sama lapsi vai, minkä Geni ilmoittaa, että Frans Josefille tehtiin veli, samanniminen ja ilman syntymäaikaa?

Jälkimmäinen tuntuisi aika kummalliselta vahingossa tehdyltä virheeltä.



(Yleensä "tuplalla" ymmärrettäneen kahden Geni käyttäjän toisistaan mitään tietämättä samalle historian ihmiselle luomia profiileja. Tästä ei kaiketi kuitenkaan ollut kyse.)

[Matti Lund]

Vastausta ei kuulunut, mutta toinen kuraattori korjasi tilanteen sanoilla "Tupla. Yhdistin."

Oliko Josef isälle luotu vahingossa uudestaan sama lapsi vai, minkä Geni ilmoittaa, että Frans Josefille tehtiin veli, samanniminen ja ilman syntymäaikaa?

Jälkimmäinen tuntuisi aika kummalliselta vahingossa tehdyltä virheeltä.



(Yleensä "tuplalla" ymmärrettäneen kahden Geni käyttäjän toisistaan mitään tietämättä samalle historian ihmiselle luomia profiileja. Tästä ei kaiketi kuitenkaan ollut kyse.)

Näistä ongelmistahan pitäisi pystyä keskustelemaan jossain Genin forumissa, mutta minun tunnukseltahan nyt poistettiin kaikki mahdollisuudet vaikuttaa siellä, joten ei ole jätetty muuta vaihtoehtoa kuin käsitellä Genissä ilmeneviä ongelmia Genin omien fasiliteettien ulkopuolella.

Esiin nostamasi ongelma ja Geni -käyttäjien sähläily sen kanssa on sangen mielenkiintoinen.

Tämä tuplasähläily, jota tuon Mitro Savolan tunnuksillakin on harrastettu ja sinäkin olet saanut siitä tuta, noudattaa minun lanseeraamissani profiileissa yksinkertaisesti useimmiten sitä kaavaa, että ...

Minä olen laittanut esivanhemman, joka puuttuu kokonaan kaikista profiileista, joissa esiintyy sen esivanhemman lähisukua. Koska ko. profiileissa on virheitä ja sukujohdot sen suvun osalta aivan kelvottomia, lanseeraan tämän koetin vanhemmat oikeilla tiedoilla.

Näin Genissä on nyt jonkun luulema tupla, vanha kelvoton (josta olin tietoinen) ja uusi oikea (josta kukaan ei näyttänyt olevan tietoinen). Minäkinhän voin erehtyä, mutta suurin ero on se, että otan asioista selvää, luen lähteet, analysoin ne ja lanseeraan tuloksen, joka perustuu ainoastaan niihin tietoihin. Asioitten ero on ilmiselvä. Kelvottomasta profiilista pitäisi pätevän sukututkijan heti huomata, että siinä on jotain pielessä, vaikkei olisi vielä siihen perehtynytkään, tai huomaa heti, että asioista ei ole edes yritetty ottaa selvää.

No, genikuraattori Savola ei näytä kykenevän siihen, ei erota sitä, kumpi vaihtoehto on epäselvää luuloa ja kumpi tietoa, vaan häntä miellyttää lähes aina se, mikä on epämääräistä luuloa, jolle ei ole kunnollisia todisteita.

Niinpä hän päivittää sen kelvottoman kelvollisen päälle.

Voi olla niinkin, ettei Savola ole tehnyt sitä oma-aloitteisesti, vaan joku on siihen suostutellut hänet.

Savola on voinut myös voinut saada raportin "puuosumista" (eli järjestelmä on siihen suostutellut) ja on mennyt tekemään sitten kaikki yhdistämiset aivan väärin, kun ei tiedä oikeaa tietoa.

Kun kerran nämä Savolan tapaukset menevät lähes aina väärin, se todistaa sen, että häneltä puuttuu riittävä tietotaso asian kunnialliseksi hoitamiseksi.

Tämä ei ole Savolan panettelua, vaan aivan tyly ja selkeä totuus, jonka koen tiedon edistäjänä velvollisuudekseni sanoa, jotta näitten epäkohtien "eskaloituminen" saataisiin paremmin aisoihin ja ihmisillä olisi mahdollisuus myös tutustua oikeisiin sukujuuriinsa.

Terv M Lu

[Matti Lund]

...

Kun kerran nämä Savolan tapaukset menevät lähes aina väärin, se todistaa sen, että häneltä puuttuu riittävä tietotaso asian kunnialliseksi hoitamiseksi.

Tämä ei ole Savolan panettelua, vaan aivan tyly ja selkeä totuus, jonka koen tiedon edistäjänä velvollisuudekseni sanoa, jotta näitten epäkohtien "eskaloituminen" saataisiin paremmin aisoihin ja ihmisillä olisi mahdollisuus myös tutustua oikeisiin sukujuuriinsa.

Terv M Lu


Luulen että Sinua häirinneet välistävedot kalpenevat sen edessä, mitä löysin lanseeraamieni henkilöiden sotkemisista.

Onnistuin selaamaan lisää näitä Savolan päivityksiä.

Niissä oli parisen aivan päätöntä tapausta, jotka viittaavat tolkuttomaan jämähtämiseen virhetietoihin, siihen, että samaa hyvin ilmeistä virhettä toistetaan jatkuvasti naula päässä, eikä ollut kyetty noteeraamaan korjauksiani ja kommenttiani tietojen oikeellisuuden suhteen.

Kun siis asiasta ei yritetäkään ottaa selvää!

Savolan iskostumat osoittavat lukutaidottomuutta, kritiikittömyyttä, heikkoa historian tajua. Virheellisyydet vaikuttavat simppelin lukihäiriöisiltä. Tämän tapauksen henkilön tiedot näyttävät nyt suorastaan naurettavilta Savolan päivityksen jälkeen.

Ja sellaisella sähläilyllä siis sotkettiin hyvin tutkimani ja perustelemani henkilön tietoja, mikä sotkeminen on tapahtunut enemmän kuin yhden kerran, sillä ehdin korjata tiedot uudestaan ainakin kaksi kertaa oikeiksi, ennen kuin kirjausoikeuteni vietiin pois.

Ja pahin sähläys on aikaleiman mukaan tapahtunut pienen hetken sen jälkeen, kun kirjausoikeuteni poistettiin. Vaikuttaa siis siltä, että se ja tämä sähläily liittyvät toisiinsa.

Tämä sanomani voi vaikuttaa siltä, että Savola on joutunut liian ankarasti hampaisiini, mutta kun kajotaan minun lanseeraamieni tietojen oikeellisuuteen ja niitä repostellaan tajuttomalla tavalla, sellainen toimija joutuu väistämättä totuustestiini ja on kestettävä se. Sama pätee itseenikin, jos olen tehnyt virheen. Eli en suinkaan unohda "tasa-arvoa" totuuden edessä.

Terv M Lu

[Hannu Virttaalainen]

Pari linkkiä Geniin liittyen:

http://humogen.net/node/75

https://bin.yhdistysavain.fi/1601660/JEicZSHjEKNaqfAAZuG20T6WGD/GENIN%20PERUSTEITA%20JA%20KOKEMUKSIA%20KAHDEN%20K% C3%84YTT%C3%84J%C3%84N%20N%C3%84K%C3%96KULMASTA%20 14..pdf

joista 1., joka on Genin vastine, kertoo Genin kannan, että Genissä on noudatettava EU:n ja Suomen lainsäädäntöä:
"Lisäksi meidän käyttöehtojemme ensimmäisessä osassa ( "I. EHDOT") edellytetään, että käyttäjät hyväksyvät, ettei heidän tuottamansa tieto riko sovellettavaa lakia tai asetusta. Emme voi tietää ja valvoa lakia jokaisessa maassa, mutta voimme pyytää ja pyydämme, että käyttäjiemme noudattavat paikallisia lakeja."

[Matti Lund]

Luulen että Sinua häirinneet välistävedot kalpenevat sen edessä, mitä löysin lanseeraamieni henkilöiden sotkemisista.

Onnistuin selaamaan lisää näitä Savolan päivityksiä.

Niissä oli parisen aivan päätöntä tapausta, jotka viittaavat tolkuttomaan jämähtämiseen virhetietoihin, siihen, että samaa hyvin ilmeistä virhettä toistetaan jatkuvasti naula päässä, eikä ollut kyetty noteeraamaan korjauksiani ja kommenttiani tietojen oikeellisuuden suhteen.

Kun siis asiasta ei yritetäkään ottaa selvää!

Savolan iskostumat osoittavat lukutaidottomuutta, kritiikittömyyttä, heikkoa historian tajua. Virheellisyydet vaikuttavat simppelin lukihäiriöisiltä. Tämän tapauksen henkilön tiedot näyttävät nyt suorastaan naurettavilta Savolan päivityksen jälkeen.

Ja sellaisella sähläilyllä siis sotkettiin hyvin tutkimani ja perustelemani henkilön tietoja, mikä sotkeminen on tapahtunut enemmän kuin yhden kerran, sillä ehdin korjata tiedot uudestaan ainakin kaksi kertaa oikeiksi, ennen kuin kirjausoikeuteni vietiin pois.

Ja pahin sähläys on aikaleiman mukaan tapahtunut pienen hetken sen jälkeen, kun kirjausoikeuteni poistettiin. Vaikuttaa siis siltä, että se ja tämä sähläily liittyvät toisiinsa.

Tämä sanomani voi vaikuttaa siltä, että Savola on joutunut liian ankarasti hampaisiini, mutta kun kajotaan minun lanseeraamieni tietojen oikeellisuuteen ja niitä repostellaan tajuttomalla tavalla, sellainen toimija joutuu väistämättä totuustestiini ja on kestettävä se. Sama pätee itseenikin, jos olen tehnyt virheen. Eli en suinkaan unohda "tasa-arvoa" totuuden edessä.

Terv M Lu

Selasin taas lisää ja on pakko perua edellinen tuumailuni siitä, olisiko Savola joutunut liian ankarasti hampaisiini. Ei ole joutunut liian ankarasti, vaan liian lievästi.

Näyttää siltä, että jokin ryhmä on päättänyt häivyttää päivityksiäni ja on samalla päättäneet vetää kirjausoikeuteni pois, jotta en enää pääse korjaamaan tietoja oikeiksi. Eli näyttää olevan Mitro Savola, joka juuri parhaillaan on siellä sähläämässä. Lisäksi näyttää olevan apukäyttäjiä ja he ovat ryhtyneet korvaamaan lanseeraamiani tietoja omilla versioillaan, jonka kirjaustyyleistä he ovat sopineet jotain ja joka on historiallisen tiedon vastaista.


He "skannaavat" sukupolvia polvi polvelta ja tekevät mieleisiään mulkkauksia, jonkin muun kuin tietojen historiallisen oikeellisuuden mukaan.

Tämä on jotenkin härski kaappaus, jossa tietojen oikeellisuus ja historiallisuus on täysin toissijainen seikka eivätkä välitä edellytyksistä niiden suhteen.

Siis Mitro Savola joka ei näytä mistään mitään tietävän eikä välitäkään tietää, häärää ja pahoinpitelee lanseeraamiani tietoja päällepäsmärinä.

Voi vain kummastella Savolan ja hänen kumppaniensa motiiveja.

Negatiivisia joka tapauksessa.

Terv M Lu

[Olarra]

Vastausta ei kuulunut, mutta toinen kuraattori korjasi tilanteen sanoilla "Tupla. Yhdistin." Oliko Josef isälle luotu vahingossa uudestaan sama lapsi vai, minkä Geni ilmoittaa, että Frans Josefille tehtiin veli, samanniminen ja ilman syntymäaikaa? Jälkimmäinen tuntuisi aika kummalliselta vahingossa tehdyltä virheeltä. (Yleensä "tuplalla" ymmärrettäneen kahden Geni käyttäjän toisistaan mitään tietämättä samalle historian ihmiselle luomia profiileja. Tästä ei kaiketi kuitenkaan ollut kyse.)

Hämmentävää keskustelua, mutta erittäin hyödyllistä ja tarpeellista. Kiitos siitä.

En ole itse ollut Genissä, mutta olen toki katsellut eri sukupuita ja onhan sinne laitettu isovanhempianikin, osin puutteellisiin ja harhaanjohtaviin kokonaisuuksiin. Selviä virheitäkin löytyy, kun menee esipolvissa taaksepäin.

Ajoittain on käynyt mielessä, että loisin sinne oikeat versiot, mutta olisiko siitä hyötyä? Vai onko niin, että kuraattorit poistelevat päällekkäisyyksinä pitämiään profiileja ja muuttelevat syötettyjä tietoja huonompaan suuntaan?

Omasta lähiperheestäni/suvustani on tehty profiileja sekä tekijän nimi kertoen, että anonyyminä (private user) pysyttäytyen. Jotkut nimensä ilmoittaneet tiedänkin ja luultavasti arvaan osan anonyymeistä. Se mikä hämmentää, on se että samasta henkilöstä tulee googlella etsiessä näkyviin vain yksi profiili, vaikka lähipiiriäni selvittäneitä profiilintekijöitä on selvästi useita (noin 5-6 arvelen). Eikö silloin pitäisi näkyville tulla saman verran profiileja samasta henkilöstä?

Onko päällekkäisyyksiä (tupla, tripla jne.) yhdistetty tai poistettu? Miten tuo työ olisi tehty? Onko valittu paras (jossa huolellisesti merkitty lähteet ja kaikki lapset mukana), vai kuinka on menetelty? Tästä haluaisi tietää enemmän.

Kun arvelen tietäväni, ketkä lähipiiriäni ovat tutkineet ja selvitelleet sekä kuviä julkaisseet, niin luulisin ainakin joidenkin heistä tehneen laadukkaampia profiileja kuin näkyville tulee. Itse ei ehkä kannata työhön ryhtyä, ennen kuin on selvyyttä siitä, kuinka systeemi todellisuudessa pelaa. Yleensä virheiden korjaaminen, oikean tiedon kartuttaminen ja laadun parantaminen ovat oikean tutkimuksen tavoitteita, miten lie Genissä?

[Matti Lund]

Selasin taas lisää ja on pakko perua edellinen tuumailuni siitä, olisiko Savola joutunut liian ankarasti hampaisiini. Ei ole joutunut liian ankarasti, vaan liian lievästi.

Näyttää siltä, että jokin ryhmä on päättänyt häivyttää päivityksiäni ja on samalla päättäneet vetää kirjausoikeuteni pois, jotta en enää pääse korjaamaan tietoja oikeiksi. Eli näyttää olevan Mitro Savola, joka juuri parhaillaan on siellä sähläämässä. Lisäksi näyttää olevan apukäyttäjiä ja he ovat ryhtyneet korvaamaan lanseeraamiani tietoja omilla versioillaan, jonka kirjaustyyleistä he ovat sopineet jotain ja joka on historiallisen tiedon vastaista.


He "skannaavat" sukupolvia polvi polvelta ja tekevät mieleisiään mulkkauksia, jonkin muun kuin tietojen historiallisen oikeellisuuden mukaan.

Tämä on jotenkin härski kaappaus, jossa tietojen oikeellisuus ja historiallisuus on täysin toissijainen seikka eivätkä välitä edellytyksistä niiden suhteen.

Siis Mitro Savola joka ei näytä mistään mitään tietävän eikä välitäkään tietää, häärää ja pahoinpitelee lanseeraamiani tietoja päällepäsmärinä.

Voi vain kummastella Savolan ja hänen kumppaniensa motiiveja.

Negatiivisia joka tapauksessa.

Terv M Lu

Nuo epäilyt Genissä toimimisen suhteen, joita Olavi esitti viestissään, ainakin omalta kohdaltani toteutuivat kielteisimmällä tavalla.

Sanoisin, että tekivät katalan tempun, joka ei kosketa vain minua, vaan voidaan siellä tehdä kenelle tahansa, kun sellaiseen taipuvaisia takapiruja sattuu olemaan asialla.

Tällä opetan teitä muita olemaan enemmän varuillaan sen suhteen, että äkkiä vedetään matto alta ja jäät voimattomana seuraamaan, mitä alkaa tapahtua päivityksillesi. Tietystikään ei huvita sitä meininkiä kauaa seurata, vaan voi alkaa irrottautua siitä ja koettaa unohtaa koko visiitin, joka tuotti pettymyksen.

Katalan tempun tekijät suosivat itse itseään, valloittavat siellä oman asemansa, ja Genin ominaisuudet antavat heille tällaiset hyväksikäytön välineet tehdä, mitä lystää, niin hyvässä kuin pahassa.

Tulos ei ollut täysi nolla, jos ne neljä laajaa höpöä sisältänyttä huijarisukupuuta, jotka onnistuin sieltä karsimaan pois, eivät palaa takaisin.

Terv M Lu

[ejl]

Hämmentävää keskustelua, mutta erittäin hyödyllistä ja tarpeellista. Kiitos siitä.

En ole itse ollut Genissä, mutta olen toki katsellut eri sukupuita ja onhan sinne laitettu isovanhempianikin, osin puutteellisiin ja harhaanjohtaviin kokonaisuuksiin. Selviä virheitäkin löytyy, kun menee esipolvissa taaksepäin.

Ajoittain on käynyt mielessä, että loisin sinne oikeat versiot, mutta olisiko siitä hyötyä? Vai onko niin, että kuraattorit poistelevat päällekkäisyyksinä pitämiään profiileja ja muuttelevat syötettyjä tietoja huonompaan suuntaan?

Omasta lähiperheestäni/suvustani on tehty profiileja sekä tekijän nimi kertoen, että anonyyminä (private user) pysyttäytyen. Jotkut nimensä ilmoittaneet tiedänkin ja luultavasti arvaan osan anonyymeistä. Se mikä hämmentää, on se että samasta henkilöstä tulee googlella etsiessä näkyviin vain yksi profiili, vaikka lähipiiriäni selvittäneitä profiilintekijöitä on selvästi useita (noin 5-6 arvelen). Eikö silloin pitäisi näkyville tulla saman verran profiileja samasta henkilöstä?

Onko päällekkäisyyksiä (tupla, tripla jne.) yhdistetty tai poistettu? Miten tuo työ olisi tehty? Onko valittu paras (jossa huolellisesti merkitty lähteet ja kaikki lapset mukana), vai kuinka on menetelty? Tästä haluaisi tietää enemmän.

Kun arvelen tietäväni, ketkä lähipiiriäni ovat tutkineet ja selvitelleet sekä kuviä julkaisseet, niin luulisin ainakin joidenkin heistä tehneen laadukkaampia profiileja kuin näkyville tulee. Itse ei ehkä kannata työhön ryhtyä, ennen kuin on selvyyttä siitä, kuinka systeemi todellisuudessa pelaa. Yleensä virheiden korjaaminen, oikean tiedon kartuttaminen ja laadun parantaminen ovat oikean tutkimuksen tavoitteita, miten lie Genissä?

En varmasti ole paras asiantuntija, mutta kerron omia kokemuksiani, jotka ovat pääosin myönteisiä.

-"Private user" profiilin ylläpitäjänä näkyy aina jos ei ole kirjautunut Geniin, vasta kirjautumisen jälkeen tulee oikeat profiilin ylläpitäjän (-pitäjien) ja lisääjän nimet, ja minun eteeni ei ole tullut tapausta, että profiilin ylläpitäjä olisi "Private user" silloin kun olen Geniin kirjautuneena sisään.

-päällekkäisyyksiä poistetaan koko ajan, ja periaate on kai tietenkin se, että se joka ko henkilöstä tietää, lähtee yhdistämään kaksi saman ihmisen profiilia, mutta kun idea on sama kuin Linuxin, niin voi käydä kuin Linuxin, että joku heittää tahallaan väärää tietoa (koodia)...

- se että Google ei löydä, ei tarkoita, etteikö rinnakkaisia profiileja ole (minun kokemus on tällainen)

-muutoksien historia on kaikki näkyvissä, eli nähdään kuka on muuttanut ja mitä (aivan kuin wikipediassa), tämän avulla luulisi sabotöörien jäävän helposti kiinni

- hyviin tapoihin kuuluu laittaa julkisesti saatavilla olevia lähteitä omien korjauksiensa vakuudeksi ja pääosin tämä toimii hienosti, mutta ei tietenkään estä väärinkäyttäjiä

-98% kokemuksistani kuraattorien toiminnasta on erittäin asiallista, he suhtautuvat tehtäväänsä vakavasti

- ilmaisversion käyttäjän on hankalaa (mahdotonta?) purkaa tekemiään liitoksia, mutta pidän tätä ominaisuutta itse asiassa hyvänä, varovaisuus lisääntyy kummasti

- sähköpostiin kilahtaa säännöllisesti tiedote tyyliin ”Viimeisimmät Henkilön Lunden Perheen Päivitykset Huhtikuu 19 – 25”, jolloin pystyy reagoimaan tehtyihin muutoksiin

[ReijoS]

Keskustelija Matti Lund syyttää mm. minua Genissä väärinkäytöksistä. Hän itse on kuitenkin syyllistynyt siellä vandalismiin ja on tutkinnan alla.

Hän on mm. poistanut suuresta määrästä profiileja henkilönimet. Tämä on aiheuttanut valitustulvan. Tihutyötä ollaan korjaamassa. Hänen motiivinaan lienee ollut jokin virheellinen sukulinja, mutta siihen ei ole ratkaisuna tuhota nimiä laajalti, vaan katkaista virheellinen yhteys ja jättää yhteyden takana olevat tiedot rauhaan.

Lisäksi hän on muuttanut suuresta määrästä profiileja maa-kentän "Finland"ista "Ruotsiksi" tai "Sverigeksi" tai "Venäjäksi". Genissä kuitenkin on standardina, että kenttä ymmärretään maana, ei valtiona, ja koska eri puolilla Suomea valtio on historian kulkuna vaihtunut hyvin tiuhaan, on käytännön mahdottomuus saada pysymään valtiokenttä ajan tasalla ja oikeellisen, kun tuhannet henkilöt editoivat. Sen vuoksi on jo 12 vuotta käytetty Finland-nimeä, vaikka varsin hyvin jokainen tietää että valtio on ollut eri historian aikoina eri. Mm. Esivanhempieni Suojärvellä maa on ollut aluksi Novgorod, mutta myöhemmin mm. Moskovan Venäjä, Venäjä, Ruotsi, Venäjä (Suomen suuriruhtinaskunta) ja sitten Suomi. Maakenttään kirjataan kuitenkin "Finland".

Genissä on pyrkimys mahdollisimman korkeaan laatuun, ja virheet korjataan kyllä - kaiken pohjana ovat lähdetiedot.

Haluan samalla oikaista tässä keskustelussa esitetyn virheellisen käsityksen, että kuraattorit valikoisivat yhdistämisessä profiileja. Näin ei ole vaan sadat tuhannet käyttäjät tekevät yhdistämisiä. Eikä niissä valikoida, vaan tehdään integraatio.

Haluan vielä oikaista tässä keskustelussa esitetyn virheellisen käsityksen, että Genissä ei voi estää virheellisten tietojen esiintuloa. Päinvastoin, sukupuun alueet, joissa on paljon aktiviteettia, voidaan lukita, kun on paras tieto miten sukujohto ja lähteet pitäisi kirjata. Tässä on puhuttu Etelä-Pohjanmaasta. Suosituin profiili alueella lienee Jaakko Ilkan profiili, joka on jo varsin pitkään ollut lukittuna (ml. lähistön profiilit), ja tämä on estänyt mm. loputtoman määrän vääriä sukujohtoja. Tiedot ovat kaikin puolin kunnossa - ja ovat olleet jo pitkään.

https://www.geni.com/people/Jaakko-Ilkka/6000000001687377572

Toivon että voitto mukautua yhteisiin sääntöihin Genissä, ja tutustua ohjeisiin ja yhteisön toimintaan.

Reijo Savola
Geni-kuraattori

[Matti Lund]

Keskustelija Matti Lund syyttää mm. minua Genissä väärinkäytöksistä. Hän itse on kuitenkin syyllistynyt siellä vandalismiin ja on tutkinnan alla.

Hän on mm. poistanut suuresta määrästä profiileja henkilönimet. Tämä on aiheuttanut valitustulvan. Tihutyötä ollaan korjaamassa. Hänen motiivinaan lienee ollut jokin virheellinen sukulinja, mutta siihen ei ole ratkaisuna tuhota nimiä laajalti, vaan katkaista virheellinen yhteys ja jättää yhteyden takana olevat tiedot rauhaan.

Lisäksi hän on muuttanut suuresta määrästä profiileja maa-kentän "Finland"ista "Ruotsiksi" tai "Sverigeksi" tai "Venäjäksi". Genissä kuitenkin on standardina, että kenttä ymmärretään maana, ei valtiona, ja koska eri puolilla Suomea valtio on historian kulkuna vaihtunut hyvin tiuhaan, on käytännön mahdottomuus saada pysymään valtiokenttä ajan tasalla ja oikeellisen, kun tuhannet henkilöt editoivat. Sen vuoksi on jo 12 vuotta käytetty Finland-nimeä, vaikka varsin hyvin jokainen tietää että valtio on ollut eri historian aikoina eri. Mm. Esivanhempieni Suojärvellä maa on ollut aluksi Novgorod, mutta myöhemmin mm. Moskovan Venäjä, Venäjä, Ruotsi, Venäjä (Suomen suuriruhtinaskunta) ja sitten Suomi. Maakenttään kirjataan kuitenkin "Finland".

Genissä on pyrkimys mahdollisimman korkeaan laatuun, ja virheet korjataan kyllä - kaiken pohjana ovat lähdetiedot.

Haluan samalla oikaista tässä keskustelussa esitetyn virheellisen käsityksen, että kuraattorit valikoisivat yhdistämisessä profiileja. Näin ei ole vaan sadat tuhannet käyttäjät tekevät yhdistämisiä. Eikä niissä valikoida, vaan tehdään integraatio.

Haluan vielä oikaista tässä keskustelussa esitetyn virheellisen käsityksen, että Genissä ei voi estää virheellisten tietojen esiintuloa. Päinvastoin, sukupuun alueet, joissa on paljon aktiviteettia, voidaan lukita, kun on paras tieto miten sukujohto ja lähteet pitäisi kirjata. Tässä on puhuttu Etelä-Pohjanmaasta. Suosituin profiili alueella lienee Jaakko Ilkan profiili, joka on jo varsin pitkään ollut lukittuna (ml. lähistön profiilit), ja tämä on estänyt mm. loputtoman määrän vääriä sukujohtoja. Tiedot ovat kaikin puolin kunnossa - ja ovat olleet jo pitkään.

https://www.geni.com/people/Jaakko-Ilkka/6000000001687377572

Toivon että voitto mukautua yhteisiin sääntöihin Genissä, ja tutustua ohjeisiin ja yhteisön toimintaan.

Reijo Savola
Geni-kuraattori

En ole tietystikään poistanut yhtään sellaista nimeä, josta on asiakirjatodisteita, vaan merkinnyt tuntemattomiksi tai NN sellaiset hatusta vedetyt nimet, jotka ovat selvää perätöntä huijausta. Ja muutama niistä on hoidettu yhteistuumin toisen kuraattorin kanssa ja parisen kohtaa hän on myös lukinnut virheitten uusimisen ehkäisemiseksi.

En ole harjoittanut "vandalismia", vaan edennyt systemaattisesti muutaman sukupuun lähtökohdasta ja korjannut tielle osuneet virheet. Aivan samaa "vandalismia" harjoitan omillekin tiedoilleni, jos havaitsen virheitä.

Mitään tietoa, jolla on arvoa, en ole sieltä poistanut.

On vain hyvä palvelus, jos olen esimerkiksi jonkin sukuseuran jäsenten ylläpitämistä tiedoista paljastanut tahallisiesti ujutettuja väärennyksiä, joiden eliminoimisessa heillä on ollut puutetta. Heidän on jatkossa oltava huolellisempia.

Paikkatiedoille ovat selkeät otsikot ja niiden mukaan olen kirjannut paikkatiedot. Tottakai ne erottuvat, koska hallitsen aika hyvin paikallis- ja väliportaan hallinnon rakenteet koko Ruotsin vallan ja myös Venäjän vallan ajalta. Niillehän siellä oli paikkansa, jotka täytin. No nyt te "vastavandalisoitte" ne. Kirjaukseni olivat kuitenkin eittämättä oikeellisemmat.

Ja lopuksi, olet avannut suojauksen ja toheloinut tietojen kanssa, kun et ole ollut ajan tasalla, eväät ovat puuttuneet, vaikka niiden todisteet oli tarjottu luettaviksi.

Opettele ottamaan asioista selvää, ennen kuin teet mitään niiden kanssa.

Terv M Lu

[ReijoS]

Matti Lund,

Kannattaa muistaa, että Geni on yhteinen sukupuu ja siellä on tavoitteena, että jokaista henkilöä vastaa vain yksi profiili.

Jos tyhjäät henkilön nimen, sukupuu näyttää vandalisoidulta. Profiili on yhä olemassa, kuten myös sen yhteyssuhteet muihin profiileihin. Jos profiilin henkilöä ei ole todistettavasti ollut olemassa, profiili voidaan poistaa, mutta nimien tyhjääminen, varsinkin kun profiili on toisten henkilöiden lisäämä ja ylläpitämä, ei ole millään muotoa hyväksyttävää. Jos on todisteita siitä, että henkilö ei ole ollut olemassa, kannattaa aloittaa asiasta keskustelu ko. profiilin keskustelukentässä. Jos todisteet ovat olemassa, sitten yhteistuumin tehdään poisto.

Jos on väärä sukujohto, ja sukujohdon takana on kuitenkin olemassa olleita henkilöitä, ei tällöin tyhjätä henkilöiden nimiä, vaan katkaistaan sukuyhteys (esim. lapsen ja vanhempien välillä).

Matti Lund, sanot että minun pitäisi tutustua asioihin ennenkuin teen mitään. Minun täytyy kyllä tässä yhteydessä antaa pallo takaisin, ja pyytää sinua tekemään niin. Jos Geni-ympäristö on outo, eikä tiedä miten toimia, ei kannata siellä riehua "kuten norsu posliinikaupassa" - se johtaa takuuvarmasti tähän tilanteeseen mikä nyt on kohdallasi.

Neuvonkin nyt rauhoittumaan, opiskelemaan käyttäytymistä yhteisjulkaisujärjestelmässä ja sitten palaamaan profiilikohtaisissa keskusteluissa korjauksiin, lähdetietoperusteluin, kun editointioikeutesi on palautettu. Meitä, jotka yritämme mahdollistaa puun rakentumisen systemaattisesti, oikeellisesti, rauhallisesti ja perustellusti, ei kannata ryhtyä solvaamaan. Teemme vapaaehtoistyötä Genissä ilman palkkaa.

[Hannu Virttaalainen]

Matti Lund,

Kannattaa muistaa, että Geni on yhteinen sukupuu ja siellä on tavoitteena, että jokaista henkilöä vastaa vain yksi profiili.

Jos tyhjäät henkilön nimen, sukupuu näyttää vandalisoidulta. Profiili on yhä olemassa, kuten myös sen yhteyssuhteet muihin profiileihin. Jos profiilin henkilöä ei ole todistettavasti ollut olemassa, profiili voidaan poistaa, mutta nimien tyhjääminen, varsinkin kun profiili on toisten henkilöiden lisäämä ja ylläpitämä, ei ole millään muotoa hyväksyttävää. Jos on todisteita siitä, että henkilö ei ole ollut olemassa, kannattaa aloittaa asiasta keskustelu ko. profiilin keskustelukentässä. Jos todisteet ovat olemassa, sitten yhteistuumin tehdään poisto.

Jos on väärä sukujohto, ja sukujohdon takana on kuitenkin olemassa olleita henkilöitä, ei tällöin tyhjätä henkilöiden nimiä, vaan katkaistaan sukuyhteys (esim. lapsen ja vanhempien välillä).

Matti Lund, sanot että minun pitäisi tutustua asioihin ennenkuin teen mitään. Minun täytyy kyllä tässä yhteydessä antaa pallo takaisin, ja pyytää sinua tekemään niin. Jos Geni-ympäristö on outo, eikä tiedä miten toimia, ei kannata siellä riehua "kuten norsu posliinikaupassa" - se johtaa takuuvarmasti tähän tilanteeseen mikä nyt on kohdallasi.

Neuvonkin nyt rauhoittumaan, opiskelemaan käyttäytymistä yhteisjulkaisujärjestelmässä ja sitten palaamaan profiilikohtaisissa keskusteluissa korjauksiin, lähdetietoperusteluin, kun editointioikeutesi on palautettu. Meitä, jotka yritämme mahdollistaa puun rakentumisen systemaattisesti, oikeellisesti, rauhallisesti ja perustellusti, ei kannata ryhtyä solvaamaan. Teemme vapaaehtoistyötä Genissä ilman palkkaa.

"Jos profiilin henkilöä ei ole todistettavasti ollut olemassa, profiili voidaan poistaa,"

Nyt meni minun loogisen ajattelukykykyni ylitse, vaikka olen pitkän matematiikan ylioppilaskirjoituksissa kirjoittanut ja koulutukseni on tietotekniikan DI.

Kai sentään pitäisi mennä niin, että profillin henkilön olemassa olosta ja hänen suhteistaan muihin profileihin pitäisi olla jotain näyttöä ja jos sitä ei ole, profiilin henkilöä ei ole olemassa.

Vapaaehtoistyö ilman palkkaa on nimenomaan vapaaehtoista ja siksi itse en Genin profiileiden varsinkaan väärien parissa jaksa toimia, kun vielä niiden virheiden todistusvastuu ei ole niitä tehtailevilla vaan niitä korjata yrittävillä.

Väärien profiilien syöttäminen on Genissä erittäin helppoa siihen ei vaadita mitään vaan voi "riehua kuin norsu posliinikaupassa", kunhan osaa rekisteröityä palveluun. Norsun riehumisen vahinkojen korjaaminen onkin Genissä yhtä vaikeaa ja aikaa vievää kuin posliinikaupassa. Usein on tuloksena "väärin sammutettu tulipalo"

Tämä virheellisten tietojen korjaamisen vaikeus verratuna virheelisen tiedon syöton helppouteen on Genin todellinen ongelma. Suojaudutaan vääriltä korjauksilta vaikka väärien tietojen syöttöön ei ole minkäänlaista suojausta.

Nimellä mainiten tikun nokkaan joutuminen ei aina tunnu kivalta, mutta onko se solvaamista?


PS. olen Vanttilan sotamies Elefantin jälkeläinen ja siksi norsujen solvaaminen ei ole minusta mukavaa

[Matti Lund]

...

Väärien profiilien syöttäminen on Genissä erittäin helppoa siihen ei vaadita mitään vaan voi "riehua kuin norsu posliinikaupassa", kunhan osaa rekisteröityä palveluun. Norsun riehumisen vahinkojen korjaaminen onkin Genissä yhtä vaikeaa ja aikaa vievää kuin posliinikaupassa. Usein on tuloksena "väärin sammutettu tulipalo"

Tämä virheellisten tietojen korjaamisen vaikeus verratuna virheelisen tiedon syöton helppouteen on Genin todellinen ongelma. Suojaudutaan vääriltä korjauksilta vaikka väärien tietojen syöttöön ei ole minkäänlaista suojausta.

Nimellä mainiten tikun nokkaan joutuminen ei aina tunnu kivalta, mutta onko se solvaamista?


PS. olen Vanttilan sotamies Elefantin jälkeläinen ja siksi norsujen solvaaminen ei ole minusta mukavaa

Minäkin tahdon juuttua näihin norsuihin. Klassinen vertaus norsuun posliinikaupassa on yhtäältä hyvä ja toisaalta huono, ja näkökulma saattaa ontua.

Norsu on kiltti ja viaton luontokappale, jota käytetään Intiassa palveluskoirien tapaan. Suurena ja vahvana sitä ei kuitenkaan kannata ärsyttää. Posliinikauppaan sillä ei ole Intiassakaan asiaa.

Se nyt kuitenkin hyvin pätee, että kun on jotain suurta, sen voi helposti rinnastaa norsuun.

Minun näkökulmastani Genissä riehuva norsu oli erittäin laajalle levitetyt tahalliset huijaussukupuut, arvottomuuksia, jotka murskasivat ja tallasivat siellä laajasti oikean tiedon arvokasta porsliinia. Niihin oikeellisuuteen pyrkivä ja oikeista tiedoista perilläoleva sukututkija kuten minäkin väistämättä törmää ja niiden käsittelyyn ei ole muuta reseptiä kuin poistaa kiireen vilkkaan ne, jos siihen on valtuudet.

Moraalinen kutsumus sen ehdottomasti sanelee.

Sitä minä kovasti yritin kuten muutoslistasta voidaan hyvin havaita, mutta riittävät valtuudet siihen puuttuivat. Tein yrityksiä, joilla se ei mitenkään onnistunut. Ei ollut muuta mahdollisuutta, kun laittaa hatusta vedetyt nimet nimettömiksi, jotta vahingon levittäminen ja kierrättäminen niiden avulla hieman vaikeutuisi.

Korostan, että hatusta vedetyt nimet ja keksaistut sukujuonnot eivät rajoitu ainoastaan niiden ilmeiseen hölmöilyyn, joka olisi ikään kuin ronskia leikin tekoa, vaan tässä tapauksessa hatuista vedetyt konstruktiot on kytketty suuriin perinteisiin sukututkimusprojekteihin kuten Sursill -sukuun ja Kainu-Torppa projektiin. Lisäksi ne on ujutettu muutaman pohjalaisen suursukuseuran sukukantaan kuten vaikkapa Strang-Spangareihin ja Nelimarkkoihin.

Tilanne on erittäin synkkä, puolet Pohjanmaan suvuista on sillä saastutettu, mutta onneksi on muutamia eteläpohjalaisia sukuseuroja, jotka ovat onnistuneet varjelemaan julkisen sukukantansa tältä myrkyltä.

Ottaen huomioon sen, että yhtenä osana on mm. suurimmaksi arvioitu sukututkimusprojekti Sursillit ja sen päälle tulevat muut valtaisat tietomassat, kysymyksessä saattaa olla historiallisesti merkittävin genealoginen huijaus Suomessa, mitä tulee sen laajuuteen, määrään.

Sellaisen kanssa olemme nyt tässä tekemisissä.

Sivuseikka on se, että mukaan mahtui muutama oma esivanhempanikin, joiden arvokas porsliini makasi sirpaleina maahan poljettuna.

Toistan, että tämä on minulla ankara moraalinen velvollisuus, joka pitäisi olla vähintään yhtä ankara muillakin rehellisillä tutkijoilla. Se ohittaa sosiaaliseen kanssakäymiseen liittyvän peittelyn ja hymistelyn. Ja vandaalimaisen norsun riehuminen voi siinä olla tasan tarkkaan huijauksen laajuuden mittainen rupeama.

Jos nyt olen saanut nostettua paremmin esiin tämän pahan ongelman ja toimillani vähänkin hillittyä tämän huijausnorsun riehumista Genin sukupuitten "porsliinissa", olen saanut aikaan sielläkin suuren palveluksen, jonka vaikutuksen toivon kestävän pitempäänkin.

Valitettavasti meitä, jotka tiedostamme tämän ongelman laajuuden, tekniikat ja tuhovoiman, on vain muutama. Se tekee siitä katalan, sillä lähes kaikki sukuselvityksistä kiinnostuneet ovat siinä hyväksikäytettävän karjan asemassa, joka on helposti höynäytettävissä harhapolulle. Meillä on hyvä kilpi sitä vastaan, mutta se ei näytä kokonaisuudessa paljoa painavan.

Olen kyllä yrittänyt metsästää viimeiset noin 15 vuotta niitä, jotka ovat syyllisiä tämän vahingon aiheuttamiseen, mutta toistaiseksi on vesiperä.

Esimerkiksi Genin tai muidenkaan avulla sitä ei noin vain pysty nappaamaan. Siis on kyllä naurettavan helppo päästä sylttytehtaan jäljille. Sillä reitillä olen kohdannut muutaman sukututkijan, jotka ovat tehokkaasti levittäneet näitä roskapuita eteenpäin. Mutta en ole heiltä toistaiseksi saanut apua pääkonnan etsintään.

Miksi? Vastaan on tullut ilmiö, jota on rikoskirjallisuudessa nimitetty omertaksi, eli ihmiset on peloteltu vaikenemaan. Tässä tapauksessa ei ole kuitenkaan kysymys sellaisesta pelottelusta, vaan siitä, että nämä sukututkijat, joista muutamat hyvin tunnettujakin nimiä, ovat yhteydenottoni yhteydessä tajunneet, että ovat joutuneet liian helposti höynäytetyiksi, ovat siitä minun edessäni perin juurin nolostuneet ja haluavat häpeänsä takia vaieta koko asiasta. He ovat siis toimineet aktiivisesti ja energisesti huijarin bulvaaneina tajuamatta sitä lainkaan, ennen kuin olen paljastanut sen tylyn tosiasian heille.

Terv M Lu

[ReijoS]

Hannu Virttaalainen,

Kuten kaikki tiedämme, on toki profiilien teko Geniin helppoa, ja esim. jonkin sukukirjasta poimittu väärä tieto kulkeutuu Geniin. Tiedon korjaaminen on kuitenkin myös helppoa, mutta se ei voi mennä niin, että ei esitetä mitään perusteita. Täytyy ymmärtää, että esim. kuraattorit, vaikka harrastavatkin sukututkimusta, eivät ole kaikkien alueiden asiantuntijoita. Esim. itselläni ei ole ollenkaan eteläpohjalaisia sukujuuria - oma tutkimuksen painopisteeni on Raja-Karjalan ja Aunuksen Karjalan ortodoksisuvut. Juuri siksi on tärkeää, että on esittää todisteita, jos henkilö ei ole ollut olemassa. Lähdetiedot (tai niiden olemattomuus) ovat se yhteinen kieli, jolla perustellaan asia, kun keskustelun toinen osapuoli ei ole koskaan ko. aluetta tutkinut.

Genin Suomen-puun laatu kasvaa koko ajan. Ollaan kuitenkin pistemäisesti alueittain selkeästi laadukkaammalla tasolla kuin sukukirjat keskimäärin. Etelä-Pohjanmaalla on varmasti paljonkin haasteita ja paljon muuallakin. Vanhimpien sukujuurten osalta helposti väärille sukujohdoille altistuvia osioita lukitaan, kunhan lähdetiedot niihin saadaan kohdilleen. Työ on iteratiivista, ja tosiaankin ei ole mielipideasia, vaan pohjautuu lähdetietoihin. Suomen Keskiajan suvuissa esimerkiksi Genissä oli muutama vuosi sitten todella kaoottinen tilanne. Kuraattori Erkki A Tikkasen työn tuloksena altistuneita Suomen keskiaikaan johtavia sukujuontoja on paljon saatettu nykyisin luotettavimpina pidetyiden lähteiden mukaisiksi. Työ jatkuu koko ajan.

Virheiden korjaamiseenhan meillä on mm. Yhteiset sukujuuret -Facebook-ryhmässä (Suomen suurin sukututkimusharrastajien FB-ryhmä, n. 20 000 jäsentä) virheketju. Virheketjussa korjausapu löytyy minuuteissa, kunhan tuo lähdetiedot mukaansa. Aktiivisia auttajia on iso joukko. Tämän lisäksihän on sitten normaali Genin profiilikohtainen keskustelu käytössä.

Olemme viime 2 vuoden aikana Suomen Geni-yhteisössä panostaneet huomattavasti lähdetietojen merkintään. Muutamassa lähdetietohaasteessa on vanhoihin profiileihin merkitty satojatuhansia lähdetietoja, ja haasteiden myötä suurelle osalle Genin suomalaisia käyttäjiä on tullut niiden merkitseminen rutiiniksi.

Olisi hyvä ymmärtää, että turhan vouhkaaminen ei edistä asioita, vaan suora yhteistyö.

Asia on kuitenkin niin, että perusteluja, alkuperäislähdetietoja, tarvitaan virheiden korjaamisessa. Mutta jos emme niiden perään kyselisi, ei kehityksen suunta olisi toivottu. Käytännössä väärät tiedot ovat kuitenkin valtaosin sukukirjoista poimittuja, ja niiden lähteinä on siis toissijainen lähde, vaikka profiilin alkuperäinen syöttäjä ei olisi lähdetietoa edes merkinnyt. Ennen Genin Suomen-puun systemaattista laadunparantamisen aloittamista muutama vuosi sitten tilanne oli hieman villimpi. Nyt on myös enemmän suomalaisia kuraattoreita, sukupuukummeja ja tuhansia muita auttajia käytössä.

Reijo

Olen itsekin pitkän matematiikan ylioppilaskirjoituksissa kirjoittanut, ja koulutukseni on tietotekniikan alalta tekniikan lisensiaatti, eli olemme kollegoita.

[Olarra]

Kannattaa muistaa, että Geni on yhteinen sukupuu ja siellä on tavoitteena, että jokaista henkilöä vastaa vain yksi profiili.

Tätä pelkäsinkin. Geniin ei siis kannata liittyä ja tehdä laadukasta ja oikeaa profiilia henkilöstä, josta nyt on olemassa virheellinen profiili. Rinnakkaista profiilia ei sallita ja siksi niitä ei näy (näin ymmärsin). Harmi.

-"Private user" profiilin ylläpitäjänä näkyy aina jos ei ole kirjautunut Geniin, vasta kirjautumisen jälkeen tulee oikeat profiilin ylläpitäjän (-pitäjien) ja lisääjän nimet, ja minun eteeni ei ole tullut tapausta, että profiilin ylläpitäjä olisi "Private user" silloin kun olen Geniin kirjautuneena sisään.

Kokemuksen on toinen. En koskaan ole kirjautunut Geniin, mutta osassa profiileita näen niiden tekijän nimen, osassa en. Yleensä nimi on niissä laadukkaammissa, ei aina. Nimen perusteella olen joskus etsinyt ko. henkilön yhteystiedot ja tehnyt yhteistyötä, mikä sujui erittäin hyvin. Kyseisen henkilön (ruotsalainen) ylläpitämät profiilit ovat erittäin laadukkaita ja asenne tutkimukseen hyvä. Sitä ihmettelin, että eräässä kohden hänen profiiliaan taaksepäin mennessä tuleekin toisen tekijän (suomalainen) luoma profiili, joka toki on oikea, mutta vähemmän laadukas. Uskoisin kuitenkin myös tämän ruotsalaisen luoneen ko. henkilöstä profiilin. Onko tässä nyt parempi poistettu huonomman tieltä, toivottavasti ei. Itse olisin kiinnostunut luomaan oikean profiilin erään virheellisen vuoksi, mutta ei varmaan kannata, jos vain yksi profiili sallitaan.

[Juha]

Olavi

Profiilit yhdistetään yhteistyössä - toista ei siis poisteta.

Tuossa yhdistämisessä päätetään, mitkä tiedot jäävät jäljelle.

Oma kokemukseni on, että homma toimii.



Juha

[Matti Lund]

Olavi

Profiilit yhdistetään yhteistyössä - toista ei siis poisteta.

Tuossa yhdistämisessä päätetään, mitkä tiedot jäävät jäljelle.

Oma kokemukseni on, että homma toimii.



Juha

Kuten totesit, niin pitäisi mennä, jos asiansa osaava on asialla.

Mutta omalla kohdallani liian moni meni päinvastaisesti.

Olin kyllä huomannut, että samoista esivanhemmista oli omituinen versio jossakin profiilissa.

Mutta se oli mielestäni kelvoton ja toivoton. Mielipiteeni eroavuuteen vaikutti se, että olin vakuuttunut löytämistäni lähteistä, joiden mukaan se versio oli niin kelvoton, että oli turha vaiva yrittää parsia sitä. Olin kyllä onnistunut muutaman parsimaankin tällä turhalla vaivalla, mutta tulin siihen tulokseen, että paremman tuloksen saa aikaan vähemmällä vaivalla, tekemällä sen kokonaan uudestaan.

Huomattakoon, että sain näistä Genin ilmoituksia puuosumista ja pyynnön ottamaan harkintaan yhdistämisen. Vaikka olisin hankkinut valtuudet yhdistämisiin, sitä ei olisi tapahtunut, koska vaihtoehdot eivät läpäisseet kelpuutustani.

Huomattavassa osassa kävi niin, että joku muu innostui yhdistämään niitä. Lienee saanut samat ilmoitukset kuin minäkin.

Ja huomattavassa osassa he priorisoivat sen, jonka katsoin joko täysin kelvottomaksi tai selvästi huonommaksi.

Pääsyyksi valinnan eroon uskon, että puitten yhdistäjän tiedot kohteesta olivat riittämättömät, jos oli lainkaan tutustunut siihen, mitä lähteissä luki.

Muita syitä saattoi olla hätiköinti ja tiedon ulkopuoliset mieltymykset, jotka vaikuttivat siihen, ettei tieto avaudu.

Otan nyt yhden esimerkin, jossa viimeinen muuttaja oli Savola. Seinäjoella on Uppalan talo (Parhaiten tunnettu ehkä siitä, että Wegeliusten pappissuku on sieltä lähtöisin. Täällä Paimion kirkossakin on erikoinen muistoplakaatti, joka ilmoittaa, että Wegelius oli täällä pappina, joka on sivumennen sanoen esivanhempani veli. Se näyttää olevan ennen kaikkia muita sen seurakunnan palvelijoita.) Savolan piikkiin menevässä korjauksessa henkilön syntymäpaikan nimi oli muuttunut Uppalasta Uppsalaksi. Siksi viittasin aikaisemmassa viestissäni lukihäiriöisiin päivityksiin. Muutakin virhettä siinä oli. Toivottavasti se sieltä korjaantuu. Itsehän en enää sinne voi mennä.

Terv Matti

[TarjaLa]

Geni on alusta, jota ihmiset käyttävät ja kun käyttäjiä on paljon, tarvitaan tietenkin yhteiset pelisäännöt. Aivan oikein pelisäännöt ovat samat aloittelijalle kuin kokeneelle sukututkijalle. Vaikka on kuinka erinomainen sukutukija, ei Genissäkään voi toimia piittaamatta yhteisistä pelisäännöistä.
Genissä on omat ongelmansa ja siellä on uusia ja vanhoja virheellisiä tietoja, mutta siellä on myös paljon yhteisöllistä tekemistä ja oikeita tietoja lähteineen. Virheellisiä tietoja yritetään korjata yhdessä ja on tässä onnistuttukin, mutta toki työmaata riittää.

Jos törmää virheelliseen profiiliin, niin sitä voi korjata lähteiden kera tai irrottaa väärän sukuyhteyden. Jos olen tällaisen tavannut, niin tilanteesta riippuen olen lähettänyt ylläpitäjille viestin tai korjannut virheen. Viestissäni ole kertonut oman näkemykseni ja kysynyt onko heillä lisätietoja tai –lähteitä omalle näkemykselleen. Näin on päästy eteenpäin yhteistyössä. Epävarmuuksia jää tietenkin välillä, mutta niitä olen yleensä kirjannut Yleistieto-osioon. Esim. kirjoittanut 'mahdollisesti x:n poika' ja lisännyt linkin x:n profiiliin ja tietoja, miksi tällainen oletus. Tästä voi sitten taitavampi jatkaa vahvistamalla tai kumoamalla oletuksen.
Aina en ole viesteiheni saanut vastausta, mutta silloinkin olen muutoksen tehnyt, jos lähteet ovat kiistattomat. Tämä on ehkä toimivampi tapa kuin arvostella nimellä tekijää toisella palstalla, tyhjätä tietoja tai luoda tarkoituksella tuplaprofiili.


Näen ongelmallisena tässä keskustelussa, että Genin toimintaperiaatteisiin ei ole perehdytty edes päällisin puolin ennen arvostelua. Hyvä esimerkki tästä on se, että alustaa, joka perustuu ajatukseen yhdestä, yhteisestä sukupuusta, arvostellaan siitä, ettei sinne voi tehdä rinnakkaisia profiileita :) Tai voihan sinne tehdä ja näitä tulee välillä tehtyäkin, kun ei hakutoiminnoilla löydä jo aikaisemmin tehtyä profiilia. Silloin profiilit yhdistetään, tämän voi tehdä itse tai pyytää apua, ja tiedot päivitetään.
Jos haluaa rakentaa nettiin oman sukupuun, johon muut eivät pääse tekemään muutoksia, korjauksia tai lisäyksiä, niin siihen on omat alustat esim. MyHeritage.

Myöskään ei huomata, että Genin tiedot näyttäytävät erilaisina riippuen siitä onko kirjautuneena vai ei. Omia asetuksiaan voi säätää, esimerkiksi näkyykö itse Google-haussa kirjautumattomille nimellä vai private-käyttäjänä.

Tyytyväinen Geni-käyttäjä Tarja

[Olarra]

Kuten kaikki tiedämme, on toki profiilien teko Geniin helppoa, ja esim. jonkin sukukirjasta poimittu väärä tieto kulkeutuu Geniin. Tiedon korjaaminen on kuitenkin myös helppoa, mutta se ei voi mennä niin, että ei esitetä mitään perusteita. Täytyy ymmärtää, että esim. kuraattorit, vaikka harrastavatkin sukututkimusta, eivät ole kaikkien alueiden asiantuntijoita. Esim. itselläni ei ole ollenkaan eteläpohjalaisia sukujuuria - oma tutkimuksen painopisteeni on Raja-Karjalan ja Aunuksen Karjalan ortodoksisuvut. Juuri siksi on tärkeää, että on esittää todisteita, jos henkilö ei ole ollut olemassa. Lähdetiedot (tai niiden olemattomuus) ovat se yhteinen kieli, jolla perustellaan asia, kun keskustelun toinen osapuoli ei ole koskaan ko. aluetta tutkinut.
Reijo

Eikös se ole toisin päin? Menneisyyden väitetty ihminen on olemassa vain, jos lähteet sen selvästi osoittavat. Eihän mitenkään muutoin voi olla.

[ReijoS]

Eikös se ole toisin päin? Menneisyyden väitetty ihminen on olemassa vain, jos lähteet sen selvästi osoittavat. Eihän mitenkään muutoin voi olla.

Eihän tämä nyt saivartelulla etene.

[ReijoS]

Tarjalta hyvä kirjoitus.

Tämä kaikki on niin moneen kertaan käyty läpi. Paljon on ollut Geniä arvostelevia henkilöitä, jotka ovat pitkään harrastaneet sukututkimusta. Prosessi siihen, että he ovat havainneet Genin mahdollisuudet on ollut paljon keskustelua vaativa, mutta lopussa kiitos on ollut suuri heidän taholtaan.

Nykyään meillä on aktiiviporukoissamme Suomen Geni-yhteisössä paljon "käännynnäisiä" eli entisiä Geni-kriitikkoja, jotka ovat nykyään aktiivisesti Genin käyttäjiä.

Tätä keskustelua on käyty aiemmin lähinnä Facebookin puolella, eikä niinkään Suku Forumilla, ja sen vuoksi taitaa olla tuo sama vanha ilmiö täällä läsnä. Arvostellaan jotain, jota ei tunneta edes pintapuolisesti.

[Matti Lund]

Geni on alusta, jota ihmiset käyttävät ja kun käyttäjiä on paljon, tarvitaan tietenkin yhteiset pelisäännöt. Aivan oikein pelisäännöt ovat samat aloittelijalle kuin kokeneelle sukututkijalle. Vaikka on kuinka erinomainen sukutukija, ei Genissäkään voi toimia piittaamatta yhteisistä pelisäännöistä.
Genissä on omat ongelmansa ja siellä on uusia ja vanhoja virheellisiä tietoja, mutta siellä on myös paljon yhteisöllistä tekemistä ja oikeita tietoja lähteineen. Virheellisiä tietoja yritetään korjata yhdessä ja on tässä onnistuttukin, mutta toki työmaata riittää.

Jos törmää virheelliseen profiiliin, niin sitä voi korjata lähteiden kera tai irrottaa väärän sukuyhteyden. Jos olen tällaisen tavannut, niin tilanteesta riippuen olen lähettänyt ylläpitäjille viestin tai korjannut virheen. Viestissäni ole kertonut oman näkemykseni ja kysynyt onko heillä lisätietoja tai –lähteitä omalle näkemykselleen. Näin on päästy eteenpäin yhteistyössä. Epävarmuuksia jää tietenkin välillä, mutta niitä olen yleensä kirjannut Yleistieto-osioon. Esim. kirjoittanut 'mahdollisesti x:n poika' ja lisännyt linkin x:n profiiliin ja tietoja, miksi tällainen oletus. Tästä voi sitten taitavampi jatkaa vahvistamalla tai kumoamalla oletuksen.
Aina en ole viesteiheni saanut vastausta, mutta silloinkin olen muutoksen tehnyt, jos lähteet ovat kiistattomat. Tämä on ehkä toimivampi tapa kuin arvostella nimellä tekijää toisella palstalla, tyhjätä tietoja tai luoda tarkoituksella tuplaprofiili.


Näen ongelmallisena tässä keskustelussa, että Genin toimintaperiaatteisiin ei ole perehdytty edes päällisin puolin ennen arvostelua. Hyvä esimerkki tästä on se, että alustaa, joka perustuu ajatukseen yhdestä, yhteisestä sukupuusta, arvostellaan siitä, ettei sinne voi tehdä rinnakkaisia profiileita :) Tai voihan sinne tehdä ja näitä tulee välillä tehtyäkin, kun ei hakutoiminnoilla löydä jo aikaisemmin tehtyä profiilia. Silloin profiilit yhdistetään, tämän voi tehdä itse tai pyytää apua, ja tiedot päivitetään.
Jos haluaa rakentaa nettiin oman sukupuun, johon muut eivät pääse tekemään muutoksia, korjauksia tai lisäyksiä, niin siihen on omat alustat esim. MyHeritage.

Myöskään ei huomata, että Genin tiedot näyttäytävät erilaisina riippuen siitä onko kirjautuneena vai ei. Omia asetuksiaan voi säätää, esimerkiksi näkyykö itse Google-haussa kirjautumattomille nimellä vai private-käyttäjänä.

Tyytyväinen Geni-käyttäjä Tarja

Kyllähän minä näistä olen tietoinen.

Asetan kuitenkin tiedon oikeellisuuteen pyrkimisen kaiken muun edelle ja pidän siinä pitkän välimatkan, ennen kuin otan sitä seuraavan asian huomioon.

Toki olen havainnut sen positiivisen hengen, jota teissä monissa siellä on. Hyvä niin.

Koska somekirjoittelun taattu kesto-ominaisuus on, että se tai osa siitä aina käsitetään väärin, sen torjumiseksi haluan todeta, että en yritä syyllistää ketään Genin parissa ahkeroivaa epätiedon levittämisen aikomuksista enkä usko, että pahikset siellä puuhaisivat mielin määrin.

Se on kiusallinen ilmiö, että hyvää tarkoittavat ja naiivit ihmiset on saatu niin suurella joukolla valjastettua siihen välikappaleiksi ja sen suuri voima piilee heissä, vaikka he ovat huonoihin pyrkimyksiin viattomia.

Ainoa mitä Genin parissa toimivilta pyydän, on olla varuillaan ja ottaa selvää, etteivät ajaudu tahtomattaan epätiedon levityksen välikappaleiksi, vaan ottaisivat huomioon myös sen, mitä tässä Tarjakin toitottaa ja ihan oikein genikuraattori Savolakin korostaa.

Tämä on hyvin kaino pyyntö, koska kokemuksesta on minulle käynyt selväksi, että höpösukupuut monia houkuttavat ja koukuttavat. Niissä tuntuu olevan jokin käsittämätön suuri voima, joka jää järkeilijälle muuten suureksi mysteeriksi paitsi, että jonkinlaisesta laumakäyttäytymisestä on kysymys.

Myöskään asian pahikset eivät ole kaiketi suuria konnia, vaan pikku rikkeilijöitä, jotka eivät ehkä ole edes aavistaneet, minkälaisen miinan he ovat panneet muhimaan ja kytemään ja kuinka laajalle se on heidän laittamistaan alkuasetelmista levinnyt.

Terv M Lu

[Miisamaija]

Yleisluontoisena kommenttina;
Geni on paitsi alusta, verrattavissa muihin ihmisyhteisöihin, työ-, opiskelu-, harrastusyhteisöihin ja jopa kunnianarvoisaan maamme eduskuntaan, positiivisine ja negatiivisine piirteineen ja ilmiöineen. Kaikki nämä tähtäävät yhteiseen tuotokseen vaihtelevalla menestyksellä.

[ejl]

Eikös se ole toisin päin? Menneisyyden väitetty ihminen on olemassa vain, jos lähteet sen selvästi osoittavat. Eihän mitenkään muutoin voi olla.

Avioton lapsi on yksi esimerkki tapauksesta, jossa usein lähteitä ei ole, vaikka ihminen onkin ollut olemassa.

Toinen tapaus on se kun lähteiden virheellinen tulkinta johtaa siihen, että väärä vanhempi, puoliso tai lapsi kirjataan profiiliin. Jopa lähteiden kera. KUN sitten oikea henkilö tulee korjatuksi virheellisen paikalle, niin voi olla, että alunperin "virheellinen henkilö" jää ypöyksin.

"Virheellinen henkilö" on siis ollut olemassa, mutta kun virheellinen kytkös purettiin ja muita kytköksiä ei mihinkään päin ole kenenkään tiedossa, voidaan profiili poistaa.
Geni on sukuverkosto, yksittäisen tuntemattomaksi jäävän ihmisen profiili voi toki bittiavaruudessa jäädä olemaankin, mutta ei sitä todennäköisesti sieltä kukaan löydä. Jos hyvin käy, niin joku joskus tekee hänelle sukupuuta, ja lähtee puhtaalta pöydältä.

[Hannu Virttaalainen]

Yleisluontoisena kommenttina;
Geni on paitsi alusta, verrattavissa muihin ihmisyhteisöihin, työ-, opiskelu-, harrastusyhteisöihin ja jopa kunnianarvoisaan maamme eduskuntaan, positiivisine ja negatiivisine piirteineen ja ilmiöineen. Kaikki nämä tähtäävät yhteiseen tuotokseen vaihtelevalla menestyksellä.


Osittain verrttavissa näihin, mutta siinä on paljon ihan uutta, jota vastaavaa ei ollut niin laajasti mahdollista niin useille vielä parikymmentä vuotta sitten ja kaikki mainitut ovat paljon pienempiä yhteisöjä, eikä niissäkään mene kuin Trömsö'össä.

Näistä uusista asioista ei ole minkäänlaista pidempää kokemusta ja sen huomaa...

Ilman nettiä sukututkimukseni olisivat jääneet aika suppeiksi. Minulle johonkin arkistoon lähteminen olisi ollut aivan liian paljon aikaa vievää touhua.

Koko maailman sukupuu on minusta aika utopistinen ja idealistinen ajatus ...
"Inhorealismini" ei moiseen jaksa uskoa. Nytkin pitäisi saada parikymmentä siemenperunaa istutettua, että säilyisi eläkeläisäijällä edes hieman tuntuma reaalimaailmaan.

[ReijoS]

Koko maailman sukupuu on minusta aika utopistinen ja idealistinen ajatus ...
"Inhorealismini" ei moiseen jaksa uskoa. Nytkin pitäisi saada parikymmentä siemenperunaa istutettua, että säilyisi eläkeläisäijällä edes hieman tuntuma reaalimaailmaan.[/QUOTE]

Ei ole utopiaa, ei sinne päinkään. Suomen mittakaavassa toimii loistavasti, miksi ei ajan kanssa toimisi laajemminkin. Eihän se maailmansukupuu yhtäkkiä rakennu.

Olen ollut itse pitkään mukana Suomen puun rakentamisessa, ja olen nähnyt sen, että tässä otetaan laadullisesti koko ajan merkittäviä askelia. Yhä pidempiä askelia on otettu yhä lyhyemmässä ajassa, ts. Genissä on Suomen puussa ihan selvästi eksponentiaalista laadun kasvua. Yhä enemmän on porukkaa mukana, yhä osaavampaa ja yhä enemmän saadaan laatua aikaan.

Homman juju on siinä, että on paljon osaavia ja oppivia ihmisiä pyrkimässä samaan lopputulokseen. Pieni kohina (väärät tiedot) eivät haittaa ja ne vähenevät koko ajan.

[Olarra]

Avioton lapsi on yksi esimerkki tapauksesta, jossa usein lähteitä ei ole, vaikka ihminen onkin ollut olemassa.

Kai hänestä kuitenkin jokin lähde on. Vanhimmasta sukupuun päästä harvoin löytää kaikkia kirkonkirjamerkintöjä ja silti lähteet riittävät identifioimaan ja verifioimaan henkilön aseman suvussa. Merkitään ne lähteet, jotka tiedetään ja kerrotaan mahdolliset epävarmuustekijät. Näin muiden on helppo varmistua tiedosta ja mahdollisesti jatkaa tutkimusta. Jos profiileja karsitaan päällekkäisyyksien vuoksi, niin toivottavasti luotettavimmin lähdemerkityt profiilit ovat ne, jotka säilytetään.

[ReijoS]

Olavi, profiileja ei karsita, vaan ne yhdistetään yhteistyössä. Lopputulos on synteesi eri tuplaprofiileista.

[Julle]

< profiileja ei karsita, vaan ne yhdistetään yhteistyössä. Lopputulos on synteesi eri tuplaprofiileista. >

Siinäpä se virheen lähde onkin!

Ohjelmisto ei pysty tekemään yhdistelyä oikein, koska tiedot ovat harvoin johdonmukaisia ja yhdenmukaisia muodoltaan tai sisällöltään. Ei vaikka ne olisivatkin ja käyttäjä olisi määritellyt tietolähteiden laadun. Esim. 3= Ensisijainen tai erittäin luotettava, 2 = Toissijainen melko luotettava, 1 = Kyseenalainen ja 0 = Epäluotettava.

Ja jos päätöksen tekee joku yksi käyttäjä, niin sekin on väärin, koska harvoin yksi käyttäjä pääsee yhteisymmärrykseen toisten kanssa ellei ongelmasta ole käyty dialogia muiden kanssa.

Tämä on johtanut juuri edellä oleviin virheisiin, koska jokainen yksittäinen käyttäjä korjaa tietoja oman mielensä mukaan.

Eikä taida auttaa standardointikaan!

Voittehan kokeilla vai mihin Suomi-tietokanta hautautui?

[ReijoS]

Ohjelmisto ei pysty tekemään yhdistelyä oikein, koska tiedot ovat harvoin johdonmukaisia ja yhdenmukaisia muodoltaan tai sisällöltään. Ei vaikka ne olisivatkin ja käyttäjä olisi määritellyt tietolähteiden laadun. Esim. 3= Ensisijainen tai erittäin luotettava, 2 = Toissijainen melko luotettava, 1 = Kyseenalainen ja 0 = Epäluotettava.

Ohjelmisto ei tee yhdistämistä, vaan käyttäjät yhteistyössä. Genissä ei ole mitään automaattista yhdistämistä.

Tässä keskustelussa näkyy olevan hyvin paljon oletuksia Genin toiminnasta, joka ei pidä paikkaansa.

[P-L H]

Hei

Erittäin mielenkiintoisia kirjoituksia. Olin aikeissa laittaa eräästä esi-vanhemmasta Geniin tietoja kun siellä jo olevissa tauluissa on myös virheellisiä tietoja. Henkilölle on jostakin saatu kahdet saman nimiset mutta eri ikäiset vanhemmat ja kolmet eri isovanhemmat. Nykyisen tiedon mukaan kukaan mainituista henkilöistä ei ole oikeita vanhempia tai iso-vanhempia. Henkilöstä on tullut erittäin suosittu netti-sukupuissa ja on merkitty monenlaisia sukulaisuuksia joista tekijöillä ei ole täyttä varmuutta, kun kaikkia tarvittavia asiakirjoja ei ole vielä digitoitu. On laitettu ensimmäiseksi vaimoksi henkilö joka ei sitä ole koskaan ollut ja asunut koko ikänsä ruotsissa ja myös siellä avioitunut. Oma perhe on jäänyt ikään kuin kaiken tämän tiedon varjoon.

Jos laittaisin oman sukupuun, niin kuinka kauan tiedot säilyisivät oikeina. Nuo tarjotut vanhemmat eivät ole oikeita henkilöitä koska ovat kotoisin ”väärästä” läänistä.

t. Pirkko

[Hannu Virttaalainen]

Ohjelmisto ei pysty tekemään yhdistelyä oikein, koska tiedot ovat harvoin johdonmukaisia ja yhdenmukaisia muodoltaan tai sisällöltään. Ei vaikka ne olisivatkin ja käyttäjä olisi määritellyt tietolähteiden laadun. Esim. 3= Ensisijainen tai erittäin luotettava, 2 = Toissijainen melko luotettava, 1 = Kyseenalainen ja 0 = Epäluotettava.

Ohjelmisto ei tee yhdistämistä, vaan käyttäjät yhteistyössä. Genissä ei ole mitään automaattista yhdistämistä.

Tässä keskustelussa näkyy olevan hyvin paljon oletuksia Genin toiminnasta, joka ei pidä paikkaansa.

En usko Geni-käyttäjien kohdalla asioiden olevan Genin toiminnan suhteen yhtään paremmin.

Ihan vaan varmistukseksi olen ollut Geni-käyttäjä vuodesta 2016. En kuitenkaan aktiivinen kuin pieniä pyrähdyksiä kerran pari vuodessa.

Syyt vähäiseen innostukseen enemmän Genin käytön suhteen on minusta tulleet selväksi tässä ketjussa ja minulla ketjun otsake on tärkein syy.

Juuri muutama viikko sitten eräs Geni-käyttäjä alkoi syöttää elossa olevan serkkuni ja hänen jälkeläistensä tietoja Geniin. Kun hän yhdisti profiilit isovanhempiini pääsin perille hänen toiminnastaan. Kun kysyin oliko hänellä lupa näiltä elossa olevilta, hän pokkana väitti, ettei ollut tietoja syöttänyt vaan ne olivat olleet Genissä, vaikka profiilien muutoksista näkyy hänen olevan ainoa ko profiileja käsitellyt. Kun kerroin näkeväni, että hän on ne syöttänyt, hän ei enää vastannut minulle mitään ...

Ei siis tällä Geni-käyttäjälläkään ollut Geni, tietosuojalainsäädännöstä puhumattakaan hirveän hyvin hallussa.

Ihan eka ongelma Genin käyttöä aloittaessani oli Tapio Liinojan profillin tapaus. Hänen profiilinsa oli saatu julkiseksi tekemällä hänestä kuollut. Pitkä keskustelu profiilin luojan kanssa ei johtanut mihinkään, hänestä minä en osannut tai ymmärtänyt Genin käyttöä, hän sen sijaan oli Pro-käyttäjä (=maksanut Pro version), joten ei auttanut kuin ilmiantaa asia ja Tapio saatiin takaisin henkiin :D: ja näkymään Master-profiililla julkisesti. Silloin ei kyllä naurattanut yhtään. Tapion näyttelijä sisko ei ollut ilmeisesti Master-profiilin arvoinen. Allekirjoitukseni Charles 'Kalle' oli Tapion isän serkku.

[ReijoS]

Hei


Jos laittaisin oman sukupuun, niin kuinka kauan tiedot säilyisivät oikeina. Nuo tarjotut vanhemmat eivät ole oikeita henkilöitä koska ovat kotoisin ”väärästä” läänistä.

t. Pirkko

Pirkko, ota yhteyttä tarkemmin asiasta Geni-viestillä. Jos tosiaankin on altistunut kohta eli suosittu muutoksien/lisäysten suhteen, ihan hyvin voidaan laittaa ko. profiilit lukkoon, oikeilla tiedoilla.

[ReijoS]

En usko Geni-käyttäjien kohdalla asioiden olevan Genin toiminnan suhteen yhtään paremmin.

Ihan vaan varmistukseksi olen ollut Geni-käyttäjä vuodesta 2016. En kuitenkaan aktiivinen kuin pieniä pyrähdyksiä kerran pari vuodessa.

Tottakai ongelmia on, mutta ne ovat kaikki ratkaistavissa, lähes samalla vaivalla kuin kirjoittaa voivotteluja someen.

[ReijoS]

Tuli vielä mieleen, että kun tässä ketjussa on noita ongelmia lueteltu, niin ihan vastaavia ongelmia tulee ratkottua useille kymmenille ihmisille päivittäin, ei siinä montaa minuuttia per ratkaiseminen mene.

Ei kannata teoretisoida ja paisutella - ja paisutella ja paisutella - vaan ryhtyä toimeen korjauksen suhteen, joko itse, virheketjussa tai sukupuukummien tai kuraattorien avulla. Paisutteluun menee enemmän aikaa kuin varsinaiseen ratkomiseen.

[ristojohannes]

Edellisestä Reijon viestistä "genikäännynäisenä" totean, viisas kannanotto.

Hieman surullisena olen seurannut arvostettujen sukututkijoiden käymää keskustelua Genistä ja sen käyttäjistä.

Geni on antanut minulle enemmän kuin se on ottanut.

[Miisamaija]

Edellisestä Reijon viestistä "genikäännynäisenä" totean, viisas kannanotto.

Hieman surullisena olen seurannut arvostettujen sukututkijoiden käymää keskustelua Genistä ja sen käyttäjistä.

Geni on antanut minulle enemmän kuin se on ottanut.


Ymmärrän hyvin vuosikausia sukuja ja alueita tutkineiden sukututkijoiden ajatuksia ja turhautumista.
Harvassa ovat ne genikäyttäjät, jotka ovat selvittäneet sukuaan tuomiokirjoista ja muista vastaavista alkuperäislähteistä etenkään 1500- ja 1600-luvuilta (heitäkin onneksi on).

[ReijoS]

Ymmärrän hyvin vuosikausia sukuja ja alueita tutkineiden sukututkijoiden ajatuksia ja turhautumista.
Harvassa ovat ne genikäyttäjät, jotka ovat selvittäneet sukuaan tuomiokirjoista ja muista vastaavista alkuperäislähteistä etenkään 1500- ja 1600-luvuilta (heitäkin onneksi on).

Kyllä meitä, jotka ovat näin tehneet, on ja paljon Genissä. Ja koko ajan lisääntyy. Tosin tilanne ei ole tasajakautunut maakunnittain. Idempänä Suomessa tilanne on parempi kuin lännempänä tässä suhteessa keskimäärin.

Kuinka moni teistä on muuten tutkinut venäjänkielisiä verorevisioita 1600-1700-luvuilta?

[Miisamaija]

ReijoS, kuinka paljon genikäyttäjiä on Suomessa?

[Antti Järvenpää]

Hei

.....

Jos laittaisin oman sukupuun, niin kuinka kauan tiedot säilyisivät oikeina. Nuo tarjotut vanhemmat eivät ole oikeita henkilöitä koska ovat kotoisin ”väärästä” läänistä.

t. Pirkko

Ongelma kai on siinä, että vaikkapa kymmensiä esivanhempia on jo 1024 ja heidän jälkeläisien määrä on lähes mahdotonta arvioida, joka tapauksessa luultavasti satoja tuhansia. Jos tällaisen esivanhemman tiedot eivät ole täysin selvät, niin mielipiteitä alkaa olla valtavasti ja niistä oikean arpomista Geni ei oikein osaa. Ongelmalliseksi asian tekee se, että vaikkapa profiilin perustajan tietämättä tiedot ovat voineet muuttua ihan miten vain ja yllättäin huomaat olevasi sellaisen profiilin haltija, josta sinulla ei ole tiedon häivää. Joskus toki korjaus voi olla ihan oikeinkin, mutta jos se tapahtuu tietämättäsi, on tilanne aika outo.

En tiedä miten tällainen oikein voitaisiin ratkaista tällaisessa maailman sukupuussa, jossa osallisia on aivan liikaa, jossa vahvin, sitkein tai eniten maksanut lopulta laittaa oman käsityksensä. Toki Genissä suositaan sitä, että lähteet merkittäisiin, mutta se ei mitenkään estä, etteikö tieto muuteltaisi jos oikeudet sellaiseen on ostettu ja uskoo omaan näkemykseensä.

En näe kovin järkeväksi ajankäytöksi sitä, että joutuu käymään läpi laittamiaan sukupuita viikottain haukan silmin, ettei kukaan vain ole mennyt niitä jotenkin justeeraamaan. Sen lisäksi, että se on aikaa vievää, se on myös turhauttavaa, kuten Matin selvityksistä käy esille. Kääntöpuolena voisi sanoa, että on luultavasti hyödyllisempää käyttää sukututkimukseen käyttämänsä ajan laadukkaiden sukukirjojen, -lehtien ja -tutkimusten lukemiseen.

Ja jos on kunnolla lähteet lukenut ja tulkinnut, mikään ei estä julkaisemasta tärkeäksi näkemiään sukujohtoja jossakin julkaisussa. Yleensä on niin, että kun kirjoittaa artikkelin, niin itsekritiikkikin kasvaa. Ehkä on niin, että mitä pidempään pohtii, sitä kriittisempi on omille kirjoituksilleen. En tiedä onko moinen jossakin Einsteinin yhtälössä, mutta nykyistä sometusta seuranneena tulee miettineeksi, että ajalla on merkitystä kriittisyyden suhteen.

[ReijoS]

ReijoS, kuinka paljon genikäyttäjiä on Suomessa?

En osaa tarkkaa lukua sanoa, muutama sata tuhatta.

[ReijoS]

Ongelma kai on siinä, että vaikkapa kymmensiä esivanhempia on jo 1024 ja heidän jälkeläisien määrä on lähes mahdotonta arvioida, joka tapauksessa luultavasti satoja tuhansia. Jos tällaisen esivanhemman tiedot eivät ole täysin selvät, niin mielipiteitä alkaa olla valtavasti ja niistä oikean arpomista Geni ei oikein osaa. Ongelmalliseksi asian tekee se, että vaikkapa profiilin perustajan tietämättä tiedot ovat voineet muuttua ihan miten vain ja yllättäin huomaat olevasi sellaisen profiilin haltija, josta sinulla ei ole tiedon häivää. Joskus toki korjaus voi olla ihan oikeinkin, mutta jos se tapahtuu tietämättäsi, on tilanne aika outo.

En tiedä miten tällainen oikein voitaisiin ratkaista tällaisessa maailman sukupuussa, jossa osallisia on aivan liikaa, jossa vahvin, sitkein tai eniten maksanut lopulta laittaa oman käsityksensä. Toki Genissä suositaan sitä, että lähteet merkittäisiin, mutta se ei mitenkään estä, etteikö tieto muuteltaisi jos oikeudet sellaiseen on ostettu ja uskoo omaan näkemykseensä.

En näe kovin järkeväksi ajankäytöksi sitä, että joutuu käymään läpi laittamiaan sukupuita viikottain haukan silmin, ettei kukaan vain ole mennyt niitä jotenkin justeeraamaan. Sen lisäksi, että se on aikaa vievää, se on myös turhauttavaa, kuten Matin selvityksistä käy esille. Kääntöpuolena voisi sanoa, että on luultavasti hyödyllisempää käyttää sukututkimukseen käyttämänsä ajan laadukkaiden sukukirjojen, -lehtien ja -tutkimusten lukemiseen.

Ja jos on kunnolla lähteet lukenut ja tulkinnut, mikään ei estä julkaisemasta tärkeäksi näkemiään sukujohtoja jossakin julkaisussa. Yleensä on niin, että kun kirjoittaa artikkelin, niin itsekritiikkikin kasvaa. Ehkä on niin, että mitä pidempään pohtii, sitä kriittisempi on omille kirjoituksilleen. En tiedä onko moinen jossakin Einsteinin yhtälössä, mutta nykyistä sometusta seuranneena tulee miettineeksi, että ajalla on merkitystä kriittisyyden suhteen.

Ratkaisu on ja sen on keskustelu ja lukitseminen kuraattorin toimesta. Ei siinä ole yhtään mitään ongelmaa vaan tämä on todella hyvin toimiva käytäntö! Ihan turhaan tätäkin teorisoidaan ja oletetaan, ettei lukitusta tehdä ja annetaan tilanteen jatkua vellovana - näin ei ole, kunhan vain otetaan kuraattoriin yhteyttä ja pyydetään lukitusta.

Lukituihin profiileihen kerätään keskustelun pohjalta parhaat lähdetiedot. Kaikkea voi päivittää mahdollisesti uuden tutkimustiedon karttuessa.

[Hannu Virttaalainen]

Edellisestä Reijon viestistä "genikäännynäisenä" totean, viisas kannanotto.

Hieman surullisena olen seurannut arvostettujen sukututkijoiden käymää keskustelua Genistä ja sen käyttäjistä.

Geni on antanut minulle enemmän kuin se on ottanut.
Väärinymmärtämisiä sattuu, vaikka kuinka selittäisi
Genistä on hyötyä
Genissä ihan oikeita sukututkijoita vaikka kuinka paljon, sinä yhtenä, jotka eivät syötä kaikkia löytämiään tai tietämiään kummin kaiman siskon suvun elävien tietoja sinne.

Minä en hirveästi kanna murhetta kauan sitten kuolleiden profilien oikeellisuudesta, vaikka toisen niistä ovat paljon minua tarkempia.
Vääriä tietoja on ollut ihmisten tekemissä tutkimuksissa iät ja ajat ja niin on myös tulevaisuudessa.

Se, että kirkonkirjoista syntyneistä, kuolleista, rippikirjoista jne kiistattomastii selviäviä korjauksia ei uskota hämmentää välillä (Tässä ei nyt tarkoiteta yksin Geniä)
Kun esim. jonkun sukuseuran vastaavilta yrittää kysyä pitäisikö sukukirjan kaikkien pahimpia virheitä korjata, esim. lisätä jostain syystä pois jääneitä avioliiton ulkopuolisia papin tyttärien lapsia 1800-luvun alusta tai kun lapsen isäksi esitetään veljeä, kun isällä on pojalla sama etunimi ja virka, vastauksena on hiljaisuus, ei mitään vastausta.
Kun kirjassa kuitenkin 1930-luvulta isoäitini avioliiton ulkopuoliset lapset äitini 4-vuotiaana nuorimmaisena luetellaan.
Minulle voi olla tuon aikaisen asiaan suhtautumisen ymmärtävänä jäänyt jonkinasteinen henkilökohtainen ongelma lasten tietojen listaamiseen julkisesti.
Kun 90 vuotta alkuvuodesta täyttäneen elossa olevan tätini tiedot ilmestyivät juuri Geniin ei asia minusta ole yhdentekevä. Jos näistä sukututkimuksen typeryyksistä Genissä ja muualla ei saa puhua niin ei sitten, "pitäkää tunkkinne";)

[ReijoS]

Väärinymmärtämisiä sattuu, vaikka kuinka selittäisi
Genistä on hyötyä
Genissä ihan oikeita sukututkijoita vaikka kuinka paljon, sinä yhtenä, jotka eivät syötä kaikkia löytämiään tai tietämiään kummin kaiman siskon suvun elävien tietoja sinne.

Minä en hirveästi kanna murhetta kauan sitten kuolleiden profilien oikeellisuudesta, vaikka toisen niistä ovat paljon minua tarkempia.
Vääriä tietoja on ollut ihmisten tekemissä tutkimuksissa iät ja ajat ja niin on myös tulevaisuudessa.

Se, että kirkonkirjoista syntyneistä, kuolleista, rippikirjoista jne kiistattomastii selviäviä korjauksia ei uskota hämmentää välillä (Tässä ei nyt tarkoiteta yksin Geniä)
Kun esim. jonkun sukuseuran vastaavilta yrittää kysyä pitäisikö sukukirjan kaikkien pahimpia virheitä korjata, esim. lisätä jostain syystä pois jääneitä avioliiton ulkopuolisia papin tyttärien lapsia 1800-luvun alusta tai kun lapsen isäksi esitetään veljeä, kun isällä on pojalla sama etunimi ja virka, vastauksena on hiljaisuus, ei mitään vastausta.
Kun kirjassa kuitenkin 1930-luvulta isoäitini avioliiton ulkopuoliset lapset äitini 4-vuotiaana nuorimmaisena luetellaan.
Minulle voi olla tuon aikaisen asiaan suhtautumisen ymmärtävänä jäänyt jonkinasteinen henkilökohtainen ongelma lasten tietojen listaamiseen julkisesti.
Kun 90 vuotta alkuvuodesta täyttäneen elossa olevan tätini tiedot ilmestyivät juuri Geniin ei asia minusta ole yhdentekevä. Jos näistä sukututkimuksen typeryyksistä Genissä ja muualla ei saa puhua niin ei sitten, "pitäkää tunkkinne";)

Tottakai on ongelma että jos on elävä lisätty ilman lupaa. Kuitenkin asiaan on hyvin yksinkertainen ja nopea korjaus: profiilin poisto. Siihen menee n. 20 sekuntia kun olen saanut (tai joku muu kuraattori) on saanut tästä pyynnön.

[ReijoS]

Vielä edelliseen jatkona: elävien luvatta lisättyjen profiilien poistopyyntöjä tulee yllättävän vähän. Nyt on toukokuu 2021, ja tänä vuonna olen saanut yhden poistopyynnön.

[Hannu Virttaalainen]

Vielä edelliseen jatkona: elävien luvatta lisättyjen profiilien poistopyyntöjä tulee yllättävän vähän. Nyt on toukokuu 2021, ja tänä vuonna olen saanut yhden poistopyynnön.
Ei yllätä minua ollenkaan. Minulle on ihan selvää miksi pyyntöjä tulee niin vähän, mutta ehkä kerron viestillä Genin puolella myöhemmin miksi poistopyyntöjä on niin vähän.

[P-L H]

[QUOTE=Antti Järvenpää;325148]Ongelma kai on siinä, että vaikkapa kymmeniä esivanhempia on jo 1024 ja heidän jälkeläisien määrä on lähes mahdotonta arvioida, joka tapauksessa luultavasti satoja tuhansia. Jos tällaisen esivanhemman tiedot eivät ole täysin selvät, niin mielipiteitä alkaa olla valtavasti ja niistä oikean arpomista Geni ei oikein osaa. Ongelmalliseksi asian tekee se, että vaikkapa profiilin perustajan tietämättä tiedot ovat voineet muuttua ihan miten vain ja yllättäin huomaat olevasi sellaisen profiilin haltija, josta sinulla ei ole tiedon häivää. Joskus toki korjaus voi olla ihan oikeinkin, mutta jos se tapahtuu tietämättäsi, on tilanne aika outo.

Hei

Ongelma on siinä, että saman niminen henkilö on kadonnut ruotsalaisilta sukututkijoilta ja kun suomesta on sattumalta löytynyt ”sopiva” henkilö niin on katsottu että olisi muuttanut tänne. Ruotsin arkiston avauduttua on löytynyt joitakin lisätietoja. Valitettavasti sielläkin on osa asiakirjoista hävinnyt ja osa tarpeellisista asiakirjoista ei ole vielä katsottavissa digitaalisessa muodossa.

Kyseisen henkilön sukupuut elää Genissä omaa elämäänsä ja itselle uutena tietona on laitettu useampaan tauluun tämä olematon ”väärä vaimo” äitipuolena sekä lapsille sisar ja uutena tietona vielä velipuoli. Aikaisemmin jo totesin että tämä henkilö ei ole asunut suomessa ja hänen Perunkirjansa löytyy ruotsista kyseisen alueen tuomiokunnan arkistosta.

Näin se näköjään menee tietojen kulku eteenpäin. Kun yhteen tauluun merkitään jotakin, niin muut sitten hyväksyvät sen mukisematta ottamatta selvää onko asiassa mitään perää. Jos olisivat itse tutkineet asiaa niin olisivat huomanneet ettei ole mahdollista. Tämä ”väärä vaimo” löytyy ruotsin seurakunnasta poismenoonsa asti 1800 luvulla.

t. Pirkko

[TarjaLa]

Olen ollut useamman vuoden Genin käyttäjä, enkä ole törmännyt kuin kerran tietojen muuttamiseen vastoin lähteitä. Tämäkin osoittautui väärinymmärrykseksi, kun sain yhteyden muuttelijaan. Olen korjannut paljon profiileita ja sukulinkkejä lähteiden kera, eikä näitä ole kertaakaan muutettu takaisin.
Toki voi olla jotain solmukohtia joista on kahdenlaista tai useampaankin mielipidettä, mutta näistä varmaan selvitään lukitsemalla oikeat tiedot. Tätähän onkin tehty.
En siis näe, että tässä paljon keskustelut muuttelu olisi Genissä mikään suuri ongelma, enemmän näen sen ennakkopelkona. Jaettu tieto on osalle vaikea asia, pidetään kovasti kiinni omista esipolvista, omista tiedoista ja omista merkitsemistavoista.

Sen kyllä tunnistan, että osalla Genin käyttäjistä on liikaa intoa lisätä elävien henkilöiden profiileita. Uusia näkee aika harvakseltaan, mutta Genin alkuvaiheessa, luultavasti suoraan sukukirjoista lisättyihin törmää useammin. Omaa lähisukuakin oli vanhoina lisäyksinä, kun liityin Geniin. Koska olivat omaa lähisukua, pystyin niitä poistamaan/merkkaamaan yksityisiksi, vaikka eivät olleet omia lisäyksiäni.

Ehkä tässäkin ollaan menossa parempaan suuntaan

[timolaurmaa]

...

Hyvä kommentti! :)

[ReijoS]

[QUOTE=Antti Järvenpää;325148]Ongelma kai on siinä, että vaikkapa kymmeniä esivanhempia on jo 1024 ja heidän jälkeläisien määrä on lähes mahdotonta arvioida, joka tapauksessa luultavasti satoja tuhansia. Jos tällaisen esivanhemman tiedot eivät ole täysin selvät, niin mielipiteitä alkaa olla valtavasti ja niistä oikean arpomista Geni ei oikein osaa. Ongelmalliseksi asian tekee se, että vaikkapa profiilin perustajan tietämättä tiedot ovat voineet muuttua ihan miten vain ja yllättäin huomaat olevasi sellaisen profiilin haltija, josta sinulla ei ole tiedon häivää. Joskus toki korjaus voi olla ihan oikeinkin, mutta jos se tapahtuu tietämättäsi, on tilanne aika outo.

Hei

Ongelma on siinä, että saman niminen henkilö on kadonnut ruotsalaisilta sukututkijoilta ja kun suomesta on sattumalta löytynyt ”sopiva” henkilö niin on katsottu että olisi muuttanut tänne. Ruotsin arkiston avauduttua on löytynyt joitakin lisätietoja. Valitettavasti sielläkin on osa asiakirjoista hävinnyt ja osa tarpeellisista asiakirjoista ei ole vielä katsottavissa digitaalisessa muodossa.

Kyseisen henkilön sukupuut elää Genissä omaa elämäänsä ja itselle uutena tietona on laitettu useampaan tauluun tämä olematon ”väärä vaimo” äitipuolena sekä lapsille sisar ja uutena tietona vielä velipuoli. Aikaisemmin jo totesin että tämä henkilö ei ole asunut suomessa ja hänen Perunkirjansa löytyy ruotsista kyseisen alueen tuomiokunnan arkistosta.

Näin se näköjään menee tietojen kulku eteenpäin. Kun yhteen tauluun merkitään jotakin, niin muut sitten hyväksyvät sen mukisematta ottamatta selvää onko asiassa mitään perää. Jos olisivat itse tutkineet asiaa niin olisivat huomanneet ettei ole mahdollista. Tämä ”väärä vaimo” löytyy ruotsin seurakunnasta poismenoonsa asti 1800 luvulla.

t. Pirkko

Tätähän on aivan turhaa surkutella, vaan kannattaa korjata ja lukita oikeilla tiedoilla. Laita tarkempi tieto Genissä miten korjataan, mukaanlukien lähteen niin korjataan ja lukitaan.

[Pekka Hiltunen]

Jännittävää...
Olen itse päätynyt pitäytymään omassa sukututkimusohjelmassani - avaimen perässä on Ahnenblat Portable eri gedcomeilla kakkosen potensseissa ad 64. Vierailin Genissä, mutta kun gedcomini päivittyy kerran - pari/ kk, "päivitin" tietenkin myös Genin gedcomini sillä seurauksella, että postini tukkeutui herjauksista: "korjaa itse sotkusi!": oli kaksi gedcomia, joten itse kunkin kopioijan olisi tullut korjata "esipolvensa" Rooman senaattoriin, Juudan kuninkaisiin tai Makkabealaisiin Mattatiasta myöden... Onneksi neuvokas sukulaismies ja kollega - vaan ei sukututkimusharrastelijaja - osasi ottaa yhteyttä mederaattoreihin asiantilan korjaamiseksi.
Vältän Geniä kuin tautia siihen saakka, kunnes "sukututkimus on valmis", ja dna-tiedon lisääntyessä päivitän vain omaa sukututkimusohjelmaani, josta toivottavasti ennen kuolemaani tai lopullista demenssiä ehdin poistaa kaikki historiaan littyvään henk. koht. mielenkiintooni lukeutuvat sukujohdot Unkarin kuningashuoneeseen ja muihin, m.m. marsalkka Mannerheiminkin sukuihin lukeutuvat "extremely highly questionable persons and names". - Mauno Koiviston kuitenkin taidan säilyttää, kun oli talonpoikaista haaraa (vaikka osasikin ruotsia).
Saa nähdä, kuinka käy, jos ja kun liityn MyHeritagen maksavaksi jäseneksi: toivottavasti edes isovanhempani silloin on kirjattu oikein (ii Toivo Arvid Pekonen, iä Anna Eliina Hiltunen, äi Evert Ivar Helin, ää Ida Puranen).
Kirkonkirjatekstien opiskelua kaikille Geni-harrastajille suositellen:
PH

[ReijoS]

Jännittävää...
Olen itse päätynyt pitäytymään omassa sukututkimusohjelmassani - avaimen perässä on Ahnenblat Portable eri gedcomeilla kakkosen potensseissa ad 64. Vierailin Genissä, mutta kun gedcomini päivittyy kerran - pari/ kk, "päivitin" tietenkin myös Genin gedcomini sillä seurauksella, että postini tukkeutui herjauksista: "korjaa itse sotkusi!": oli kaksi gedcomia, joten itse kunkin kopioijan olisi tullut korjata "esipolvensa" Rooman senaattoriin, Juudan kuninkaisiin tai Makkabealaisiin Mattatiasta myöden... Onneksi neuvokas sukulaismies ja kollega - vaan ei sukututkimusharrastelijaja - osasi ottaa yhteyttä mederaattoreihin asiantilan korjaamiseksi.
Vältän Geniä kuin tautia siihen saakka, kunnes "sukututkimus on valmis", ja dna-tiedon lisääntyessä päivitän vain omaa sukututkimusohjelmaani, josta toivottavasti ennen kuolemaani tai lopullista demenssiä ehdin poistaa kaikki historiaan littyvään henk. koht. mielenkiintooni lukeutuvat sukujohdot Unkarin kuningashuoneeseen ja muihin, m.m. marsalkka Mannerheiminkin sukuihin lukeutuvat "extremely highly questionable persons and names". - Mauno Koiviston kuitenkin taidan säilyttää, kun oli talonpoikaista haaraa (vaikka osasikin ruotsia).
Saa nähdä, kuinka käy, jos ja kun liityn MyHeritagen maksavaksi jäseneksi: toivottavasti edes isovanhempani silloin on kirjattu oikein (ii Toivo Arvid Pekonen, iä Anna Eliina Hiltunen, äi Evert Ivar Helin, ää Ida Puranen).
Kirkonkirjatekstien opiskelua kaikille Geni-harrastajille suositellen:
PH

Valitettavasti sanaa on vaikea saada perille kaikille, kun moni ei ole tiedotuksemme saavutettavissa, jossa on vuodesta toiseen toitotettu:

Geniin ei kannata Suomessa tuoda Gedcom Importilla "omaa" sukupuuta, ei missään nimessä!

Genihän on yksi yhteinen sukupuu, ja siellä on Suomen osalta jo tässä vaiheessa valtaosin kaikki henkilöt. Genissä myös yhdistetään samaa henkilöä tarkoittavat profiilit. Jos tuot Geniin Gedcomilla esim. 15 000 henkilön sukupuun, tästä on kaikella todennäköisyydellä jo ennestään siellä esim. 14 700. Kaikki tuplaprofiilit täytyy käsin yhdistää. Se on valtava urakka tyypillisesti suomalaisissa sukujuurissa. Siksi olet varmankiin saanut noita ikäviä viestejä. Jos Gedcomin tuoja vain huomaa asianlaidan ajoissa ja ottaa kuraattoriin yhteyttä, kuraattori voi eristää tuodun Gedcomin ja pyytää Genin poistamaan se, ja asiasta päästään eteenpäin.

Siis: ei Gedcomeja Geniin.

[TarjaLa]

Jännittävää...
Olen itse päätynyt pitäytymään omassa sukututkimusohjelmassani - avaimen perässä on Ahnenblat Portable eri gedcomeilla kakkosen potensseissa ad 64. Vierailin Genissä...

Nyt täytyy sanoa, etten oikein ymmärtänyt kaikkea viestiäsi.
Genissä rakennetaan yhteistä puuta, jossa jokainen henkilö on tarkoitus olla vain kertaalleen. Jos tuot sinne sukutietoja gedcomilla, niin aika todennäköistä on, että osa henkilöistä on jo valmiina puussa. Näin syntyy tuplia, jotka sitten pitää käsin yhdistellä. Amerikkalaiset tekevät tätä aika usein tietämättömyyttään ja välillä on ollut yhdistettävänä pitkiäkin ketjuja, jos tuontia ei ole ehditty keskeyttää. Kuraattorit voivat tämän keskeyttämisen tehdä.
Jos tuo omat tietonsa uudelleen gedcomina, niin silloinhan lähes kaikki ovat tuplia ja sotkua syntyy. MyHeritage on erilainen alusta, siellä jokainen rakentaa omaa puutaan, jonka voi suojata tai jättää avoimeksi.
Kannattaisikohan ennen kokeiluja ensin hiukan perehtyä alustaan, oli se sitten mikä tahansa. Näin voisi löytyä parhaiten itselle sopivin, jos haluaa omalla koneella olevan ohjelman lisäksi jollain alustalla sukututkimusta harrastaa.


Alustoihin perehtymistä suositellen:
Tarja

[Olarra]

Genissä rakennetaan yhteistä puuta, jossa jokainen henkilö on tarkoitus olla vain kertaalleen. Jos tuot sinne sukutietoja gedcomilla, niin aika todennäköistä on, että osa henkilöistä on jo valmiina puussa. Näin syntyy tuplia, jotka sitten pitää käsin yhdistellä. Amerikkalaiset tekevät tätä aika usein tietämättömyyttään ja välillä on ollut yhdistettävänä pitkiäkin ketjuja, jos tuontia ei ole ehditty keskeyttää. Kuraattorit voivat tämän keskeyttämisen tehdä.
Tarja

Varmistan vielä. Onko siis niin, ettei virheellisen tilalle voi tehdä omaa ja laadukasta varmana siitä, ettei sitä poisteta jonkun (vanhemman, maksavan tms.) tieltä?

Aiemmissa vastauksissa on viitattu yhdessä sopimiseen ja siihen, että asiat sitten selviäisivät, kun liittynyt (ja maksanut?). Toisaalta täällä on kerrottu myös huonoista kokemuksista ja siitä, että omiin profiileihin on yllättäen tehty muutoksia (huononnuksia) jne. Poistetaanko kaikki tuplat ja triplat silloinkin, kun yhteisymmärrystä ei löydy?

[ReijoS]

Varmistan vielä. Onko siis niin, ettei virheellisen tilalle voi tehdä omaa ja laadukasta varmana siitä, ettei sitä poisteta jonkun (vanhemman, maksavan tms.) tieltä?

Aiemmissa vastauksissa on viitattu yhdessä sopimiseen ja siihen, että asiat sitten selviäisivät, kun liittynyt (ja maksanut?). Toisaalta täällä on kerrottu myös huonoista kokemuksista ja siitä, että omiin profiileihin on yllättäen tehty muutoksia (huononnuksia) jne. Poistetaanko kaikki tuplat ja triplat silloinkin, kun yhteisymmärrystä ei löydy?

Olavi, sinulla on tässä systemaattinen ajatusvirhe. Geni ei toimi noin. Ei ole "kilpailevia" profiileista, joista joku valittaisiin, vaan profiiliin syntetisoituu yhdistettävien profiilien tiedot yhdistäjän ja profiilin ylläpitäjien yhteistyönä. Osapuolille tulee varmistuspyyntöjä. Lisäksi tietoja voi palauttaa historia-täbistä. On voin yksi profiili, ei kilpailevia, joista valikoitaisiin.

Tämä asia on aivan turhaan nyt ajatuksissasi teoreettisella tasolla ja saanut sinut ajattelemaan eri tavalla kuin Geni toimii. Pääset paremmin jyvälle kun tutustut käytännössä järjestelmän toimintaan.

Vielä tarkennuksena: Genissä ei ole "omia profiileita", se on yhteisjulkaisujärjelmä.

[ejl]

Varmistan vielä. Onko siis niin, ettei virheellisen tilalle voi tehdä omaa ja laadukasta varmana siitä, ettei sitä poisteta jonkun (vanhemman, maksavan tms.) tieltä?

Aiemmissa vastauksissa on viitattu yhdessä sopimiseen ja siihen, että asiat sitten selviäisivät, kun liittynyt (ja maksanut?). Toisaalta täällä on kerrottu myös huonoista kokemuksista ja siitä, että omiin profiileihin on yllättäen tehty muutoksia (huononnuksia) jne. Poistetaanko kaikki tuplat ja triplat silloinkin, kun yhteisymmärrystä ei löydy?

Jos profiilissa on virhe, se korjataan.

Jos profiilia ei ole, se luodaan.

Omaa ei tavallaan ole tarkoitus rakentaa ollenkaan, vaan kaikkien suomalaisten sukupuuta, ja kuten sanottu, erittäin suurella todennäköisyydellä siellä on jo omaa sukua, jota sitten voi lähteä kehittämään siihen suuntaan, mistä aukkoja löytyy.

Minä olen liittynyt, mutta en ole maksanut senttiäkään ja hyvin on sujunut.

Omiin profiileihin voi toki tulla huononnuksia, enemmän minulla on kokemuksia parannuksista. Mutta jos on liikkeellä "minä tiedän kaiken" asenteella, niin ehkä Geni ei ole oikea paikka.

[Pekka Hiltunen]

Nyt täytyy sanoa, etten oikein ymmärtänyt kaikkea viestiäsi.
Genissä rakennetaan yhteistä puuta, jossa jokainen henkilö on tarkoitus olla vain kertaalleen. Jos tuot sinne sukutietoja gedcomilla, niin aika todennäköistä on, että osa henkilöistä on jo valmiina puussa. Näin syntyy tuplia, jotka sitten pitää käsin yhdistellä. Amerikkalaiset tekevät tätä aika usein tietämättömyyttään ja välillä on ollut yhdistettävänä pitkiäkin ketjuja, jos tuontia ei ole ehditty keskeyttää. Kuraattorit voivat tämän keskeyttämisen tehdä.
Jos tuo omat tietonsa uudelleen gedcomina, niin silloinhan lähes kaikki ovat tuplia ja sotkua syntyy. MyHeritage on erilainen alusta, siellä jokainen rakentaa omaa puutaan, jonka voi suojata tai jättää avoimeksi.
Kannattaisikohan ennen kokeiluja ensin hiukan perehtyä alustaan, oli se sitten mikä tahansa. Näin voisi löytyä parhaiten itselle sopivin, jos haluaa omalla koneella olevan ohjelman lisäksi jollain alustalla sukututkimusta harrastaa.

Alustoihin perehtymistä suositellen:
Tarja
No, pääasia tässä nyt onkin se, että olen itse oppinut olemaan sohaisematta Geniin edes pitkällä kepillä pitäytyen omassa, sukututkimustietoon/ välistä -arvailuun perustuvassa ohjelmassani. Kerrotaan, että MH ja Geni on jotenkin synkronoitu keskenään. Toivottavasti kysyvät lupaa ennen kuin liittävät MH-taulujani muitten, sukututkimuksesta tietämättömien ja dna-tietoihin perustuvien kyhäelmien sekaan.
Alustoihin on kyllä perehdytty jo ennen Mosaic-selainta silloin, kun 286- ja 386 -koneet tuli kyhätyksi omin päin osista: config.sys, autoexec.bat ja command com sijoitettiin RAMmiin: DOS-alusta pyöri niin, että yliopistojen unix-koneet heittivät ulos ja buuttasivat koneeni tyhjentäen muistin... Olen siis vanhan koulun käynyt, jolle "yhteinen sukupuu" kaikkine potentiaalisini virheineen on kiiski nieltäväksi kaikkine piikkeineen.

PH

[ejl]

Tässä se tapaus josta kerroin.

Annu Rautasen MyHeritage sukupuussa on tällainen tieto:

Petteri Erkinpoika Kalberg (Vahojärvi)

Syntymä: 8. kesäkuuta 1702 - Vahojärvi, Parkano, Finland
Kuolema: 30. elokuuta 1742 - Ikaalinen, Pirkanmaa, Finland

Vanhemmat: Tuomas Jacobinpoika Kestilä, Anna Tuomaantytär Kaarina Kestilä (o.s. Soini)Vaimo: Karin Erkintytär Kalberg (Vahojärvi), Erkintytär (o.s. Liitiä) Poika: Mikko Petterinpoika Kalberg



Pahaa aavistamaton MyHeritage käyttäjä painaa nappia, naps, ja niin on Geniin lisätty Petterin Erkinpojalle isäksi Tuomas.

Mutta minä, joka en maksa MyHeritage palvelusta, en pysty ottamaan yhteyttä Annu Rautaseen. En pysty, koska Annu Rautasen sähköposti ei näy, vain linkki, jota käyttääkseni minun pitäisi maksaa. En pysty varoittamaan häntä virheestä ja siitä, ettei vielä useampi haksahda tähän samaan "Smart Match" osumaan ja vahvista sitä mitään miettimättä. Jokainen napsautus tietää lisää palkatonta työtä Geni kuraattoreille.

[Olarra]

Jos profiilissa on virhe, se korjataan. Jos profiilia ei ole, se luodaan. Omaa ei tavallaan ole tarkoitus rakentaa ollenkaan, vaan kaikkien suomalaisten sukupuuta, ja kuten sanottu, erittäin suurella todennäköisyydellä siellä on jo omaa sukua, jota sitten voi lähteä kehittämään siihen suuntaan, mistä aukkoja löytyy. Minä olen liittynyt, mutta en ole maksanut senttiäkään ja hyvin on sujunut. Omiin profiileihin voi toki tulla huononnuksia, enemmän minulla on kokemuksia parannuksista. Mutta jos on liikkeellä "minä tiedän kaiken" asenteella, niin ehkä Geni ei ole oikea paikka.

Kiitos osin asiallisesta vastauksesta, josta selvisi, ettei tuplaprofiilia voi tehdä virheiden korjaamiseksi. Ehkä virheet aikanaan poistuvat, toivon niin. Maailma ei ole valmis, mutta tulee paremmaksi, uskon niin :)
Ystävällisesti Olavi

[TarjaLa]

Kiitos osin asiallisesta vastauksesta, josta selvisi, ettei tuplaprofiilia voi tehdä virheiden korjaamiseksi. Ehkä virheet aikanaan poistuvat, toivon niin. Maailma ei ole valmis, mutta tulee paremmaksi, uskon niin :)
Ystävällisesti Olavi


Miksi pitäisi tehdä tuplaprofiili, kun voit korjata ja täydentää tiedot olemassa olevaan profiilin? Genissä ei tarvitse odottaa, että virheet poistuvat, ne voi kuka tahansa käyttäjä, jolla on on oikea tai parempi tieto, voi korjata virheet.

[TarjaLa]

Tässä se tapaus josta kerroin.

Pahaa aavistamaton MyHeritage käyttäjä painaa nappia, naps, ja niin on Geniin lisätty Petterin Erkinpojalle isäksi Tuomas.

Mutta minä, joka en maksa MyHeritage palvelusta, en pysty ottamaan yhteyttä Annu Rautaseen. En pysty, koska Annu Rautasen sähköposti ei näy, vain linkki, jota käyttääkseni minun pitäisi maksaa. En pysty varoittamaan häntä virheestä ja siitä, ettei vielä useampi haksahda tähän samaan "Smart Match" osumaan ja vahvista sitä mitään miettimättä. Jokainen napsautus tietää lisää palkatonta työtä Geni kuraattoreille.


MyHeritagen "Smart Match" osuman vahvistaminen ei muuta Genin sukutietoja. Osuma ja sen tiedot tulevat vahvistamalla vain näkyviin profiilin yhteyteen. Toki siitä joku voi vääriä tietoja lisätä myös varsinaisiin sukutietoihin. Samalla lailla profiiliin voidaan lisätä kuva sukukirjan sivusta ja siitä voi joku lisätä tietoja.

Eli MyHeritage osuman vahvistaminen ei lisää profiilille esimerkiksi vanhempia, kuten yllä esität. Jos vanhempien lisäys on tehty, niin profiilin muutoshistoriasta näet kuka sen on tehnyt ja hänelle voit lähettää viestin.

[Antti Järvenpää]

Sanottakoon nyt niin, että Genissä on paljon hyviäkin puolia, mutta ongelmansakin. Jos haluaa välttää ongelmat , niin silloin on viisainta vain liittyä siihen, mutta ei lisää sinne mitään tai liittää itsensä vain johonkin jo olevaan. Tällöin voi hyödyntää Genin ominaisuudet, mutta ei kohtaa mitään ongelmia, kun ei ole oikein minkään profiilin haltija. Antaa vain muiden täydentää tietoja eikä anna väärien esipolvien haitata. Moni kuitenkaan ei tyydy tähän. Kun alkaa lisäillä esipolvia, päätyy ennen pitkään sitten tilanteisiin, joissa tässäkin ketjussa on keskusteltu ja sitten tulee vastaan se, miten niihin ongelmatilanteisiin suhtautuu.

Mielestäni Genin ongelmat eivät liity oikeassa olemiseen. Itse tein ratkaisun, että lähdin pois, koska en halunnut, että jossakin muualla minuun kenties viitattaisiin sellaisen Geni profiilin haltijana, joka ei enää ollut itseni laittamaa tietoa, vaan jonkun toisen muuttamaa tietoa ja mahdollisesti irroitettu kokonaan alkuperäisestä yhteydestä, mutta jonka profiilin haltijaksi olin jäänyt tietämättäni. Tarkoitan tällä, että haluan olla sanojeni takana, oli ne sitten oikein tai väärin.

Koen siksi mahdottomaksi sellaisen tilanteen, että joku toinen vähän suuremmilla oikeuksilla on laittanut sanat suuhuni tietämättäni. Kaikesta vakuuttelusta huolimatta, tässä kohdin on Genin akilleen kantapää, joka tulee esille esim. tässäkin keskustelussa.

Toivon kaikkea hyvää Genille, vaikka olekin skeptinen itse sen suhteen. Tavallaan, kun runsaat 20 vuotta sitten, kun Hiski tuli, painotettiin, että se ei ole alkuperäinen lähde, niin Geni ei ole sukutukimuksellinen lähde, vaikkakin voi olla monella tavalla avuksi kriittiselle sukutukijalle etenkin jos siellä on viitteet paikallaan.

[ReijoS]

Sanottakoon nyt niin, että Genissä on paljon hyviäkin puolia, mutta ongelmansakin. Jos haluaa välttää ongelmat , niin silloin on viisainta vain liittyä siihen, mutta ei lisää sinne mitään tai liittää itsensä vain johonkin jo olevaan. Tällöin voi hyödyntää Genin ominaisuudet, mutta ei kohtaa mitään ongelmia, kun ei ole oikein minkään profiilin haltija. Antaa vain muiden täydentää tietoja eikä anna väärien esipolvien haitata. Moni kuitenkaan ei tyydy tähän. Kun alkaa lisäillä esipolvia, päätyy ennen pitkään sitten tilanteisiin, joissa tässäkin ketjussa on keskusteltu ja sitten tulee vastaan se, miten niihin ongelmatilanteisiin suhtautuu.

Mielestäni Genin ongelmat eivät liity oikeassa olemiseen. Itse tein ratkaisun, että lähdin pois, koska en halunnut, että jossakin muualla minuun kenties viitattaisiin sellaisen Geni profiilin haltijana, joka ei enää ollut itseni laittamaa tietoa, vaan jonkun toisen muuttamaa tietoa ja mahdollisesti irroitettu kokonaan alkuperäisestä yhteydestä, mutta jonka profiilin haltijaksi olin jäänyt tietämättäni. Tarkoitan tällä, että haluan olla sanojeni takana, oli ne sitten oikein tai väärin.

Koen siksi mahdottomaksi sellaisen tilanteen, että joku toinen vähän suuremmilla oikeuksilla on laittanut sanat suuhuni tietämättäni. Kaikesta vakuuttelusta huolimatta, tässä kohdin on Genin akilleen kantapää, joka tulee esille esim. tässäkin keskustelussa.

Toivon kaikkea hyvää Genille, vaikka olekin skeptinen itse sen suhteen. Tavallaan, kun runsaat 20 vuotta sitten, kun Hiski tuli, painotettiin, että se ei ole alkuperäinen lähde, niin Geni ei ole sukutukimuksellinen lähde, vaikkakin voi olla monella tavalla avuksi kriittiselle sukutukijalle etenkin jos siellä on viitteet paikallaan.

Genissähän eivät julkiset profiilit kuulu kenellekään, vaan ovat yhteisiä. Yhteiseditointi kuitenkin mahdollistaa jatkuvan laadun paranemisen sen myötä kun yhä enemmän mukaan tulee lähdetietoja. Ja niissä ongelmakohdissa, jossa lähdetiedot ovat vaikeaselkoisia (erityisesti sukupuujohtojen vanhimmat henkilöt), lukitseminen mahdollisimman luotettavilla lähdetiedoilla ja lähdetietojen ylläpito ratkaisee "värähtelyongelman".

Kokonaisuutena Suomen Geni-puu laatu paranee koko ajan, ja vieläpä kiihtyvin askelin. Yksi sukupolvi sukututkimuksen aloittelijoita on kasvanut jo 12 vuotta ja oppinut sukututkijoiksi, ja käyttävät monipuolisesti Geniä. Suuressa mittakaavassa lähdetietoisuus on lyönyt jo läpi. Tähän kun sitten ottaa mukaan ne pidempään sukututkimusta harrastaneet, jotka ovat viime parina vuotena tulleet joukolla mukaan Geniin, yhteistyöympäristö on varsin mainio, ja vertaisarviointia hyvin tukeva.

Tottakai välillä tulee mielipide-eroja eri tutkijoiden kesken - eihän Geni niitä voi poistaa heti - kun niitä on ollut aina sukututkimuksessa. Pitkässä juoksussa kuitenkin, kun lukituissa profiileissa lähdevalikoima kehittyy, mielipide-eroille ei ole enää tilausta. Tavoite on pidemmällä aikavälillä se, että ko. profiileista löytyy paras mahdollinen tieto mitä on löydettävissä.

[ejl]

MyHeritagen "Smart Match" osuman vahvistaminen ei muuta Genin sukutietoja. Osuma ja sen tiedot tulevat vahvistamalla vain näkyviin profiilin yhteyteen. Toki siitä joku voi vääriä tietoja lisätä myös varsinaisiin sukutietoihin. Samalla lailla profiiliin voidaan lisätä kuva sukukirjan sivusta ja siitä voi joku lisätä tietoja.

Eli MyHeritage osuman vahvistaminen ei lisää profiilille esimerkiksi vanhempia, kuten yllä esität. Jos vanhempien lisäys on tehty, niin profiilin muutoshistoriasta näet kuka sen on tehnyt ja hänelle voit lähettää viestin.

Ok, kiitos täsmennyksestä. Koska en ole maksava käyttäjä, en voi tietää miten varsinainen virhe oli syntynyt, mutta kuten saamastani Geni ja MyHeritage käyttäjän viestistä (luitko sen?) ilmeni, Smart Matchin helppous oli syynä virheen syntyyn.

MyHeritagen Smart Match on ongelma, sukupuun "kehittäminen" on liian helppoa ja aivoilla ajattelu loppuu. Tästä syystä Geniin tulee virheellistä tietoa.

[Hannu Virttaalainen]

Ok, kiitos täsmennyksestä. Koska en ole maksava käyttäjä, en voi tietää miten varsinainen virhe oli syntynyt, mutta kuten saamastani Geni ja MyHeritage käyttäjän viestistä (luitko sen?) ilmeni, Smart Matchin helppous oli syynä virheen syntyyn.

MyHeritagen Smart Match on ongelma, sukupuun "kehittäminen" on liian helppoa ja aivoilla ajattelu loppuu. Tästä syystä Geniin tulee virheellistä tietoa.
Tämä on ihan kaiken niin sanotut "tekoälyn" ongelma ja siksi minusta oikeampi nimi olisi "tekoälyttömyys", koska ns. "tekoälylle" voidaan syöttää mitä tahansa puppua ja niin tämä puppu vain leviää entistä tehokkaammin muuttumatta yhtään oikeammaksi. Kannattaako tuulimyllyjä vastaan tapella, kas siinä kysymys.:D: Siis voiko niille mitenkään pärjätä?

[Hannu Virttaalainen]

Tämä on ihan kaiken niin sanotut "tekoälyn" ongelma ja siksi minusta oikeampi nimi olisi "tekoälyttömyys", koska ns. "tekoälylle" voidaan syöttää mitä tahansa puppua ja niin tämä puppu vain leviää entistä tehokkaammin muuttumatta yhtään oikeammaksi. Kannattaako tuulimyllyjä vastaan tapella, kas siinä kysymys.:D: Siis voiko niille mitenkään pärjätä?
Esimerkiksi Yläneen kirkonkylän Heikkilän isäntä https://www.geni.com/people/Gustav-J%C3%B6ransson-Heikkil%C3%A4/6000000048431355895
Kirjautuneena siellä on lähteenä 7 MyHeritage SmartMatchiä:D: Kaikki lisätty 17.5.2021 siis eilen:D:
Tiedot ei näytä onneksi 8. isoisäni (moninkertainen isovanhempani) kohdalla muuttuneen mitenkään:cool:
Mervin, Ismon, Lassen ja kaikkien muiden, jotka tiedot oikeasti on kaivaneet puolesta voidaan siis huokahtaa helpotuksesta. Toivottavasti heitä naurattaa yhtä paljon kuin minua...
Halvalla saa hyvät naurut...


Mervin 2016 täällä aloittama viestiketju http://suku.genealogia.fi/showthread.php?t=36366&highlight=yl%E4ne+heikkil%E4 ihan vaan yhtenä monista...

[ejl]

Esimerkiksi Yläneen kirkonkylän Heikkilän isäntä https://www.geni.com/people/Gustav-J%C3%B6ransson-Heikkil%C3%A4/6000000048431355895
Kirjautuneena siellä on lähteenä 7 MyHeritage SmartMatchiä:D: Kaikki lisätty 17.5.2021 siis eilen:D:


Mutta viimeisin profiilin muutos on tehty 10.4. (tekninen), sitä edellinen 27.3. (lisätty tytär).

[Hannu Virttaalainen]

Mutta viimeisin profiilin muutos on tehty 10.4. (tekninen), sitä edellinen 27.3. (lisätty tytär).
Ainoat toissijaiset lähteet Yläneen Kirkonkylän Heikkilään netissä ovat Iso-Iivarin talonhaltijaluettelo, SAY, 1 Toropaisen artikkeli ja tämän foorumin keskustelut sekä netin ulkopuolelta 1. sukukirja. Todennäköisesti vai pitäisikö sanoa onneksi MyHeritage sukupuu perustuu niihin eli tässä on tämmöisiä kehälähteitä, joissa pyöritään niin kaikki hyvin toistaiseksi.:cool:
Geni ja Lasse on myös pidetty synkassa. Heti kun ne ei ollut alkoi kuulua kitinää Genin rattaista:D:
Tämmöstä tuulimyllyjen kanssa taistelu on ja myllyjä riittää...

[ReijoS]

Esimerkiksi Yläneen kirkonkylän Heikkilän isäntä https://www.geni.com/people/Gustav-J%C3%B6ransson-Heikkil%C3%A4/6000000048431355895
Kirjautuneena siellä on lähteenä 7 MyHeritage SmartMatchiä:D: Kaikki lisätty 17.5.2021 siis eilen:D:
Tiedot ei näytä onneksi 8. isoisäni (moninkertainen isovanhempani) kohdalla muuttuneen mitenkään:cool:
Mervin, Ismon, Lassen ja kaikkien muiden, jotka tiedot oikeasti on kaivaneet puolesta voidaan siis huokahtaa helpotuksesta. Toivottavasti heitä naurattaa yhtä paljon kuin minua...
Halvalla saa hyvät naurut...


Mervin 2016 täällä aloittama viestiketju http://suku.genealogia.fi/showthread.php?t=36366&highlight=yl%E4ne+heikkil%E4 ihan vaan yhtenä monista...

MyHeritage-osumat on helppo poistaa, niillä ei ole merkitystä niinkään. MyHeritagehan on kokoelma erillispuita. Klikkaa linkkiä, ja MH:n puolella "peruuta vahvistus".

[Nina]

MyHeritage-osumat on helppo poistaa, niillä ei ole merkitystä niinkään. MyHeritagehan on kokoelma erillispuita. Klikkaa linkkiä, ja MH:n puolella "peruuta vahvistus". Onnistuuko basic-käyttäjältä vai täytyykö olla Pro?

[Hannu Virttaalainen]

MyHeritage-osumat on helppo poistaa, niillä ei ole merkitystä niinkään. MyHeritagehan on kokoelma erillispuita. Klikkaa linkkiä, ja MH:n puolella "peruuta vahvistus".
Minulle itselle on sinänsä ihan sama ovatko esipolvieni tiedot Genissä oikein ja onko niiden lähteet oikein.
Olen ne aikanaan muiden avustuksella selvittänyt ja tallettanut itselleni.
Tallensimme niitä silloin samalla Geniin ja lähetimme korjaukset Lasse Iso-Iivarin talonhaltijaluetteloon. Ihan vaan jos ne kiinnostaisivat muitakin ...

Kotonakin on vähän siivous koko ajan kesken joten Genin siivoukseen ei millään riitä aika
Täälläkin Mervillä ja minulla oli päällekkäiset omat ketjut;) ja niitä saa hetken lukea ristiin, että saa jonkinasteisen käsityksen

Minun oma ketjuni Yläneen Kirkonkylän Heikkilästä http://suku.genealogia.fi/showthread.php?t=35363&highlight=yl%E4ne+heikkil%E4
Genissä rinnakkaisia puita oli 3 vai oliko peräti 4
Mutta en minä vieläkään Geniä ymmärrä/osaa, olen Basic-käyttäjä;), enkä varmaa haluakaan enempää...

[ReijoS]

Minulle itselle on sinänsä ihan sama ovatko esipolvieni tiedot Genissä oikein ja onko niiden lähteet oikein.
Olen ne aikanaan muiden avustuksella selvittänyt ja tallettanut itselleni.
Tallensimme niitä silloin samalla Geniin ja lähetimme korjaukset Lasse Iso-Iivarin talonhaltijaluetteloon. Ihan vaan jos ne kiinnostaisivat muitakin ...

Kotonakin on vähän siivous koko ajan kesken joten Genin siivoukseen ei millään riitä aika
Täälläkin Mervillä ja minulla oli päällekkäiset omat ketjut;) ja niitä saa hetken lukea ristiin, että saa jonkinasteisen käsityksen

Minun oma ketjuni Yläneen Kirkonkylän Heikkilästä http://suku.genealogia.fi/showthread.php?t=35363&highlight=yl%E4ne+heikkil%E4
Genissä rinnakkaisia puita oli 3 vai oliko peräti 4
Mutta en minä vieläkään Geniä ymmärrä/osaa, enkä oikeasti haluakaan...;)

Taidat tarkoittaa että rinnakkaisia puita on MyHeritagessa - siinnehän esim. nuo osumat vievät. MyHeritagen perusidea on erilainen kuin Genin: siellä rakennetaan omia puita, joita voi olla vaikka sata samalla sisällöllä. Genissä taas rakennetaan yhtä yhteistä sukupuuta.

[ReijoS]

On ymmärrettävää, että oikeaa tietoa Genistä ei ole, jos lähtökohtaisesti on epäilevä asenne. Tässä ketjussa ovat kokoontuneet lähinnä epäilijät. Kun parempaa tietoa ei ole, alkaa väärä tieto helposti tulla ikäänkuin joukon ymmärtämäksi totuudeksi. Selvästi näkyy esim. jopa Geniä käyttävillä (tosin erittäin harvasti) olevan vahvasti vääriä käsityksiä.

Mielellään pyrimme auttamaan ymmärtämistä, mutta pahoittelen että omalta osaltani ehdin auttamiseen paremmin viikonloppuisin, kun työ haittaa minullakin harrastuksia.

Suomalainen Geni-yhteisö on erittäin positiivinen yhteistyöfoorumi ja laatuun pyrkivä. Tervetuloa toimintaan mukaan. Unohtakaa ennakkoluulonne, niistä ei loppujen lopuksi ole kenellekään yhtään mitään hyötyä, varsinkaan teille itsellenne. Hypätkää junaan, jossa on jo paljon mukana sukututkijoita tuoreemmista erittäin kokeneisiin.

[Hannu Virttaalainen]

Taidat tarkoittaa että rinnakkaisia puita on MyHeritagessa - siinnehän esim. nuo osumat vievät. MyHeritagen perusidea on erilainen kuin Genin: siellä rakennetaan omia puita, joita voi olla vaikka sata samalla sisällöllä. Genissä taas rakennetaan yhtä yhteistä sukupuuta.
Kyllä ne oli ihan Genissä 2016. Hiukan hakuja Googlella niin ne löysin, kun Genissä itsessään olisi haun jälkeen pitänyt ottaa esiin luottokortti, enkä halunnut maksaa päällekkäisyyksien yhdistämisestä, kun ei minullekaan kukaan siitä mitään maksanut.:D:
Kuten sanoin minä tyydyn olemaan ihan Basic-käyttäjä, joka ei voi hakea itse Genissä tai jos ihan tarkkoja ollaan ei näe tuloksia maksamatta.

Kyllä kai siellä vieläkin voi olla päällekkäisiä profileja. Ei sitä millään voi estää, jos lähtee nykyajasta, eikä osaa tai Basic-käyttäjänä voi etsiä valmiina jo olevia profilleja, joihin yhdistää.

[Hannu Virttaalainen]

Siis ihan Google-haulla "Heikkilä Yläne Geni" päällekkäiset profiliit hain, löysin ja yhdistin.

Tiedoksi niille, jotka eivät osaa hakea Googlella tai ovat Genissä vain Basic eivätkä Pro.

[ReijoS]

Kyllä ne oli ihan Genissä 2016. Hiukan hakuja Googlella niin ne löysin, kun Genissä itsessään olisi haun jälkeen pitänyt ottaa esiin luottokortti, enkä halunnut maksaa päällekkäisyyksien yhdistämisestä, kun ei minullekaan kukaan siitä mitään maksanut.:D:
Kuten sanoin minä tyydyn olemaan ihan Basic-käyttäjä, joka ei voi hakea itse Genissä tai jos ihan tarkkoja ollaan ei näe tuloksia maksamatta.

Kyllä kai siellä vieläkin voi olla päällekkäisiä profileja. Ei sitä millään voi estää, jos lähtee nykyajasta, eikä osaa tai Basic-käyttäjänä voi etsiä valmiina jo olevia profilleja, joihin yhdistää.

Genissä ei tarvita luottokorttia ilmaiskäyttäjälle. Maksullisen version mainosta ei tule, jos on mukana riittävissä määrin omien esivanhempiensa asuinpaikkojen mukaan esim. paikkakunta- ja alueellisissa projekteissa sekä pääprojektissa. Myös yhteistyösopimukset alueen aktiivisten ylläpitäjien kanssa auttavat.

Taidat kuitenkin viitata MyHeritage-päällekkäisyyksiin. Siihen antaisi viitettä mainitsemasi maksullisuus - MyHeritagen puolella tietoa voi tarkastella MyHeritagen jäsen, jolla on esim. sen järjestelmän maksullinen datapaketti. Genin puolellahan MyHeritagen osumat näkyvät "vihreinä" osumina, kun taas Genin omat osumat ovat "sinisiä". MyHeritagen osumat ovat vain vihjetietoa, eikä MyHeritagen puolelta yhdistetä tietoja Geniin, eikä ole mitään MH>Geni -automatiikkaa, jota arveltiin olevan ketjun aiemmissa viesteissä.

Täysi mahdottomuus, että v. 2016 ollut rinnakkaisuus olisi enää v. 2021 rinnakkaisena. Nykyään kyllä rinnakkaisuudet yhdistetään tunneissa tai viimeistään päivissä. Ylipäätäänkin Suomen Geni-puu on totaalisesti erilainen kuin vuonna 2016. Mm. lähdetietojen määrä on "räjähtänyt", kun vuonna 2016 niitä ei juuri ollut.

[Hannu Virttaalainen]

Genissä ei tarvita luottokorttia ilmaiskäyttäjälle. Maksullisen version mainosta ei tule, jos on mukana riittävissä määrin omien esivanhempiensa asuinpaikkojen mukaan esim. paikkakunta- ja alueellisissa projekteissa sekä pääprojektissa. Myös yhteistyösopimukset alueen aktiivisten ylläpitäjien kanssa auttavat.

Taidat kuitenkin viitata MyHeritage-päällekkäisyyksiin. Siihen antaisi viitettä mainitsemasi maksullisuus - MyHeritagen puolella tietoa voi tarkastella MyHeritagen jäsen, jolla on esim. sen järjestelmän maksullinen datapaketti. Genin puolellahan MyHeritagen osumat näkyvät "vihreinä" osumina, kun taas Genin omat osumat ovat "sinisiä". MyHeritagen osumat ovat vain vihjetietoa, eikä MyHeritagen puolelta yhdistetä tietoja Geniin, eikä ole mitään MH>Geni -automatiikkaa, jota arveltiin olevan ketjun aiemmissa viesteissä.

Täysi mahdottomuus, että v. 2016 ollut rinnakkaisuus olisi enää v. 2021 rinnakkaisena. Nykyään kyllä rinnakkaisuudet yhdistetään tunneissa tai viimeistään päivissä. Ylipäätäänkin Suomen Geni-puu on totaalisesti erilainen kuin vuonna 2016. Mm. lähdetietojen määrä on "räjähtänyt", kun vuonna 2016 niitä ei juuri ollut.
Ei päällekkäisiä enää koska yhdistin ne 2016. Montako yhdistin näkyy muutoksista, en viitsi käydä niitä läpi, mutta kyllä se siellä näkyy.
Voi myös olla, että minulla ei tarpeeksi pisteitä, koska en kaikenmaailman projekteihin ehdi lliityä, enkä saa Geni-hausta tulosta ilman luottokorttia, mutta pärjään ihan hyvin Googlella, myös Genissä. No Worries Mate

Ainoa kauneusvirhe Yläne Heikkilä Geni Google-haulla tämä Orimattilan Tuisku, mikä ei minua haittaa https://www.geni.com/people/Heikki-Tuisku/6000000016114094361
Ei ole mitään SmartMatch-automatiikkaan vaan Geni-käyttäjiä, jotka niihin kaikkiin uskovat ja siirtävät niitä Geniin


Kyllä oli lähdetiedot 2016: https://www.geni.com/people/Juho-Heikkil%C3%A4/6000000047391359989

[ReijoS]

Ei päällekkäisiä enää koska yhdistin ne 2016. Montako yhdistin näkyy muutoksista, en viitsi käydä niitä läpi, mutta kyllä se siellä näkyy.
Voi myös olla, että minulla ei tarpeeksi pisteitä, koska en kaikenmaailman projekteihin ehdi lliityä, enkä saa Geni-hausta tulosta ilman luottokorttia, mutta pärjään ihan hyvin Googlella, myös Genissä. No Worries Mate

Ainoa kauneusvirhe Yläne Heikkilä Geni Google-haulla tämä Orimattilan Tuisku, mikä ei minua haittaa https://www.geni.com/people/Heikki-Tuisku/6000000016114094361
Ei ole mitään SmartMatch-automatiikkaan vaan Geni-käyttäjiä, jotka niihin kaikkiin uskovat ja siirtävät niitä Geniin


Kyllä oli lähdetiedot 2016: https://www.geni.com/people/Juho-Heikkil%C3%A4/6000000047391359989

Eivät projektit ole mitään "kaikenmaailman projekteja", vaan niihin kannattaa kyllä liittyä ja ne ovat yhteisössämme oleellisia. Ilmaiskäyttäjä pystyy hakemaan projekteissa olevia profiileja ilman että tulee maksullisen version mainosta. Jos ei ole missään projektissa, niin mainos näkyy. Ei myöskään ole mitään pistejärjestelmää, vaan periaate on selkeä: sinulla on suoraan näkyvyys niiden projektien profiileihin, joissa olet jäsenenä. Projektiin liittymiseen menee 5 sekuntia, se on paljon vähemmän mitä käytät aikaa tähän ketjuun kirjoittamiseen.

Kyllä Genissä lähdetietojen myötä on huomattavasti harkitsevampaa tuo yhdistäminen nykyään. Myös mukanaolevien Geni-taito on kasvanut merkittävästi. Aloittelijat voivat tehdä virheitä, mutta ne tulevat korjattua ennemmin tai myöhemmin.

[Hannu Virttaalainen]

Vielä ketjun alkuperäiseen aiheeseen

Jos jotenkin pääset perille, että Genissä on elossa olevan tiedot ilman hänen suostumustaan niin ilmoittamalla asiasta Geni-kuraattorille tiedot kyllä lähtevät varmasti Genistä.
Edellä oleva on helppo osuus, jonka toimivuus varmistettu eilen ihan käytännössä.

Kyllä Suomen ja EU:n lait pätevät Genissäkin kuten sen ehdoissa sanotaan. Lainavastainen toiminta on ehdoissa kielletty

Vaikeampaa on selvittää onko jonkun elossa olevan tiedot Genissä liittymättä Geniin vai olenko jälleen eläkeläisäijänä ymmärtänyt kaiken väärin?

Nyt jatkan minulle tärkeiden projektien parissa, jotka ovat ihan omiani ja lakkaan haaskaamasta omaa ja muiden aikaa kirjoittamalla tähän ketjuun.

Kyllä tässä keskustelussa kaikenlaista uutta eläkeläisäijälle selvisi.

[Markku Pelttari]

Ajattelin myös olla sotkeutumatta enempää tähän keskusteluun, mutta uteliaisuuttani rupesin hiukan katselemaan, minkälaisia profiileja isovanhempieni perheillä on Genissä. Itse olen MH-alustan käyttäjä kuten sukututkimusta harrastavat/harrastaneet läheisimmät sukulaisenikin (serkut, pikkuserkut jne.) Ehkäpä tästä johtuen Genissä tiedot ovat kovin vajavaisia, osin virheellisiäkin. Ja löytyipä sieltä heti oikein kukkanen, isäni sisareksi on merkitty v. 2015 Hilda Helena Fetuna Pelttari s. 15.4.1888 Tyrväntö. Henkilö, jota ei ole olemassa! On kyllä mainittu myös oikea tätini Anni Hilda Helena Pelttari (ent. Helenius) s. 18.4.1888 Tyrväntö. Syntymätieto on helppo tarkistaa Tyrvännön syntyneiden luettelosta. Ja luettelon tietoihin kyllä luotan. Luettelon tiedot merkinnyt kappalainen Alfred Helenius, isoisäni. Kaipa hän on tiennyt, milloin tyttärensä syntyi ja minkä nimen lapselleen antoi.

Lähetin viestiä tiedon lisänneelle.

[ReijoS]

Ajattelin myös olla sotkeutumatta enempää tähän keskusteluun, mutta uteliaisuuttani rupesin hiukan katselemaan, minkälaisia profiileja isovanhempieni perheillä on Genissä. Itse olen MH-alustan käyttäjä kuten sukututkimusta harrastavat/harrastaneet läheisimmät sukulaisenikin (serkut, pikkuserkut jne.) Ehkäpä tästä johtuen Genissä tiedot ovat kovin vajavaisia, osin virheellisiäkin. Ja löytyipä sieltä heti oikein kukkanen, isäni sisareksi on merkitty v. 2015 Hilda Helena Fetuna Pelttari s. 15.4.1888 Tyrväntö. Henkilö, jota ei ole olemassa! On kyllä mainittu myös oikea tätini Anni Hilda Helena Pelttari (ent. Helenius) s. 18.4.1888 Tyrväntö. Syntymätieto on helppo tarkistaa Tyrvännön syntyneiden luettelosta. Ja luettelon tietoihin kyllä luotan. Luettelon tiedot merkinnyt kappalainen Alfred Helenius, isoisäni. Kaipa hän on tiennyt, milloin tyttärensä syntyi ja minkä nimen lapselleen antoi.

Lähetin viestiä tiedon lisänneelle.

Yhdistetty Anni Hilda ja Hilda Helena, poistaen Hilda Helenan nimen ja syntymäajan.

Laitoin sinulle seuraavat kutsut Genissä:

- Tyrvännön paikkakuntaprojektiin
- yhteistyöhön
- Keski-Suomen, Pirkanmaan ja Hämeen alueelliseen projektiin
- Suomen Geni-yhteisön pääprojektiin Suomi ja Karjala

Kutsut löytyvät Genin postilaatikosta, alalaatikko Avoimet pyynnöt - ja myös sähköpostistasi (suora linkki myös: https://www.geni.com/requests). Kutsut hyväksymällä pystyt hakemaan ja yhdistämään Genin ilmaisversiolla, sen jälkeen kun olet kiinnitettynä isoon puuhun.

[Markku Pelttari]

Kiitos Reijo palautteesta. Laitoin Geni-puun siemenen itämään. Jatkossa aion kyllä edelleen pitäytyä MH-alustaan sekä syventyä FTDNA:n ja YFullin DNA-hommeleihin. Salapoliisityötä riittää!

[ReijoS]

Kiitos Reijo palautteesta. Laitoin Geni-puun siemenen itämään. Jatkossa aion kyllä edelleen pitäytyä MH-alustaan sekä syventyä FTDNA:n ja YFullin DNA-hommeleihin. Salapoliisityötä riittää!

Nyt taisi siemen jo itää. Sinulla näyttäisi olevan 654 esivanhempaa Geni-puussa, ja yli 10 000 verisukulaista, 4:n itse lisäämäsi profiilin siemenestä.

[ReijoS]

Suomalaisen Geni-yhteisön pääprojekti Suomi ja Karjala.

Suomi ja Karjala -projekti on Suomen sukujen, ja toisaalta myös Suomen ulkopuolisten karjalaisten sukujen verkottumisfoorumi. Projektin kautta löytää helposti tarkentavat projektit, kuten alue- ja paikkakuntaprojektit. Monien paikkakuntaprojektien linkeistä pääsee myös kylätasolle. Kokonaisuus on jatkuvasti kehittyvä tarpeen mukaan: alueprojekteista syntyy koko ajan paikkakuntaprojekteja ja paikkakuntaprojektien alle kyläprojekteja ja taloprojekteja, jotta on helppo saada sekä kokonais- että tarkempaa näkökulmaa sukupuussa ja yhteistyöverkostossa. Linkit projekteihin löytyvät alla kappaleesta Alue- ja paikkakuntaprojektit.
Genissä työskentely on yhteistyötä, ja yhteistyö syntyy verkostojen ja yhteisen sukupuun kautta. Suomalais- ja karjalaisjuurisia käyttäjiä on Genissä jo todella paljon, ja lisää tulee jatkuvasti. Tarvitaan foorumeja, missä sukututkijat ja suvustaan kiinnostuneet voivat verkottua, ja mihin voidaan koota keskustelua ja ohjeistusta. Geni-projektit ovat yhteistyöverkostoja -- eivät siis projekteja sanan varsinaisessa merkityksessä. Geni-projektia hallinnoi verkosto, eikä projektilla ole yksittäistä vetäjää. Genissä työskentely on ennenkaikkea tiimityötä yhteisten juurien selvittämisessä, ja kouluesimerkki joukkoistamisen mahdollisuuksista. Sukutiedon laatu tässä yhteisössä paranee koko ajan, mitattavasti. Lähdeviitteet näkyviin - se auttaa laadun parantamisessa todella paljon! Toisin kuin Geniä tuntematon voisi olettaa, laatu paranee sitä mukaa mitä enemmän on mukana yhteistyökumppaneita -- enemmän silmäpareja pystyy tarkastamaan enemmän todella, todella laajassa aineistossa. Tarkistaminen tapahtuu yhteisessä puussa ja on jatkuva aktiviteetti. Jos löytyy eriäviä tietoja omista tutkimuksista, on suositeltavaa avata keskustelu profiiliin tai projektiin aiheesta.

Projektiin liittyminen: alla olevalta projektin kotisivulta klikkaa Toiminnot > Liity projektiin, Genissä kirjautuneena ollessasi. Ilmaiskäyttäjille pääprojektista on erityisesti vielä se hyöty, että he voivat hakea profiileja projektista suoraan Genissä ilman että maksullisen version mainos tulee näkyviin.

https://www.geni.com/projects/Finland-and-Karelia/13098

[Hannu Virttaalainen]

Nykyään kyllä rinnakkaisuudet yhdistetään tunneissa tai viimeistään päivissä. Ylipäätäänkin Suomen Geni-puu on totaalisesti erilainen kuin vuonna 2016. Mm. lähdetietojen määrä on "räjähtänyt", kun vuonna 2016 niitä ei juuri ollut.
Kuten tässä:

https://www.geni.com/people/Maija-Jacobsdotter/6000000144188462127

[Juha]

Siksi että ovat sama asia


Juha

[Matti Lund]

Hei

Erittäin mielenkiintoisia kirjoituksia. Olin aikeissa laittaa eräästä esi-vanhemmasta Geniin tietoja kun siellä jo olevissa tauluissa on myös virheellisiä tietoja. Henkilölle on jostakin saatu kahdet saman nimiset mutta eri ikäiset vanhemmat ja kolmet eri isovanhemmat. Nykyisen tiedon mukaan kukaan mainituista henkilöistä ei ole oikeita vanhempia tai iso-vanhempia. Henkilöstä on tullut erittäin suosittu netti-sukupuissa ja on merkitty monenlaisia sukulaisuuksia joista tekijöillä ei ole täyttä varmuutta, kun kaikkia tarvittavia asiakirjoja ei ole vielä digitoitu. On laitettu ensimmäiseksi vaimoksi henkilö joka ei sitä ole koskaan ollut ja asunut koko ikänsä ruotsissa ja myös siellä avioitunut. Oma perhe on jäänyt ikään kuin kaiken tämän tiedon varjoon.

Jos laittaisin oman sukupuun, niin kuinka kauan tiedot säilyisivät oikeina. Nuo tarjotut vanhemmat eivät ole oikeita henkilöitä koska ovat kotoisin ”väärästä” läänistä.

t. Pirkko

Minun nyt on ikäväkseni paljastettava oman testini alustava tulos ja trendi, mihin päivitykset ovat kohteissani menossa.

Korjasin huhtikuussa kymmeniä henkilötietovirheitä (saattaa olla yli sadankin) ja perustin sinne ehkä parisen sataa täysin uutta henkilönimikettä. Lisäksi korjasin monia aivan tolkuttomia sukujohtoja oikeilla ja huolellisiesti tutkituilla tiedoilla, joille ovat vankat todisteet.

Se johti siihen, että kirjausoikeuteni otettiin parisen viikkoa sitten kokonaan pois.

Tein suuren palveluksen sinne, ja tulos oli nurinkurinen.

Nyt olen saanut kaksi pitkää viikottaista raporttia siitä, miten näitä korjaamiani ja perustamiani tietoja on päivitetty.

Neljä profiilin kohtaa lukittiin, koska niihin oli heti alettu syöttää samaa vanhaa puppu"tietoa", mutta näyttää siltä, että lukitukset on vapautettu yhtä lukuunottamatta, jota oli edeltänyt pahanlaatuinen sukupuuhuijaus, johon sitten kuraattori reagoi sen jälkeen, kun se tuli ilmi kauttani, ja irrotti ja siivosi sen saastuneilta osasiltaan.

Nyt näihin korjaamiini profiilikohtiin on palautettu niitä samoja virheellisyyksiä, jotka olin korjannut oikeiksi.

On ilmiselvää, että monilla päivittäjillä ei ole ollut omia tutkimuksia kohteista eivätkä he kykene erottamaan oikeaa ja väärää, eikä väliin näytä käsittävän, mikä ylipäänsä on tietoa ja mikä jotain muuta.

Kymmeniä korjaamiani kohtia on nyt vajaan kahden viikon aikana alettu sotkea uudestaan. Se ei ole ollut harkittua, ei edes tietoista toimintaa, vaan umpimähkäistä tarkistamattomien uskomusten takaisin kopioimista. Olen kyllä pannut merkille kehnoimpien päivittäjien tunnukset.

He eivät tienneet, mitä tuli tehtyä.

Joukossa on monia karkeita virheitä ja kömpelyyksiä. Joissakin, lisääntyvissä kohdin on palannut aloittelijamainen ja hutera leima, jonka alle korjaukseni ovat peittyneet.

Ikävä tosiaasia on myös se, että karkeitten virheitten tuomista takaisin on tapahtunut muutoshistorioitten mukaan genikuraattorien silmien alla. He eivät ole reagoineet ilmiselviin virheisiin, vaikka ovat ahkerasti selanneet profiileja ja lisänneet näitä profiileja joihinkin alueellisiin projekteihin. Kun se on tapahtunut virhekirjausten tekemisen jälkeen, vaikka he eivät olisi itse niitä tehneet, he ovat tuoneet nämä karkean virheelliset profiilitiedot näihin harrastamiinsa projekteihin.

Tällä menolla ne kohteet, joihin minä kohdistin aktiviteettiani, ovat palautumassa melko täydellisen rämettyneeseen tilaan.

Henkilövirheitten lisäksi ovat palautuneet monet vanhat paikkatietovirheet, varsin paljon vääriä kylännimiä, varsinkin syntymätiedoissa.

Oikeilla ja tutkituilla tiedoilla oli minun tapauksessani hyvin suuri epäonni. Mutta uusi virhetulvahan on vasta alkanut ja jatkunee niin kauan kuin jäljellä on korjaamiani oikeita tietoja virheillä päivitettäväksi.

Terv M Lu

[ReijoS]

Minun nyt on ikäväkseni paljastettava oman testini alustava tulos ja trendi, mihin päivitykset ovat kohteissani menossa.

Korjasin huhtikuussa kymmeniä henkilötietovirheitä (saattaa olla yli sadankin) ja perustin sinne ehkä parisen sataa täysin uutta henkilönimikettä. Lisäksi korjasin monia aivan tolkuttomia sukujohtoja oikeilla ja huolellisiesti tutkituilla tiedoilla, joille ovat vankat todisteet.

Se johti siihen, että kirjausoikeuteni otettiin parisen viikkoa sitten kokonaan pois.

Tein suuren palveluksen sinne, ja tulos oli nurinkurinen.

Nyt olen saanut kaksi pitkää viikottaista raporttia siitä, miten näitä korjaamiani ja perustamiani tietoja on päivitetty.

Neljä profiilin kohtaa lukittiin, koska niihin oli heti alettu syöttää samaa vanhaa puppu"tietoa", mutta näyttää siltä, että lukitukset on vapautettu yhtä lukuunottamatta, jota oli edeltänyt pahanlaatuinen sukupuuhuijaus, johon sitten kuraattori reagoi sen jälkeen, kun se tuli ilmi kauttani, ja irrotti ja siivosi sen saastuneilta osasiltaan.

Nyt näihin korjaamiini profiilikohtiin on palautettu niitä samoja virheellisyyksiä, jotka olin korjannut oikeiksi.

On ilmiselvää, että monilla päivittäjillä ei ole ollut omia tutkimuksia kohteista eivätkä he kykene erottamaan oikeaa ja väärää, eikä väliin näytä käsittävän, mikä ylipäänsä on tietoa ja mikä jotain muuta.

Kymmeniä korjaamiani kohtia on nyt vajaan kahden viikon aikana alettu sotkea uudestaan. Se ei ole ollut harkittua, ei edes tietoista toimintaa, vaan umpimähkäistä tarkistamattomien uskomusten takaisin kopioimista. Olen kyllä pannut merkille kehnoimpien päivittäjien tunnukset.

He eivät tienneet, mitä tuli tehtyä.

Joukossa on monia karkeita virheitä ja kömpelyyksiä. Joissakin, lisääntyvissä kohdin on palannut aloittelijamainen ja hutera leima, jonka alle korjaukseni ovat peittyneet.

Ikävä tosiaasia on myös se, että karkeitten virheitten tuomista takaisin on tapahtunut muutoshistorioitten mukaan genikuraattorien silmien alla. He eivät ole reagoineet ilmiselviin virheisiin, vaikka ovat ahkerasti selanneet profiileja ja lisänneet näitä profiileja joihinkin alueellisiin projekteihin. Kun se on tapahtunut virhekirjausten tekemisen jälkeen, vaikka he eivät olisi itse niitä tehneet, he ovat tuoneet nämä karkean virheelliset profiilitiedot näihin harrastamiinsa projekteihin.

Tällä menolla ne kohteet, joihin minä kohdistin aktiviteettiani, ovat palautumassa melko täydellisen rämettyneeseen tilaan.

Henkilövirheitten lisäksi ovat palautuneet monet vanhat paikkatietovirheet, varsin paljon vääriä kylännimiä, varsinkin syntymätiedoissa.

Oikeilla ja tutkituilla tiedoilla oli minun tapauksessani hyvin suuri epäonni. Mutta uusi virhetulvahan on vasta alkanut ja jatkunee niin kauan kuin jäljellä on korjaamiani oikeita tietoja virheillä päivitettäväksi.

Terv M Lu

Eipä ole aikaa keskittyä sinun sukupuusi tarkasteluun erityisesti, varsinkaan työviikon aikana ikään kuin omasta aloitteesta. Autan kuitenkin oikeasti päivittäin n. sataa Genin käyttäjää ja lisäksi teen myös omaa sukututkimusta. Auttamiset ovat siis n. 1-2 minuutin purskeita per henkilö, ei sukututkimusta laajemmin. Ei kuraattori voi lähteä tekemään joka paikassa itse sukututkimusta (kuten mainitsin, tutkin itse vain Raja-Karjalaa ja Aunuksen Karjalaa, en ollenkaan Etelä-Pohjanmaata).

Jos haluaa esittää korjauksia ja haluaa että kuraattori niissä auttaa, pitää asiasta kertoa suoraan, profiilitasolla, lähteineen. Korjaus kyllä tapahtuu, jos profiili profiililta käydään läpi. Yleinen kommentti, että sukupuussa on virheitä, ei kerro mitään. Kuraattori voi auttaa lukituksissa ja lähdetietojen sijoittamisessa lukittuihin profiileihin.

Jos viittaat virheellisillä tiedoilla siihen, että Genissä käytetään Finland-nimeä maana, se ei ole virhe vaan käytäntö, jonka syyn toin esille aiemmin.

[Matti Lund]

Eipä ole aikaa keskittyä sinun sukupuusi tarkasteluun erityisesti, varsinkaan työviikon aikana ikään kuin omasta aloitteesta. Autan kuitenkin oikeasti päivittäin n. sataa Genin käyttäjää ja lisäksi teen myös omaa sukututkimusta. Auttamiset ovat siis n. 1-2 minuutin purskeita per henkilö, ei sukututkimusta laajemmin. Ei kuraattori voi lähteä tekemään joka paikassa itse sukututkimusta (kuten mainitsin, tutkin itse vain Raja-Karjalaa ja Aunuksen Karjalaa, en ollenkaan Etelä-Pohjanmaata).

Jos haluaa esittää korjauksia ja haluaa että kuraattori niissä auttaa, pitää asiasta kertoa suoraan, profiilitasolla, lähteineen. Korjaus kyllä tapahtuu, jos profiili profiililta käydään läpi. Yleinen kommentti, että sukupuussa on virheitä, ei kerro mitään. Kuraattori voi auttaa lukituksissa ja lähdetietojen sijoittamisessa lukittuihin profiileihin.

Jos viittaat virheellisillä tiedoilla siihen, että Genissä käytetään Finland-nimeä maana, se ei ole virhe vaan käytäntö, jonka syyn toin esille aiemmin.

Joo, en vaadikaan keskittymistä, mutta tietojen katselmointia ja tarkastamista, koskettivat ne minua tai ei, kun niitä ollaan liittämässä johonkin alueelliseen projektiin.

En tarkoittanut sitä Finlandiaa enkä maakuntatasoakaan, vaan enimmäkseen syntymäkylien vääriä nimiä. Myös jos kirjaa pitäjän nimen, olisi suotavaa käyttää pitäjän nimeä ja jos on emoseurakuntia ja kappeliseurakuntia, ei niitäkään sovi käyttää pitäjän nimen asemassa.


Jos vaikka otetaan Enaperän Jooseppi Ollinpoika Hyytisen lasten syntymäpaikkojen nimiä, ne ovat täysin pielessä. Syntymäkylä on Savonkylä, koska kaikki Joosepin lapset syntyivät Joosepin perheen asuessa siellä ja Jooseppi muutti Enaperään vuoden 1650 vaiheilla.

Olin ne korjannut Savonkyläksi ja nyt ne ovat mitäkin, Enaperää, Evijärveä ja Purmojärveä, eli osin paikkoja, joissa Jooseppi ei edes asunut koskaan.

Näitä Enaperän päivityksiä oli lähetetty näiden kömpelöitten virhekirjausten jälkeen projekteihin.

Joosepin pojan Heikin lapsille oli tuotu uudestaan virheellisiä toisintoja, joita kukaan ei ollut tarkastanut ennen minua (tai ei reagoinut virheisiin muutoin kuin luomalla uutta virhettä vanhan virheen pohjalta), virheellisine henkilöineen jne...

Mielelläänhän netissä esitellään kuuluisuuksien sukupuita, joissa Jooseppikin esiintyy. Esittelijät eivät useinkaan ole itse tutkineet tai kykenisivät tietoja tarkastamaan lähteistä, joten kun he innostuvat, he haalivat valmiita puita, joiksi Genissä olevat ovat mitä otollisimpia, ja tuovat taas merkkimiesten sukujuuriin näitä pöhköyksiä.

Tavallaan siunaus että minulta otettiin kirjausoikeudet pois, niin pääsen helpommin vapautumaan noista sotkuista.

Toisaalta minä olen auttamassa kolleegaasi korjaamaan erästä toista profiilia, kun täällä tuotiin esiin tarve ja suuri neuvottomuus sen edessä.

Kysymyshän ei ole vain Genistä, oikeastaan siitä, että kaikki pääasialliset nettisovellukset toistavat näitä samoja virheitä, ovat yhtä alttiina niiden loputtomalle monistamiselle.

Geni voisi olla avainasemassa näiden virheiden eliminoimisessa, mutta ei toistaiseksi pysty siihen.

En millään haluaisi satuttaa teidän positiivista henkeä siellä, mutta totuus on tuotava esiin.

Terv M Lu

[Matti Lund]

Puutun yhteen Genin ominaisuuteen, jonka kautta tehdään viittaamiani ronskeja paikannimivirheitä.

Sen paikannimien syötön kehoitteet ovat tiedollisesti ja älyllisesti liian vaativia lähes jokaiselle Genin käyttäjälle.

Moniin liittyy sellaisia tietovaatimuksia.

Otetaan aivan yksinkertainen esimerkki.

Siellä on kohta, johon voidaan syöttää vainajan hautauspaikkakunta.

Heti varmaan ihmetellään, mitä sen kummempaa sen syöttäminen voi oikein vaatia?

Taustalla on kuitenkin järjestelmä, joka oli muutostilassa, verkkaisessa sellaisessa, mutta vuosisadan kuluessa saattoi olla kolmekin merkitsevää muutosvaihetta. Jos ei niitä osaa huomioida, hautapaikat menevät helposti pieleen.

Esimerkiksi Etelä-Pohjanmaa koostui 1500 -luvulla muutamasta suurpitäjästä, joissa oli vanha suuremoseurakunta. Oli kirkkopitäjiä.

Asutuksen lisääntyessä perustettiin kappeliseurakuntia.

Esimerkiksi 1600 - ja 1700 -luvut olivat vilkasta kappeliseurakuntien perustamisen aikaa.

Ihmisvainajat tuli saattaa määräysten mukaan ns. siunattuun kirkkomaahan.

Se tarkoitti, että kun ei ollut kappelissa, piti vainajat saattaa emokirkon kirkkomaahan, eikö niin.

Asia ei ollut välttämättä jyrkän ankara. Esimerkiksi Soinin kylän asukkailla oli emokirkko kaukana. Vaikuttaa siltä, että joillekin taloille on suotu mahdollisuus haudata vainajansa Ruoveden kirkkomaahan, toisille Pedersören kirkkomaahan.

Kun sitten 1630 -lopulla perustettiin Lappajärven kappeli, saivat Pietarsaaren ylämaitten asukkaat siunatun kirkkomaan monia peninkulmia lähemmäs itseään.

1700 -luvun puolivälin jälkeen hajotettiin Lappajärven kappeliseurakunta useampaan kappeliin kuten Alajärveen ja Evijärveen.

Ja jonkin ajan kuluttua niin edelleen, kun esimerkkini Soinikin sai kappelin.

Siis jos tahtoo kirjata hautauspaikan oikein, pitää tietää hyvin ja tarkasti kirkollisen rakenteen kehitysvaiheet, merkkikohdat, monen sadan vuoden ajalta.

Vaikka kirkollisia toimituksia pystyttiin paremmin keskittämään kappeleihin, niin kuitenkin, oli koko emokirkkoa koskevia tehtäviä, jotka olivat emokirkon kirkkoherran yksinoikeus.

Joillekin on vain liian monimutkaista pitää nämä rakenteet, niiden vaiheet ja niihin liittyvät olennaiset seikat mielessään, kun tekevät kirjauksia kohdehenkilöittensä tietoihin.

Syntymäpaikan luulisi olevan helpompi, mutta näytään siinäkin tehtävän paljon virheitä, kun järki seisoo kirjattaessa.

Terv M Lu

[Anteroinen]

Nähdäkseni asia on varsin yksinkertainen. Jos hautaamisesta on merkintä, niin se merkitään merkinnän mukaan. Jos sitä ei ole, niin ei ole mitään merkittävääkään. Toisin sanoen 1500-luvun, useimmiten myös 1600-luvun, hautajärjestelyiden alueelliset piirteet eivät oikeastaan käytännössä kuulu juuri kenenkään sukututkimuksen piiriin. Toki ihmiset on haudattu, mutta kun ei ole mitään lähteitä milloin ja minne niin se ei ole olennaista.

[Matti Lund]

Nähdäkseni asia on varsin yksinkertainen. Jos hautaamisesta on merkintä, niin se merkitään merkinnän mukaan. Jos sitä ei ole, niin ei ole mitään merkittävääkään. Toisin sanoen 1500-luvun, useimmiten myös 1600-luvun, hautajärjestelyiden alueelliset piirteet eivät oikeastaan käytännössä kuulu juuri kenenkään sukututkimuksen piiriin. Toki ihmiset on haudattu, mutta kun ei ole mitään lähteitä milloin ja minne niin se ei ole olennaista.

Ihan tietysti looginen periaate.

Jos seurakunnan haudattujen luettelot ovat repaleiset kuten monissa seurakunnissa on, niin ei kirjata hautauspaikkaa kuin siltä osin, kun haudattujen luettelot taas katkoksen jälkeen jatkuvat, aina seuraavaan katkokseen asti.

Tosiaan, helppoa, mutta joku saattaa siltikin kaivata näyttöä siitä siunatusta maasta.

Siis vain jos tietoa on kopioitavissa alkuperäisistä haudattujen luetteloista, eikä kannattaisi välittää muista lähteistä sen suhteen?

Ja ei voi siis helposti erehtyä, koska on ikään kuin aina kiinni lieassa siinä oikeassa seurakunnassa.

Alkaa vaikuttaa pähkähullun helpolta hommalta.

Tietysti muutenkin, jos homma ei ole hallussa, olisi parasta jättää tyhjiksi muutkin paikkasarakkeet. Virheetkin kätevästi vähenisivät, varsinkin viimeksi annettua suositusta käyttäen.

Terv M Lu

[ReijoS]

Kysymyshän ei ole vain Genistä, oikeastaan siitä, että kaikki pääasialliset nettisovellukset toistavat näitä samoja virheitä, ovat yhtä alttiina niiden loputtomalle monistamiselle.

Geni voisi olla avainasemassa näiden virheiden eliminoimisessa, mutta ei toistaiseksi pysty siihen.

Terv M Lu

Geni ei pelkästään voisi olla vaan nimenomaan on avainasemassa netissä (ja muuallakin!) leviävien virheiden elinoimisessa. Tämä siksi, että (1) järjestelmä on yksi yhteinen sukupuu (2) kuraattorit voivat lukita profiileja parhailla tunnetuilla lähdetiedoilla. (2)-kohta toimii vain jos tutkijat toimittavat kuraattoreille lähdetietoja ja kertovat korjauksen.

Homma toimii käytännössä. Olemme saaneet aikaan jo paljon väärän tiedon estämistä tällä keinoin. Aiemmin mainitsin mm. Jaakko Ilkan lähipiireineen, johon ennen lukitsemista tuli päivittäin uusia ehdotuksia ja mitä moninaisempia sukujohtoja hänen esipolvistaan, puolisoistaan ja lapsistaan. Nyt tiedot on lukittu ja ovat olleet stabiileita hyvin pitkään. Ei ole väärää tietoa.

Toinen hyvä esimerkki on erään rovastin tekemät sukututkimukset, paljon ennen nettisukututkimusaikaa. Hänellä oli sangen luova tapa tulkita lähdetietoja ja hän oli tuottelias muutamien lappilaisten ja pohjoispohjalaisten sukujen tutkimisessa. Hänen tutkimuksensa levisivät jo ennen nettiaikaa jo laajalle. Rovastin aineistoa tuli jatkuvasti Geniin, ja aina kun korjattiin, vanhat tiedot kummittelivat. Sitten ko. alueen tutkijat ottivat minuun yhteyttä. Tämä johti siihen, että he perustivat oman korjauskeskusteluryhmän, jossa siis oli alueeseen syventyneitä pitkän linjan sukututkijoita ja kuraattoriapua. Ko. suvuissa ryhdyttiin lukitsemaan altistuneita profilleja ja kokoamaan parhaimmat löydettävissä olevat lähdetiedot. Tämäkin alue on nyt stabiili.

On paljon muitakin esimerkkejä, mm. eri sukuja, joissa minä ja kollegani olemme auttaneet vastaavalla tavalla. Olen myös ilokseni kuullut, että mm. MyHeritagen erillispuihin on paljon kopioitu nimenomaan Genin oikeita tietoja. Geni on hyvin, hyvin selkeästi tässä ratkaisevassa roolissa.

Ehdotan seuraavaa:

(1) Älkää olettako että Geni-kuraattorit ehtivät itse tutkimaan kiinnostuksen kohteenanne olevaa sukumaantieteellistä aluetta, tai valvomaan siellä puun kehittymistä. Luonnollisesti autan itse enemmän ihmisiä alueilla, missä itse tutkin aktiivisesti. Autan paljon myös vanhan venäjän tekstin tulkinnassa ortodoksisukuihin liittyen.

(2) Pyytäkää Geni-kuraattoreilta apua korjaamiseen ja lukitsemiseen, profiili profiililta, tarjoten myös parhaat tietämänne lähdetiedot kirjattavaksi profiiliin. Itse ja tusina kollegoitani autamme tässä erittäin mielellämme.

(3) Jos jollain alueella on paljon esim. sukujen vanhimpiin henkilöihin ja sukujohtoihin liittyviä ongelmia, ehdotan myös tuollaisen korjauskeskusteluryhmän perustamista. Se on erittäin tehokasta. Tuon esimerkki-rovastin jälkeisen sukututkimuksen korjausryhmä on Facebookissa, ja toimii siellä edelleen.

Toivoisin että korjauspyynnössä olisi

* suora linkki korjattavaan profiiliin tai profiileihin (vaikka haku onkin helppoa Genissä, siihenkin menee aikaa, ja se aika on pois auttamisesta)
* kuvaus mitä korjataan (jos täytyy jotain korjata) - tai ongelma
* lähdetiedot
* (optiona) elämäkertatiedot, kuvat yms. Loppujen lopuksi haluamme myös koota elämäkertatiedot lukittuihin profiileihin, jos saatavilla. (nämähän voi myös suoraan lisätä, ei niihin välttämättä kuraattoria tarvita).

Laittakaa korjauspyyntöjä tulemaan, varmasti kaikki tulee korjattua, kunhan vain saamme nuo tiedot, joilla ryhtyä korjaamaan ja lukitsemaan.

[Hannu Virttaalainen]

Geni ei pelkästään voisi olla vaan nimenomaan on avainasemassa netissä (ja muuallakin!) leviävien virheiden elinoimisessa. Tämä siksi, että (1) järjestelmä on yksi yhteinen sukupuu (2) kuraattorit voivat lukita profiileja parhailla tunnetuilla lähdetiedoilla. (2)-kohta toimii vain jos tutkijat toimittavat kuraattoreille lähdetietoja ja kertovat korjauksen.

Homma toimii käytännössä. Olemme saaneet aikaan jo paljon väärän tiedon estämistä tällä keinoin. Aiemmin mainitsin mm. Jaakko Ilkan lähipiireineen, johon ennen lukitsemista tuli päivittäin uusia ehdotuksia ja mitä moninaisempia sukujohtoja hänen esipolvistaan, puolisoistaan ja lapsistaan. Nyt tiedot on lukittu ja ovat olleet stabiileita hyvin pitkään. Ei ole väärää tietoa.

Toinen hyvä esimerkki on erään rovastin tekemät sukututkimukset, paljon ennen nettisukututkimusaikaa. Hänellä oli sangen luova tapa tulkita lähdetietoja ja hän oli tuottelias muutamien lappilaisten ja pohjoispohjalaisten sukujen tutkimisessa. Hänen tutkimuksensa levisivät jo ennen nettiaikaa jo laajalle. Rovastin aineistoa tuli jatkuvasti Geniin, ja aina kun korjattiin, vanhat tiedot kummittelivat. Sitten ko. alueen tutkijat ottivat minuun yhteyttä. Tämä johti siihen, että he perustivat oman korjauskeskusteluryhmän, jossa siis oli alueeseen syventyneitä pitkän linjan sukututkijoita ja kuraattoriapua. Ko. suvuissa ryhdyttiin lukitsemaan altistuneita profilleja ja kokoamaan parhaimmat löydettävissä olevat lähdetiedot. Tämäkin alue on nyt stabiili.

On paljon muitakin esimerkkejä, mm. eri sukuja, joissa minä ja kollegani olemme auttaneet vastaavalla tavalla. Olen myös ilokseni kuullut, että mm. MyHeritagen erillispuihin on paljon kopioitu nimenomaan Genin oikeita tietoja. Geni on hyvin, hyvin selkeästi tässä ratkaisevassa roolissa.

Ehdotan seuraavaa:

(1) Älkää olettako että Geni-kuraattorit ehtivät itse tutkimaan kiinnostuksen kohteenanne olevaa sukumaantieteellistä aluetta, tai valvomaan siellä puun kehittymistä. Luonnollisesti autan itse enemmän ihmisiä alueilla, missä itse tutkin aktiivisesti. Autan paljon myös vanhan venäjän tekstin tulkinnassa ortodoksisukuihin liittyen.

(2) Pyytäkää Geni-kuraattoreilta apua korjaamiseen ja lukitsemiseen, profiili profiililta, tarjoten myös parhaat tietämänne lähdetiedot kirjattavaksi profiiliin. Itse ja tusina kollegoitani autamme tässä erittäin mielellämme.

(3) Jos jollain alueella on paljon esim. sukujen vanhimpiin henkilöihin ja sukujohtoihin liittyviä ongelmia, ehdotan myös tuollaisen korjauskeskusteluryhmän perustamista. Se on erittäin tehokasta. Tuon esimerkki-rovastin jälkeisen sukututkimuksen korjausryhmä on Facebookissa, ja toimii siellä edelleen.

Toivoisin että korjauspyynnössä olisi

* suora linkki korjattavaan profiiliin tai profiileihin (vaikka haku onkin helppoa Genissä, siihenkin menee aikaa, ja se aika on pois auttamisesta)
* kuvaus mitä korjataan (jos täytyy jotain korjata) - tai ongelma
* lähdetiedot
* (optiona) elämäkertatiedot, kuvat yms. Loppujen lopuksi haluamme myös koota elämäkertatiedot lukittuihin profiileihin, jos saatavilla. (nämähän voi myös suoraan lisätä, ei niihin välttämättä kuraattoria tarvita).

Laittakaa korjauspyyntöjä tulemaan, varmasti kaikki tulee korjattua, kunhan vain saamme nuo tiedot, joilla ryhtyä korjaamaan ja lukitsemaan.

Sukututkija rovasteja löytyy tälläkin foorumilla, eikä tuo kyllä varmasti tarkoita häntä rovasti Tapio Vähäkangasta.

Ihan kokeilumielessä voisi koettaa saada jonkinlaista tolkkua Yläneen Pramilan lampuoti sukuun. Pramilan vanhaisäntä yhdessä paikallislehdessä jokunen vuosi sitten kyseli Pramilan lampuotien jälkeläisiä puhelinnumeronsa antaen. Pramilan lampuotien 7-10 -kertaisena jälkeläisenä soitin hänelle ja hetken juteltuamme tohdin sanoa, että hän löytää lähimmän lampuotien jälkeläisen katsomalla peiliin. Kyllä senkin jälkeen on monta tuntia puhelimessa ja naamat vastakkainkin lampuoteista ja Pramilasta keskusteltu.

Minulla on Pramilan suhteen vielä vaihtoehto A: https://olen.pramilasta.fi/, kun Geni alkaa liikaa ahdistaa mieltä.

En siis väärän tiedon levittämiseen netissä Pramilan lampuoteista Geniä tarvitse:D:
Luku oli edellä 7-10, koska 3 perustuu virttaalaisten 'tietoihin' toisistaan, eikä kirkonkirjoihin. Pari muutakin on siinä ja siinä, että pitääkö niissä uskoa näytön riittävyyteen.
Virttaalaisten jutut ei vaikuta 8 ensimmäiseen polveen ja pitemmälle en mene kun sitten tullaan liian liki eläviä.
Pramila ei kyllä ole ainoa oma projektini, mutta muissa ei mennä Virttaan ja Latvaan kylien ulkopuolelle, kun vanhenmiten tuo elinpiiri pyrkii supistumaan.
Nytkin eksyin kuitenkin ulkopuolelle, mutta ihan tietoisesti.

MyHeritage -sukupuitakin on niin monenlaisia hyviä ja vähemmän hyviä.

[Hannu Virttaalainen]

PS. Googlen "Pramila Yläne" haulla olen sijoilla 7 ja 8 heti Genin perässä. Melkein pistesijoilla:oo:


Ensimmäisissä polvissa Pramilassa voin tarvittattaessa mennä tohtorin, Suomen historiasta, V-P. Toropaisen selän taa piiloon https://www.academia.edu/11881595/Tuomiokirjatutkimus_Vampulan_Kukonharjan_juurista_ 1500_luvulta_1700_luvun_lopulle

[Matti Lund]

Kun on tullut vähän katselmoitua Geni -profiilien muodostumista, eräs näkyvimpiä ilmiöitä on tavaton ahkeroinnin ja sekoilun määrä, joka on ollut täysin aiheetonta tyhjän huitomista.

Otan yhden esimerkin.

Nelimarkan Pekko Laurinpojalle on perustettu perhe (ote muutoshistoriasta):

Pekka Nelimarkka liitettiin henkilöön N.N. aviomieheksi, joilla lapset Pekka Nelimarkka ja N.N. Nelimarkka.
30.12.2010 klo 3:49 aamupäivällä

Tässähän on ytimekkäästi se, mitä on lähteitten perusteella suoranaisesti tiedettävissä perheen henkilöiden detaljeja.

Lähteisiin ei ole kirjattu etunimiä Pekon vaimolle eikä tyttärelle, joten N.N. on niitä parhaimpia vaihtoehtoja, joihin ei tulisi kajota, jos järkeä ja tietoa on riittävästi päässä. On vain tunnustettava se tosiasia, että etunimille ei ole minkäänlaista näyttöä.

Mutta miten on käynyt?

Siitä on käynnistynyt sekoiluprosessi, joka jatkuu yhä. Muutoshistoriasta löytyi päässälaskuni mukaan 117 päivitystä, jotka jotenkin koskettavat Pekko Laurinpojan vaimon N.N:n tietoja!

Siellä on muutama päivitys minunkin tunnuksillani. Ne ovat ennen muuta Pekko Laurinpojan vaimon etunimen korjaamista takaisin siihen, mistä se on alkanutkin: N.N. Palaaminen "lähtöruutuun", joka on OK. Mutta aina kun oikaisin sen, pian joku "ehdottomasti paremmin tietävä" laittoi siihen etunimen "Magdalena". Myös patronyymejä "tiedettiin". Lisäksi sain yhden höpöesivanhemman irrotettua Pekon vaimolta.

Nythän on kysymys naisihmisestä, jonka mies oli syntynyt RL:n mukaan noin 1561 ja vanhempi lapsi Pietari n. 1593.

Siis ollaan molemmin puolin vuotta 1600, jolta ajalta pitäisi löytyä nimi luotettavista aikalaislähteistä. Nimi voi tietysti löytyä kauan aikaa henkilön kuolemankin jälkeen, mutta niin ei ole käynyt tässä tapauksessa.

Siis tämä etunimien hatusta vetäminen on mennyt aivan hillittömyyksiin Pekon vaimonkin kohdalla.

Siinä on noin 20 päivittäjän riviä siitä 117:stä genikuraattoreita. Mielestäni ainoa oikea toimenpide olisi ollut panna piste tälle sekoilulle, mutta se on jatkunut samaan tahtiin kuraattorin toimenpiteen jälkeen.

Niin tässä kuin monissa muissakin Pohjanmaan profiileissa, joissa sekoilu on ollut hillittömimmässä ja pahimmassa vaiheessa, on kestomenestyjinä vajaa kymmenen tunnusta, jotka tulevat mukaan päättömästi sähläämään ja jättämään tavaramerkkinään taattuja perättömyyksiä.

Jos joltakin pitää evätä kirjausoikeudet, niin näiltä vahingontekijöiltä.

Terv M Lu

[Matti Lund]

Kun on tullut vähän katselmoitua Geni -profiilien muodostumista, eräs näkyvimpiä ilmiöitä on tavaton ahkeroinnin ja sekoilun määrä, joka on ollut täysin aiheetonta tyhjän huitomista.

Otan yhden esimerkin.

Nelimarkan Pekko Laurinpojalle on perustettu perhe (ote muutoshistoriasta):

Pekka Nelimarkka liitettiin henkilöön N.N. aviomieheksi, joilla lapset Pekka Nelimarkka ja N.N. Nelimarkka.
30.12.2010 klo 3:49 aamupäivällä

Tässähän on ytimekkäästi se, mitä on lähteitten perusteella suoranaisesti tiedettävissä perheen henkilöiden detaljeja.

Lähteisiin ei ole kirjattu etunimiä Pekon vaimolle eikä tyttärelle, joten N.N. on niitä parhaimpia vaihtoehtoja, joihin ei tulisi kajota, jos järkeä ja tietoa on riittävästi päässä. On vain tunnustettava se tosiasia, että etunimille ei ole minkäänlaista näyttöä.

Mutta miten on käynyt?

Siitä on käynnistynyt sekoiluprosessi, joka jatkuu yhä. Muutoshistoriasta löytyi päässälaskuni mukaan 117 päivitystä, jotka jotenkin koskettavat Pekko Laurinpojan vaimon N.N:n tietoja!

Siellä on muutama päivitys minunkin tunnuksillani. Ne ovat ennen muuta Pekko Laurinpojan vaimon etunimen korjaamista takaisin siihen, mistä se on alkanutkin: N.N. Palaaminen "lähtöruutuun", joka on OK. Mutta aina kun oikaisin sen, pian joku "ehdottomasti paremmin tietävä" laittoi siihen etunimen "Magdalena". Myös patronyymejä "tiedettiin". Lisäksi sain yhden höpöesivanhemman irrotettua Pekon vaimolta.

Nythän on kysymys naisihmisestä, jonka mies oli syntynyt RL:n mukaan noin 1561 ja vanhempi lapsi Pietari n. 1593.

Siis ollaan molemmin puolin vuotta 1600, jolta ajalta pitäisi löytyä nimi luotettavista aikalaislähteistä. Nimi voi tietysti löytyä kauan aikaa henkilön kuolemankin jälkeen, mutta niin ei ole käynyt tässä tapauksessa.

Siis tämä etunimien hatusta vetäminen on mennyt aivan hillittömyyksiin Pekon vaimonkin kohdalla.

Siinä on noin 20 päivittäjän riviä siitä 117:stä genikuraattoreita. Mielestäni ainoa oikea toimenpide olisi ollut panna piste tälle sekoilulle, mutta se on jatkunut samaan tahtiin kuraattorin toimenpiteen jälkeen.

Niin tässä kuin monissa muissakin Pohjanmaan profiileissa, joissa sekoilu on ollut hillittömimmässä ja pahimmassa vaiheessa, on kestomenestyjinä vajaa kymmenen tunnusta, jotka tulevat mukaan päättömästi sähläämään ja jättämään tavaramerkkinään taattuja perättömyyksiä.

Jos joltakin pitää evätä kirjausoikeudet, niin näiltä vahingontekijöiltä.

Terv M Lu

Täsmennän vähän mekanismia.

Näyttää siltä, että lähtökohta, josta täysin tyhjänpäiväisten joukkosekoilujen lumivyöryt ovat saaneet efektinsä Genissä, on useasti sepitetty Genin ulkopuolella, elänyt siellä ehkä jo vuosia ja alkanut elämään päissä, joissa ei ole riittävää arvostelukykyä eikä kykyä selvittää lähteitä, alkanut elämään suuressa joukossa päitä niin, että he ovat alkaneet uskoa siihen ainoana oikeana tietona.

Noiden joukkoharhojen luomisen ääliömäinen helppous jaksaa aina vain ihmetyttää.

Siis jotain perätöntä, tolkutonta ja täysin harhaista uskomusta ryhdytään repostelemaan kymmenien ihmisten voimin ikäänkuin kullakin olisi jotain annettavaa ja salattua tietoa, jota muilla ei ole.

Ihmetyttävintä on se, kun on selannut nyt vähintään kymmeniä tällaisia tapauksia, ei tahdo millään löytyä sellaista kannanottoa, jossa lähtökohta olisi kyseenalaistettu siinä.

Tarkemmin sanoen muutamia sellaisia kyllä löytyy, mutta ne ovat vain hyvin vähäisessä osassa ja mitään ei ole tehty asian korjaamiseksi.

Tuosta esimerkkini 117:sta ainoat tietoon ja järkeen perustuvat päivitysyritykset olivat omani kertaukset ja lopulta monen yrityksen jälkeen niillä alkoi olla jotain vaikutusta, joka toivottavasti pysyy siinä. En osaa nähdä muilta vastaavaa korjausyritystä, vaan käsittämättömään harhaluuloon täydestä sielusta osallistumista. Jos on tietopohjaista jollakin
ollut, on hautautunut sepitteen alle.

Geni on siitä hyvä, että se laittaa ämyrit täysille, kun tyhmät päät kolkkaavat kovasti yhteen.

Se on siis aika paljastava, kun taas muualla nämä viritykset muhivat peitellymmin.

Toivon Geni tiimille paitsi kaikkea hyvää myös onnea ja menestystä tiedon saavuttamisessa. Ja positiivisen hengen jatkumista.

Tunnetusti kuitenkin tosiasioiden tunnustaminen saattaa olla viisauden alku.

Terv M Lu

[Hannu Virttaalainen]

Täsmennän vähän mekanismia.

Näyttää siltä, että lähtökohta, josta täysin tyhjänpäiväisten joukkosekoilujen lumivyöryt ovat saaneet efektinsä Genissä, on useasti sepitetty Genin ulkopuolella, elänyt siellä ehkä jo vuosia ja alkanut elämään päissä, joissa ei ole riittävää arvostelukykyä eikä kykyä selvittää lähteitä, alkanut elämään suuressa joukossa päitä niin, että he ovat alkaneet uskoa siihen ainoana oikeana tietona.

Noiden joukkoharhojen luomisen ääliömäinen helppous jaksaa aina vain ihmetyttää.

Siis jotain perätöntä, tolkutonta ja täysin harhaista uskomusta ryhdytään repostelemaan kymmenien ihmisten voimin ikäänkuin kullakin olisi jotain annettavaa ja salattua tietoa, jota muilla ei ole.

Ihmetyttävintä on se, kun on selannut nyt vähintään kymmeniä tällaisia tapauksia, ei tahdo millään löytyä sellaista kannanottoa, jossa lähtökohta olisi kyseenalaistettu siinä.

Tarkemmin sanoen muutamia sellaisia kyllä löytyy, mutta ne ovat vain hyvin vähäisessä osassa ja mitään ei ole tehty asian korjaamiseksi.

Tuosta esimerkkini 117:sta ainoat tietoon ja järkeen perustuvat päivitysyritykset olivat omani kertaukset ja lopulta monen yrityksen jälkeen niillä alkoi olla jotain vaikutusta, joka toivottavasti pysyy siinä. En osaa nähdä muilta vastaavaa korjausyritystä, vaan käsittämättömään harhaluuloon täydestä sielusta osallistumista. Jos on tietopohjaista jollakin
ollut, on hautautunut sepitteen alle.

Geni on siitä hyvä, että se laittaa ämyrit täysille, kun tyhmät päät kolkkaavat kovasti yhteen.

Se on siis aika paljastava, kun taas muualla nämä viritykset muhivat peitellymmin.

Toivon Geni tiimille paitsi kaikkea hyvää myös onnea ja menestystä tiedon saavuttamisessa. Ja positiivisen hengen jatkumista.

Tunnetusti kuitenkin tosiasioiden tunnustaminen saattaa olla viisauden alku.

Terv M Lu
Matti on ihan oikeassa siinä, että kyllä näiden Genien virheellisten profiilien tausta on useimmiten Genin ulkopuolella, joissain Abrahamin kronikan kaltaisissa myöhemmissä säilyneissä edesmenneiden ja elävien kirjoituksissa, joissa on virheitä, toisissa vähemmän ja toisissa paljon enemmän, kuten jopa minulla ja Matillakin, vaikkakin meillä erittäin vähän ja harvoin. Kyllä minullakin omiin esipolviini liittyen näitä papereita, osa käsinkirjoitettuja osa tietokoneelta tulostettuja, löytyy melko iso pino Tämä totuudenmukaisuuden arviointi jää aina lukijalle/tutkijalle. Eikä se ole kaikille aina helppoa, kun itsekin välillä vaikuttaa norsulta posliinikaupassa. Toivon tosissani, että Genissä ei tyhmyys joukossa tiivisty.

[Julle]

< Puutun yhteen Genin ominaisuuteen, jonka kautta tehdään viittaamiani ronskeja paikannimivirheitä.

Sen paikannimien syötön kehoitteet ovat tiedollisesti ja älyllisesti liian vaativia lähes jokaiselle Genin käyttäjälle.

Moniin liittyy sellaisia tietovaatimuksia.

Otetaan aivan yksinkertainen esimerkki.

Siellä on kohta, johon voidaan syöttää vainajan hautauspaikkakunta.

Heti varmaan ihmetellään, mitä sen kummempaa sen syöttäminen voi oikein vaatia?

Taustalla on kuitenkin järjestelmä, joka oli muutostilassa, verkkaisessa sellaisessa, mutta vuosisadan kuluessa saattoi olla kolmekin merkitsevää muutosvaihetta. Jos ei niitä osaa huomioida, hautapaikat menevät helposti pieleen.

Esimerkiksi Etelä-Pohjanmaa koostui 1500 -luvulla muutamasta suurpitäjästä, joissa oli vanha suuremoseurakunta. Oli kirkkopitäjiä.

Asutuksen lisääntyessä perustettiin kappeliseurakuntia.

Esimerkiksi 1600 - ja 1700 -luvut olivat vilkasta kappeliseurakuntien perustamisen aikaa.

Ihmisvainajat tuli saattaa määräysten mukaan ns. siunattuun kirkkomaahan.

Se tarkoitti, että kun ei ollut kappelissa, piti vainajat saattaa emokirkon kirkkomaahan, eikö niin.

Asia ei ollut välttämättä jyrkän ankara. Esimerkiksi Soinin kylän asukkailla oli emokirkko kaukana. Vaikuttaa siltä, että joillekin taloille on suotu mahdollisuus haudata vainajansa Ruoveden kirkkomaahan, toisille Pedersören kirkkomaahan.

Kun sitten 1630 -lopulla perustettiin Lappajärven kappeli, saivat Pietarsaaren ylämaitten asukkaat siunatun kirkkomaan monia peninkulmia lähemmäs itseään.

1700 -luvun puolivälin jälkeen hajotettiin Lappajärven kappeliseurakunta useampaan kappeliin kuten Alajärveen ja Evijärveen.

Ja jonkin ajan kuluttua niin edelleen, kun esimerkkini Soinikin sai kappelin.

Siis jos tahtoo kirjata hautauspaikan oikein, pitää tietää hyvin ja tarkasti kirkollisen rakenteen kehitysvaiheet, merkkikohdat, monen sadan vuoden ajalta.

Vaikka kirkollisia toimituksia pystyttiin paremmin keskittämään kappeleihin, niin kuitenkin, oli koko emokirkkoa koskevia tehtäviä, jotka olivat emokirkon kirkkoherran yksinoikeus.

Joillekin on vain liian monimutkaista pitää nämä rakenteet, niiden vaiheet ja niihin liittyvät olennaiset seikat mielessään, kun tekevät kirjauksia kohdehenkilöittensä tietoihin.
>
Samaa mieltä huomioista!
Jo se miten päin hiearkkisesti pitäisi ilmoittaa, esim. Suomi, Hämeen lääni, x pitäjän, x seurakunnan, x kylän, x talon n nimi, torpan nimi.
Itse olen päätynyt: paikkakunta, joka lienee sama kuin seurakunta, sitten vain kyllä syntymäpaikan kylä syntymä- ja hautaustietoihin. Asuinpaikkakuntia on kuitenkin monta elämänvaiheissa. Hölmöä olisi ilmoittaa koko litania toisin päin torpasta Suomeen asti.

Täytynee kokeeksi tutkia jokin esivanhemmistani Genissä ja muissa tietojärjestelmissä, joissa tietojen eheydellä ja johdonmukaisuudella ei näyttäisi olevan mitään tolkkua. Näyttäisi muutamalla vilkaisulla olevan nykyajan nuorten tyypillistä "tuumasta toimeen" touhua, josta virheiden ja työnteko ei lopu keneltäkään, kun kaikki tehdään aina vain uudestaan ja uudestaan ilman mitään yhteisiä käytäntöjä ja sääntöjä.

Onneksi omani ovat tallessa Brother´s Keeperissä, jossa on tarpeeksi ominaisuuksia myös esitysmuotojen lisäksi yhteensopivuus- ja loogisuusvirheiden havaitsemiseen.

[OSTFRESEWESTFRESE]

Hei,

Family Tree DNA:n puolelle pitäisi ehdottomasti saada aikaan uusi järjestelmä sukutietojen tallentamiseen.
Sen pitäisi tapahtua kokonaan käsin naputtelemalla, eikä mitään tietoja pitäisi kyetä siirtämään millään tavalla suoraan Genistä, MyHeritagesta, eikä mitään GEDCOM:n kautta, koska on vaarana saada kaikenmoiset höpöhöpöhöpö-tiedot.
Lisäksi kaikkiin tutkimuksessa annettuihin tietoihin, joita FTDNA-puihin kirjoitetaan, pitäisi olla asiakirjalähde tai linkki tarvittaviin asiakirjoihin.
Lähteeksi ei saa kelvata jonkun muun tekemä sukututkimus tai -puu, koska milloinkaan ei voi olla täysin varma tutkimuksen oikeellisuudesta.

DNA-puolelle tehtyjen puiden tiedot pitää osuman saaneen pystyä itse asiakirjalähteistä tarkistamaan.
DNA-sukututkimusta on aivan turhaa tehdä, jos tiedot eivät pidä alkuunkaan paikkaansa.
Siinä ei ole mitään järkeä, jos tiedot osoittavat aivan muualle kuin genetiikka antaa ymmärtää.

Pitäisihän FTDNA:n väen sen jo itse ymmärtää, että väärillä tiedoilla on valtavat seuraukset.
Annetut sukujuonnot ja genetiikka täysin ristiriitaisia. Luulisi sielläkin jollakin olevan järkeä päässään.
Vai määrääkö raha senkin ongelman olemassa olemisen, ettei millään muulla, kuin rahalla, ole väliä.

[ReijoS]

Nelimarkan Pekko Laurinpojalle on perustettu perhe (ote muutoshistoriasta):

Pekka Nelimarkka liitettiin henkilöön N.N. aviomieheksi, joilla lapset Pekka Nelimarkka ja N.N. Nelimarkka.
30.12.2010 klo 3:49 aamupäivällä

Tässähän on ytimekkäästi se, mitä on lähteitten perusteella suoranaisesti tiedettävissä perheen henkilöiden detaljeja.

Lähteisiin ei ole kirjattu etunimiä Pekon vaimolle eikä tyttärelle, joten N.N. on niitä parhaimpia vaihtoehtoja, joihin ei tulisi kajota, jos järkeä ja tietoa on riittävästi päässä. On vain tunnustettava se tosiasia, että etunimille ei ole minkäänlaista näyttöä.

Terv M Lu

Lukitsin ko. Pekon ja hänen vaimonsa profiiliin. Laittakaa lähdetietoja, kuten myös tietoa tarpeista muuttaa / lukita lähistön profiileja (kuten olen aiemmin sanonut, en itse tutki ollenkaan Etelä-Pohjanmaata, mutta mielelläni autan lukitsemisessa ja profiilien oikeellisuuden varmistamisessa).

* https://www.geni.com/people/Pekko-Nelimarkka/6000000011001277425
* https://www.geni.com/people/N-N/6000000011001383281

[Matti Lund]

Lukitsin ko. Pekon ja hänen vaimonsa profiiliin. Laittakaa lähdetietoja, kuten myös tietoa tarpeista muuttaa / lukita lähistön profiileja (kuten olen aiemmin sanonut, en itse tutki ollenkaan Etelä-Pohjanmaata, mutta mielelläni autan lukitsemisessa ja profiilien oikeellisuuden varmistamisessa).

* https://www.geni.com/people/Pekko-Nelimarkka/6000000011001277425
* https://www.geni.com/people/N-N/6000000011001383281

Hyvä toimenpide, vihdoin.

Jos olisi lukittu 31.12.2010, olisi säästytty kaikelta siltä turhalta sekoilulta, joka oli sillä kohtaa päivien 30.12.2010 ja 27.5.2021 välissä.

Olen leväyttänyt julki tarvittavat todistuskappaleet Nelimarkoista useissa tutkielmissani aikavälillä 2015-2020 Etelä-Pohjalaiset Juuret julkaisuissa. On kertynyt muutama sata viittausta kameraalisiin asiakirjoihin.

Jotain laitoin sinne Geniinkin, mutta hommahan sitten katkaistiin lennosta kesken vasta alkuaskelissaan.

Terv M Lu

[ReijoS]

Hyvä toimenpide, vihdoin.

Jos olisi lukittu 31.12.2010, olisi säästytty kaikelta siltä turhalta sekoilulta, joka oli sillä kohtaa päivien 30.12.2010 ja 27.5.2021 välissä.

Olen leväyttänyt julki tarvittavat todistuskappaleet Nelimarkoista useissa tutkielmissani aikavälillä 2015-2020 Etelä-Pohjalaiset Juuret julkaisuissa. On kertynyt muutama sata viittausta kameraalisiin asiakirjoihin.

Jotain laitoin sinne Geniinkin, mutta hommahan sitten katkaistiin lennosta kesken vasta alkuaskelissaan.

Terv M Lu

Kuraattorithan toimivat, kun saavat tiedot tarpeesta johonkin, erityisesti pyynnöissä. Aiemmin ei ole kuulunut tarvetta tälle. Eikä nytkään itse asiassa tullut varsinaista pyyntöä lukita - reagoin vain tähän keskusteluun.

Kun en itse tutki eteläpohjalaisia sukuja, ei minulle myöskään tule Eteläpohjalaiset juuret -julkaisua. Minulle voi laittaa tietoa tarkemmin esim. julkaisun artikkeleista, jos nähdään hyväksi sisällyttää sitä profiileihin. Ja mielelläni sitä lisään.

Ei tuohon lukitsemiseenkaan mene kuin se pari sekuntia - että jos tarpeita vastaavalle on muualla, niin kertokaa toki.

[HattuLa]

Perustin korjausprojektin Geniin.

https://www.geni.com/projects/Suku-Forum-korjausprojekti/4477512




Terveisin
Petri Laasonen
Genin Kuraattori.

[ReijoS]

Kiitoksia Petrille korjausprojektin perustamisesta Geniin SukuForumia varten.

Perustimme myös korjausprojektin eteläpohjalaisille suvuille Facebookiin. Tervetuloa mukaan:

https://www.facebook.com/groups/497834041338766

[Miisamaija]

Kiitoksia Petrille korjausprojektin perustamisesta Geniin SukuForumia varten.

Perustimme myös korjausprojektin eteläpohjalaisille suvuille Facebookiin. Tervetuloa mukaan:

https://www.facebook.com/groups/497834041338766

Ovatko nämä korjausprojektiryhmä ja FB-ryhmä kaikille avoimia?

[ReijoS]

Ovatko nämä korjausprojektiryhmä ja FB-ryhmä kaikille avoimia?

Ovat toki.

Eteläpohjalaisten sukujen korjausryhmään toivomme mukaan erityisesti ko. alueen sukututkimuksen asiantuntijoita.

[Miisamaija]

Seuraisin kyllä mielelläni Etelä-Pohjalaisen ryhmän korjauksia, koska omat juuret menevät sinne ja teen myös sukulaisteni puita. Ikävä kyllä jäsenyys ei näytä onnistuvan FB:ssa.

[ejl]

Jäsenyys tuossa ja niin monessa muussa harrastustoimintaan liittyvässä ei nykyään onnistu ilman FB tiliä!

Harmi, jään rannalle. Olemme Facebookin vankeja.

[Anteroinen]

Jos Facebook-tilin avaaminen ei haluta, niin jää paitsi Facebookin sukututkimusryhmistä. Sukututkijat järjestäytyvät ja keskustelevat kaikilla sosiaalisen median alustoilla, ei vain niillä, joista itse pidät.

[Miisamaija]

Geni on alusta, mutta todellinen toiminta mm. keskustelut, tapahtuvat pääasiassa FB:ssa. Joten Geni pitää nähdä ainakin Suomessa myös Genin erilaisten FB:n ryhmien kautta.
ReijoS:n (kyseisen korjausryhmän FB-ryhmän ylläpitäjä) mukaan eteläpohjalaisen sukujen korjausryhmä on kaikille avoin, mutta niin ei nyt käynyt, koska siihen en päässyt. Kestän kyllä sen. :D:

Sitten on tietysti olemassa muut kuin Genin FB-sukututkimusryhmät ja ilman Facebookia voi tehdä hyvää sukututkimusta kuten menneet sukupolvet ovat osoittaneet (~nopeus ei ole aina valttia).

[Hannu Virttaalainen]

Geni on alusta, mutta todellinen toiminta mm. keskustelut, tapahtuvat pääasiassa FB:ssa. Joten Geni pitää nähdä ainakin Suomessa myös Genin erilaisten FB:n ryhmien kautta.
ReijoS:n (kyseisen korjausryhmän FB-ryhmän ylläpitäjä) mukaan eteläpohjalaisen sukujen korjausryhmä on kaikille avoin, mutta niin ei nyt käynyt, koska siihen en päässyt. Kestän kyllä sen. :D:

Sitten on tietysti olemassa muut kuin Genin FB-sukututkimusryhmät ja ilman Facebookia voi tehdä hyvää sukututkimusta kuten menneet sukupolvet ovat osoittaneet (~nopeus ei ole aina valttia).
Näin on.
Kyllä sukututkimusta voi yhä tehdä ilman FB:tä ja ihan tutkimukseni painopistealueella Virttaalta 10km, maks. 30km polkupyörällä liikkumalla.
Kun Minnesotaan pikkuserkkujen luo ei ihan polkupyörällä pääse, niin heidän kohdallaan FB on käytössä yksityisellä piilossa olevalla ryhmällä, mikä on ainoa käyttöni FB:lle. Suutarin omat kengät ei siis ole ihan uusimmat.

[tkukkonen]

Puutun vain tuohon FB:n käyttöön. Luulisin sen onnistuvan, Suomen FTDNA-ryhmällä on keskusteluryhmä, joka näyttää asuvan FB:ssä, mutta siihen voi heittää kommentin selaimellakin, jos on jäsen mainitussa FTDNA-ryhmässä.

[ejl]

Jos Facebook-tilin avaaminen ei haluta, niin jää paitsi Facebookin sukututkimusryhmistä. Sukututkijat järjestäytyvät ja keskustelevat kaikilla sosiaalisen median alustoilla, ei vain niillä, joista itse pidät.

Mielenkiintoinen henkilöön kohdistuva kommentti.

[Hannu Virttaalainen]

Jos Facebook-tilin avaaminen ei haluta, niin jää paitsi Facebookin sukututkimusryhmistä. Sukututkijat järjestäytyvät ja keskustelevat kaikilla sosiaalisen median alustoilla, ei vain niillä, joista itse pidät.
Näin minäkin tosiaan teen ja valitset itse missä toisten sukututkijoiden kanssa keskustelen:D::cool: Kaikkialle ei millään ehdi, jos yrittää ihan itsekin jotain tutkia, kun on aina välillä muutakin puuhaa sukututkimuksen ulkopuoleltakin.
"Ken latua..."

[Markku Johannes]

Hyvä toimenpide, vihdoin.

Jos olisi lukittu 31.12.2010, olisi säästytty kaikelta siltä turhalta sekoilulta, joka oli sillä kohtaa päivien 30.12.2010 ja 27.5.2021 välissä.

Olen leväyttänyt julki tarvittavat todistuskappaleet Nelimarkoista useissa tutkielmissani aikavälillä 2015-2020 Etelä-Pohjalaiset Juuret julkaisuissa. On kertynyt muutama sata viittausta kameraalisiin asiakirjoihin.

Jotain laitoin sinne Geniinkin, mutta hommahan sitten katkaistiin lennosta kesken vasta alkuaskelissaan.

Terv M Lu


https://www.geni.com/people/Matti-Nelimarkka/6000000007490535296


Mitään kameraalista todistuskappaletta kyseisen henkilön olemassaolostahan ei löydy, on vain yksi Matti Matinpoika - Nelimarkan vävy - jonka omasta lisänimestä ei ole tietoa, mutta voidaan oletusarvoisesti yhdistää Matti Jussinpojan pojaksi ja samaan sisarusparveen Martin, Simunan ja Kirstin kanssa. He kaikki ovat syntyneet 1600-luvun alkupuolella; Martti 1603, Kirsti 1605, Matti 1609 ja Simuna 1613 enkä näe mitään syytä toisenlaiselle tulkinnalle.

[Hannu Virttaalainen]

https://www.geni.com/people/Matti-Nelimarkka/6000000007490535296


Mitään kameraalista todistuskappaletta kyseisen henkilön olemassaolostahan ei löydy, on vain yksi Matti Matinpoika - Nelimarkan vävy - jonka omasta lisänimestä ei ole tietoa, mutta voidaan oletusarvoisesti yhdistää Matti Jussinpojan pojaksi ja samaan sisarusparveen Martin, Simunan ja Kirstin kanssa. He kaikki ovat syntyneet 1600-luvun alkupuolella; Martti 1603, Kirsti 1605, Matti 1609 ja Simuna 1613 enkä näe mitään syytä toisenlaiselle tulkinnalle.
Seuraavaksi sitten tulkitaan niin kuin tässä profiilissa https://www.geni.com/people/Elina-Pramila/6000000035783804765 ? Puolison kohdalla on myös aika vapaata tulkintaa. Jokainenhan voi tehdä ihan omia tulkintojaan, mutta missä kohtaa on käsissä uusi Abrahamin kronikka, joka on täällä ylivoimaisesti eniten keskusteltu vanha sukukronikka, ei siis sukututkimus? Virheitä tehdään kaikki. Mutta entäs sitten kun toisten mielestä virhe onkin toisista vain tulkintakysymys?

[Markku Johannes]

https://www.geni.com/people/Matti-Nelimarkka/6000000007490535296


Mitään kameraalista todistuskappaletta kyseisen henkilön olemassaolostahan ei löydy, on vain yksi Matti Matinpoika - Nelimarkan vävy - jonka omasta lisänimestä ei ole tietoa, mutta voidaan oletusarvoisesti yhdistää Matti Jussinpojan pojaksi ja samaan sisarusparveen Martin, Simunan ja Kirstin kanssa. He kaikki ovat syntyneet 1600-luvun alkupuolella; Martti 1603, Kirsti (?), Matti 1609, Simuna 1613 enkä näe mitään syytä toisenlaiselle tulkinnalle.


Korjaan Kirstin syntymätiedon :oo: , joka oli jäänyt vanhastaan (arviona) tietoihini. https://hiski.genealogia.fi/hiski/yd9hj?fi+0276+haudatut+917 ei myöskään ole uskottava arvio.

[ReijoS]

Jäsenyys tuossa ja niin monessa muussa harrastustoimintaan liittyvässä ei nykyään onnistu ilman FB tiliä!

Harmi, jään rannalle. Olemme Facebookin vankeja.

Petri tuossa aiemmin kirjoitti, että hän perusti myös korjausryhmän Genin puolelle. Jos et ole Facebookissa, niin voi kirjoittaa Genin puolella:

https://www.geni.com/projects/Etel%C3%A4pohjalaisten-sukujen-korjausryhm%C3%A4/4477512

[OSTFRESEWESTFRESE]

Seuraavaksi sitten tulkitaan niin kuin tässä profiilissa https://www.geni.com/people/Elina-Pramila/6000000035783804765 ? Puolison kohdalla on myös aika vapaata tulkintaa. Jokainenhan voi tehdä ihan omia tulkintojaan, mutta missä kohtaa on käsissä uusi Abrahamin kronikka, joka on täällä ylivoimaisesti eniten keskusteltu vanha sukukronikka, ei siis sukututkimus? Virheitä tehdään kaikki. Mutta entäs sitten kun toisten mielestä virhe onkin toisista vain tulkintakysymys?

Hei,

Mitään sijaa ei saa olla tulkinnalle.

Jos asiakirjat eivät kerro tarpeeksi tietoa tutkitusta henkilöstä, niin sitten pitää pysäyttää tutkimus siihen, josta tietoa vielä löytyy.
Ainahan on mahdollista, että joutuu kaivamaan esille kaikki Matti Matinpojat tai Kaisa Kallentyttäret, joita Suomesta löytyy, saadakseen oikean tuloksen.

Suomessakin on käytössä aikas hyvä ja oiva sanonta, että joukoissa tyhmyys tiivistyy ... sopii hyvin Facebookkiin, Geniin, MyHeritageen, Geneanettiin yms:iin.

On olemassa muutamia erinomaisia tutkijoita, joiden löytämiä tuloksia sitten kopioidaan ja liitetään ties minne juurettomiin himmelisatupuihin.
Ja kuvitellaan, että nyt se on oikein heino ja komea, kun on kerran löydetty jollekin osalle sukupuuta jopa ihan asiallisesti tutkittua tietoa.
Ja sitten vielä kuvitellaan, että kaikki on oikein.

[ReijoS]

Seuraavaksi sitten tulkitaan niin kuin tässä profiilissa https://www.geni.com/people/Elina-Pramila/6000000035783804765 ? Puolison kohdalla on myös aika vapaata tulkintaa. Jokainenhan voi tehdä ihan omia tulkintojaan, mutta missä kohtaa on käsissä uusi Abrahamin kronikka, joka on täällä ylivoimaisesti eniten keskusteltu vanha sukukronikka, ei siis sukututkimus? Virheitä tehdään kaikki. Mutta entäs sitten kun toisten mielestä virhe onkin toisista vain tulkintakysymys?

Elinan profiili korjattu ja lukittu. Korjaamiseen meni pari minuuttia ja yleisen höpinän ("Abrahamin kronikka", "tyhmyys tiivistyy" (tämä oli seuraavassa postauksessa)) lukemiseen toinen pari minuuttia.

Ehdotus: laittakaa korjauspyyntö esille suoraan, ilman höpinää, niin säästyy puolet ajasta, ja ehkä jopa kaikilla on hauskempaa :)

[Hannu Virttaalainen]

Elinan profiili korjattu ja lukittu. Korjaamiseen meni pari minuuttia ja yleisen höpinän ("Abrahamin kronikka", "tyhmyys tiivistyy" (tämä oli seuraavassa postauksessa)) lukemiseen toinen pari minuuttia.

Ehdotus: laittakaa korjauspyyntö esille suoraan, ilman höpinää, niin säästyy puolet ajasta, ja ehkä jopa kaikilla on hauskempaa :)
Kyllä laitoin sulle Genin kautta viestin jo viime viikolla suoraan, mutta uskon että kaikkia viestejäsi et ihan parissa sekunnissa ehdi lukemaan.

[ReijoS]

Kyllä laitoin sulle Genin kautta viestin jo viime viikolla suoraan, mutta uskon että kaikkia viestejäsi et ihan parissa sekunnissa ehdi lukemaan.

Se on kyllä totta. Genissä minulle tulee n. 500 viestiä päivittäin. Reilusti alle 5% niistä ehdin lukea. Se ei kuitenkaan pääpiirteissään ole ongelma, koska 99% viesteistä koskee korjauksia, joita myös muut kuin kuraattorit voivat tehdä. Ja ihmiset hakeutuvat kuitenkin virheketjuun, missä on satoja auttajia.

[ReijoS]

Jos laitatte Genissä korjauspyynnön (siis sellaisen joka vaatii kuraattorin, eli lukitsemisen tai yksityisiin tietoihin liittyvän asian) niin laittakaa otsikoksi KORJAUSPYYNTÖ. Luen kyllä viestien otsikot läpi, vaikka en ehdi kuin joihinkin vastata.

[Matti Lund]

Korjaan Kirstin syntymätiedon :oo: , joka oli jäänyt vanhastaan (arviona) tietoihini. https://hiski.genealogia.fi/hiski/yd9hj?fi+0276+haudatut+917 ei myöskään ole uskottava arvio.

On tietysti tervetullutta, että tällaisiin yksityiskohtiin kiinnitetään tarkkaa huomiota, mihin Kirstinkin tapaus tutkijan velvoittaa.

Näen Markku Johanneksella suhtautumistavan, jota pidän oikeana ja oikeasti hedelmällisenäkin.

Vielä parempi on, että kaikkien tietojen päälle, kameraalisten kirjaustenkin kohdalla, suoritetaan mahdollisimman kirkas lähdekriittinen valaisu sitä ihmisjärkeä parhain päin käyttäen, mikä meille jokaiselle on lahjoitettu ja jota olemme yrittäneet kouluttaa paremmaksi.

Kritiikin täytyy vain olla "faktatietopohjaista", täysin ennakkouskomuksista riisuttua, Sitä ei tule sekoittaa vailla kunnollisia lähdeargumentteja tapahtuvaan jauhamiseen, reposteluun tai spekuloimiseen, vaikka hypoteesejakaan ei tule karttaa, jos näköpiirissä on edistymistä tiedon jäljittämisessä.

Järviseudun sukujen tutkimuksessa ilmenneitten poikkeuksellisten suurten ongelmien eli käsittämättömän suuren virhemäärien taustalla on tietysti selvitysyrityksiä hallinneet kritiikittömät ja naiivit etenemistavat, jotka ovat saaneet suuremman vallan niiden kuin muiden seutujen tutkimuksessa. Yksikertaisesti liikkeellä on ollut ahkerasti hirvittävän naiiveja yksilöitä, joiden puuha on vaikuttanut olennaisesti koko kuvaan, koska he ovat jaksaneet synnyttää suuren tietomassan, jossa epätietojen osuus on poikkeuksellisen suuri.

Tähän ovat sitten uusien nettisovellusten myötä tulleet sekoittamaan puuroa ja velliä sellaiset tiedon metsästäjät, jotka eivät osaa tai halua erottaa tietoa ja fantasiaa toisistaan, ja ovat halukkaasti ryhtyneet sokkona monistamaan näitä ongelmia.

Näiden korjaustarpeitten takia ollaan poikkeuksellisen suuren "savotan" ääressä.

Minulla ei ole tietystikään tarkkaa käsitystä siitä, onko muualla vastaavaa, siis muualla Pohjanmaalla ei ole lähellekään niin vakavaa tilannetta kuin Etelä-Pohjanmaan järviseudun kohdalla, josta se on alkanut jo levitä uhkaavasti Keski-Pohjanmaan suuntaan.

Terv M Lu

[ReijoS]

On tietysti tervetullutta, että tällaisiin yksityiskohtiin kiinnitetään tarkkaa huomiota, mihin Kirstinkin tapaus tutkijan velvoittaa.

Näiden korjaustarpeitten takia ollaan poikkeuksellisen suuren "savotan" ääressä.

Terv M Lu

Yhteen korjaukseen ei mene kauaa, sekunneista pariin minuuttiin. Emme ole koskaan törmänneet tilanteeseen, ettemme korjaus-lukitustarpeeseen pystyisi vastaamaan, vaikka me suomalaiset autamme korjauksissa kaikkialla koko Suomessa sekä Suomen ulkopuolella Venäjällä Aunuksen, Vienan, Tverin, Tihvinän ja Valdain Karjaloissa, Norjassa Finnmarkissa ja Ruotsissa Norrbottenissa.

Isompia korjausaktiviteetteja on jo tehty, mm. keskiaikaisissa suvuissa Suomessa keskiajan syvällisten asiantuntijoiden kanssa. Keskiajan sukututkimustahan sotkee lähinnä 1900-luvun alussa, 1800-luvulla ja aiemmin tehtyjen sukututkimuskokoelmien löyhät tulkinnat. Sitten ÄSF (Äldre svenska frälsesläkter) ja muut nykyisemmät kokoelmat ovat tarjonneet paljon tähän luotettavampia lähdetietoja. Tämä aktiviteetti jatkuu koko ajan. Eteläpohjalaisten sukujen korjaustarpeet lienevät kuitenkin maltillisempia esim. keskiajan sukujen tarpeet.

Kysymys on lähinnä siitä, että korjaustarve tuodaan esille, nimenomaan konkreettisesti. Yleiset toteamukset, että on virhe, eivät auta asiaa mitenkään. Eli rohkeasti vain tekemään korjauspyyntöjä.

[ReijoS]

Tulkaapa mukaan sinne eteläpohjalaisten sukujen korjausryhmään. Siellä on hyvä meininki, hyviä korjauksia jo tehty, ja mukana on jo pidemmän linjan eteläpohjalaisten sukujen tutkijoita sekä useita kuraattoreita.

Ryhmähän löytyy tästä linkistä:

https://www.facebook.com/groups/497834041338766/

[Markku Johannes]

Tulkaapa mukaan sinne eteläpohjalaisten sukujen korjausryhmään. Siellä on hyvä meininki, hyviä korjauksia jo tehty, ja mukana on jo pidemmän linjan eteläpohjalaisten sukujen tutkijoita sekä useita kuraattoreita.

Ryhmähän löytyy tästä linkistä:

https://www.facebook.com/groups/497834041338766/


En halua liittyä Facebookiin ja Genissä riitti yksi kokeilu, joten heittelen kommenteja tällä Forumilla!



Kovasti on Nelimarkkoja https://www.geni.com/people/Matti-Nelimarkka/6000000075609973843 , vaikka tässä ryppäässä ei kenenkään kohdalla voida sellaista lisänimeä käyttää. Nelimarkka on Pekko Laurinpojan lisänimi http://digihakemisto.appspot.com/edit?kuvanumero=34&kuid=2646354&amnimeke=Pohjanmaan+voutikuntien+tilej%C3%A4&sarnimi=Asiakirjat&aynimi=Tarkastusluettelo+Pohjanmaan+paleltuneista+ kylv%C3%B6ist%C3%A4+1620-1620+%284937%29&ay=2142042&sartun=259086.KA&atun=316279.KA&ay2=59438 kuten tämä asiakirja osoittaa ja Matti Matinpoika (1609 syntynyt) sai sen käyttöönsä vasta avioiduttuaan Pekon tyttären kanssa.

[Matti Lund]

En halua liittyä Facebookiin ja Genissä riitti yksi kokeilu, joten heittelen kommenteja tällä Forumilla!



Kovasti on Nelimarkkoja https://www.geni.com/people/Matti-Nelimarkka/6000000075609973843 , vaikka tässä ryppäässä ei kenenkään kohdalla voida sellaista lisänimeä käyttää. Nelimarkka on Pekko Laurinpojan lisänimi http://digihakemisto.appspot.com/edit?kuvanumero=34&kuid=2646354&amnimeke=Pohjanmaan+voutikuntien+tilej%C3%A4&sarnimi=Asiakirjat&aynimi=Tarkastusluettelo+Pohjanmaan+paleltuneista+ kylv%C3%B6ist%C3%A4+1620-1620+%284937%29&ay=2142042&sartun=259086.KA&atun=316279.KA&ay2=59438 kuten tämä asiakirja osoittaa ja Matti Matinpoika (1609 syntynyt) sai sen käyttöönsä vasta avioiduttuaan Pekon tyttären kanssa.

Hei

Kohtuullisen merkitsevä havainto. Ajankohta varsinkin tärkeä.

Lienee ainoa lisänimen kirjaus Pekolla.

Monet mutkikkaat kysymykset odottavat vielä tämänkin jälkeen vastausta.

Palaan siihen, mihin kaikkeen tämä ja muu riittää, mitä tämä vahvistaa ja mitä ei, kunhan ehdin.

Terv M Lu

[ReijoS]

Hei

Kohtuullisen merkitsevä havainto. Ajankohta varsinkin tärkeä.

Lienee ainoa lisänimen kirjaus Pekolla.

Monet mutkikkaat kysymykset odottavat vielä tämänkin jälkeen vastausta.

Palaan siihen, mihin kaikkeen tämä ja muu riittää, mitä tämä vahvistaa ja mitä ei, kunhan ehdin.

Terv M Lu

Asiaan tulisi saada selvyys, yleinen toteamus "paljon Nelimarkkoja" ei valitettavasti vielä mitenkään auta korjaamaan. Noissa "paljoissa Nelimarkoissa" on myös Matti Lundin tekemiä muistiinpanoja, joissa ko. lisänimi esiintyy. Laittakaa korjaustietoa profiili profiililta, ja myös lähdetietoja. Muuten on hankala tähän tarttua. Muistutan, että itse en tutki ollenkaan Etelä-Pohjanmaata, eikä ole lähiaikoina tilaisuuttakaan alkaa itse tätä selvittämään sukututkimusmielessä.

Siis korjauspyyntöön tarkempaa tietoa: lähdetietoja ja profiili-profiililta tietoa.

[Markku Johannes]

Asiaan tulisi saada selvyys, yleinen toteamus "paljon Nelimarkkoja" ei valitettavasti vielä mitenkään auta korjaamaan. Noissa "paljoissa Nelimarkoissa" on myös Matti Lundin tekemiä muistiinpanoja, joissa ko. lisänimi esiintyy. Laittakaa korjaustietoa profiili profiililta, ja myös lähdetietoja. Muuten on hankala tähän tarttua. Muistutan, että itse en tutki ollenkaan Etelä-Pohjanmaata, eikä ole lähiaikoina tilaisuuttakaan alkaa itse tätä selvittämään sukututkimusmielessä.

Siis korjauspyyntöön tarkempaa tietoa: lähdetietoja ja profiili-profiililta tietoa.


Profiileja on jo joiltain osin korjattu, mutta tämä https://www.geni.com/people/Martti-Nelimarkka/6000000174984978981 nyt ensalkuun tulisi Nelimarkka-lisänimen osalta korjata. Kuten profillin referaatissa todetaan

(About Martti Matinpoika Nelimarkka

Isäntänä isänsä Matti Jussinpojan talossa Pekkolanniemellä 1625-30 ja 1633-34 Isäntänä Kreki Jussinpojan talossa Alajärvellä 1635-39. (M Lu)
Todistuskappaleita tarkemmin: Matti Lund: "Nelimarkkojen kaksi vanhaa taloa Alajärvellä, joista toinen liitettiin Isopynttäriin", Eteläpohjalaiset Juuret 1/2017, s. 33-43..)




niin tarkoittaa, että Martti Matinpoika oli hetken isäntänä isänsä Matti Jussinpojan perustamalla 1/4 manttaalin uudistilalla, jonka (tilan) kohtalo jää avoimeksi, sen jälkeen Martti toimii isäntänä Kreki Jussinpojan talossa, joka alkujaan on Torp-nimisen tilan puolikas ja jonka Martin veli Matti Matinpoika (Nelimarkan vävy) sittemmin myi Pietari Simunanpoika Pynttärille. Martti Matinpojan osalta Nelimarkka-lisänimelle ei siis löydy mitään perusteita.

[ReijoS]

Profiileja on jo joiltain osin korjattu, mutta tämä https://www.geni.com/people/Martti-Nelimarkka/6000000174984978981 nyt ensalkuun tulisi Nelimarkka-lisänimen osalta korjata. Kuten profillin referaatissa todetaan

(About Martti Matinpoika Nelimarkka

Isäntänä isänsä Matti Jussinpojan talossa Pekkolanniemellä 1625-30 ja 1633-34 Isäntänä Kreki Jussinpojan talossa Alajärvellä 1635-39. (M Lu)
Todistuskappaleita tarkemmin: Matti Lund: "Nelimarkkojen kaksi vanhaa taloa Alajärvellä, joista toinen liitettiin Isopynttäriin", Eteläpohjalaiset Juuret 1/2017, s. 33-43..)




niin tarkoittaa, että Martti Matinpoika oli hetken isäntänä isänsä Matti Jussinpojan perustamalla 1/4 manttaalin uudistilalla, jonka (tilan) kohtalo jää avoimeksi, sen jälkeen Martti toimii isäntänä Kreki Jussinpojan talossa, joka alkujaan on Torp-nimisen tilan puolikas ja jonka Martin veli Matti Matinpoika (Nelimarkan vävy) sittemmin myi Pietari Simunanpoika Pynttärille. Martti Matinpojan osalta Nelimarkka-lisänimelle ei siis löydy mitään perusteita.

Poistettu lisänimi "Nelimarkka". Laittakaa tietoja alkuperäisistä lähdetiedoista, joita voi kirjata profiilille.

https://www.geni.com/people/Martti/6000000174984978981

[Markku Johannes]

Poistettu lisänimi "Nelimarkka". Laittakaa tietoja alkuperäisistä lähdetiedoista, joita voi kirjata profiilille.

https://www.geni.com/people/Martti/6000000174984978981


Samaan syssyyn tietysti myös Martin isän Matti Jussinpojan https://www.geni.com/people/Matti-Nelimarkka/6000000075609973843 lisänimi ei ole Nelimarkka.


Matti Jussinpoika ilmaantuu Alajärven kymmenysveroluetteloon 1588 http://digihakemisto.appspot.com/edit?kuvanumero=50&kuid=2673960&amnimeke=Pohjanmaan+voutikuntien+tilej%C3%A4&sarnimi=Asiakirjat&aynimi=Pohjanmaan+voutikunnan+ja+Oulun+er%C3%A4maa n+kymmenysluettelo+1588-1588+%284784%29&ay=2141700&sartun=259086.KA&atun=316279.KA&ay2=59798 ja vuoden 1602 maakirjassa hänelle on merkitty kaksi erillistä tilaa; 9:n ja 8:n panninmaan veropelloilla http://digihakemisto.appspot.com/edit?kuvanumero=37&kuid=2659674&amnimeke=Pohjanmaan+voutikuntien+tilej%C3%A4&sarnimi=Asiakirjat&aynimi=Etel%C3%A4-Pohjanmaan+voutikunnan+maakirja+ja+tilikirja+1602-1602+%284826%29&ay=2141882&sartun=259086.KA&atun=316279.KA&ay2=59604


Näistä 9 panninmaan viljelykset on puolikas Torp-nimistä tilaa, mutta toista 8 panninmaan tilaa ei voida yhdistää oikein mihinkään ja minulla on epäilys, että kyseessä on virhekirjaus sen seurauksena, että Matti Jussinpoika viljeli myös Antti Matinpojan peltoja http://digihakemisto.appspot.com/edit?kuvanumero=4&kuid=2657007&amnimeke=Pohjanmaan+voutikuntien+tilej%C3%A4&sarnimi=Asiakirjat&aynimi=Etel%C3%A4-Pohjanmaan+voutikunnan+maantarkastuskirja+1608-1608+%284861d%29&ay=2141930&sartun=259086.KA&atun=316279.KA&ay2=59563


Samaan aikaan Matin veli Kreki Jussinpoika tulee asumaan Torpin puolikkaaseen http://digihakemisto.appspot.com/edit?kuvanumero=5&kuid=2657010&amnimeke=Pohjanmaan+voutikuntien+tilej%C3%A4&sarnimi=Asiakirjat&aynimi=Etel%C3%A4-Pohjanmaan+voutikunnan+maantarkastuskirja+1608-1608+%284861d%29&ay=2141930&sartun=259086.KA&atun=316279.KA&ay2=59563


1609-17 väliseltä ajalta Matti Jussinpojan nimi löytyy kymmenysveroluetteloista ja henkikirjoista, mutta ei vuoden 1612 maakirjasta http://digihakemisto.appspot.com/edit?kuvanumero=60&kuid=2652128&amnimeke=Pohjanmaan+voutikuntien+tilej%C3%A4&sarnimi=Asiakirjat&aynimi=Etel%C3%A4-Pohjanmaan+voutikunnan+maakirja+1612-1612+%284881%29&ay=2141955&sartun=259086.KA&atun=316279.KA&ay2=59498 eli ei ole talollinen.


Matti Jussinpoika on merkitty uudistilalliseksi 1620 (Purmojärven talojen jälkeen) http://digihakemisto.appspot.com/edit?kuvanumero=43&kuid=2646265&amnimeke=Pohjanmaan+voutikuntien+tilej%C3%A4&sarnimi=Asiakirjat&aynimi=Pohjanmaan+maakirja+sek%C3%A4+tarkastuskirj a+autioista+ja+veronmaksukyvytt%C3%B6mist%C3%A4+ti loista+1620-1620+%284936%29&ay=2142041&sartun=259086.KA&atun=316279.KA&ay2=59435 ja löytyy myös siitä paleltuneiden kylvöjen luettelosta Pekko Nelimarkan jälkeen http://digihakemisto.appspot.com/edit?kuvanumero=43&kuid=2646265&amnimeke=Pohjanmaan+voutikuntien+tilej%C3%A4&sarnimi=Asiakirjat&aynimi=Pohjanmaan+maakirja+sek%C3%A4+tarkastuskirj a+autioista+ja+veronmaksukyvytt%C3%B6mist%C3%A4+ti loista+1620-1620+%284936%29&ay=2142041&sartun=259086.KA&atun=316279.KA&ay2=59435


ja Martti Matinpoika samaisella uudistilalla 1623 http://digihakemisto.appspot.com/edit?kuvanumero=27&kuid=2656095&amnimeke=Pohjanmaan+voutikuntien+tilej%C3%A4&sarnimi=Asiakirjat&aynimi=Etel%C3%A4-Pohjanmaan+voutikunnan+karja-+ja+kylv%C3%B6luettelot+1623-1623+%284946a%29&ay=2142123&sartun=259086.KA&atun=316279.KA&ay2=59550

[Markku Johannes]

Matti Jussinpoika on merkitty uudistilalliseksi 1620 (Purmojärven talojen jälkeen) http://digihakemisto.appspot.com/edit?kuvanumero=43&kuid=2646265&amnimeke=Pohjanmaan+voutikuntien+tilej%C3%A4&sarnimi=Asiakirjat&aynimi=Pohjanmaan+maakirja+sek%C3%A4+tarkastuskirj a+autioista+ja+veronmaksukyvytt%C3%B6mist%C3%A4+ti loista+1620-1620+%284936%29&ay=2142041&sartun=259086.KA&atun=316279.KA&ay2=59435 ja löytyy myös siitä paleltuneiden kylvöjen luettelosta Pekko Nelimarkan jälkeen


Oikea linkki jälkimmäiseen oli tietysti tämä http://digihakemisto.appspot.com/edit?kuvanumero=34&kuid=2646354&amnimeke=Pohjanmaan+voutikuntien+tilej%C3%A4&sarnimi=Asiakirjat&aynimi=Tarkastusluettelo+Pohjanmaan+paleltuneista+ kylv%C3%B6ist%C3%A4+1620-1620+%284937%29&ay=2142042&sartun=259086.KA&atun=316279.KA&ay2=59438

[ReijoS]

Samaan syssyyn tietysti myös Martin isän Matti Jussinpojan https://www.geni.com/people/Matti-Nelimarkka/6000000075609973843 lisänimi ei ole Nelimarkka.


Matti Jussinpoika ilmaantuu Alajärven kymmenysveroluetteloon 1588 http://digihakemisto.appspot.com/edit?kuvanumero=50&kuid=2673960&amnimeke=Pohjanmaan+voutikuntien+tilej%C3%A4&sarnimi=Asiakirjat&aynimi=Pohjanmaan+voutikunnan+ja+Oulun+er%C3%A4maa n+kymmenysluettelo+1588-1588+%284784%29&ay=2141700&sartun=259086.KA&atun=316279.KA&ay2=59798 ja vuoden 1602 maakirjassa hänelle on merkitty kaksi erillistä tilaa; 9:n ja 8:n panninmaan veropelloilla http://digihakemisto.appspot.com/edit?kuvanumero=37&kuid=2659674&amnimeke=Pohjanmaan+voutikuntien+tilej%C3%A4&sarnimi=Asiakirjat&aynimi=Etel%C3%A4-Pohjanmaan+voutikunnan+maakirja+ja+tilikirja+1602-1602+%284826%29&ay=2141882&sartun=259086.KA&atun=316279.KA&ay2=59604


Näistä 9 panninmaan viljelykset on puolikas Torp-nimistä tilaa, mutta toista 8 panninmaan tilaa ei voida yhdistää oikein mihinkään ja minulla on epäilys, että kyseessä on virhekirjaus sen seurauksena, että Matti Jussinpoika viljeli myös Antti Matinpojan peltoja http://digihakemisto.appspot.com/edit?kuvanumero=4&kuid=2657007&amnimeke=Pohjanmaan+voutikuntien+tilej%C3%A4&sarnimi=Asiakirjat&aynimi=Etel%C3%A4-Pohjanmaan+voutikunnan+maantarkastuskirja+1608-1608+%284861d%29&ay=2141930&sartun=259086.KA&atun=316279.KA&ay2=59563


Samaan aikaan Matin veli Kreki Jussinpoika tulee asumaan Torpin puolikkaaseen http://digihakemisto.appspot.com/edit?kuvanumero=5&kuid=2657010&amnimeke=Pohjanmaan+voutikuntien+tilej%C3%A4&sarnimi=Asiakirjat&aynimi=Etel%C3%A4-Pohjanmaan+voutikunnan+maantarkastuskirja+1608-1608+%284861d%29&ay=2141930&sartun=259086.KA&atun=316279.KA&ay2=59563


1609-17 väliseltä ajalta Matti Jussinpojan nimi löytyy kymmenysveroluetteloista ja henkikirjoista, mutta ei vuoden 1612 maakirjasta http://digihakemisto.appspot.com/edit?kuvanumero=60&kuid=2652128&amnimeke=Pohjanmaan+voutikuntien+tilej%C3%A4&sarnimi=Asiakirjat&aynimi=Etel%C3%A4-Pohjanmaan+voutikunnan+maakirja+1612-1612+%284881%29&ay=2141955&sartun=259086.KA&atun=316279.KA&ay2=59498 eli ei ole talollinen.


Matti Jussinpoika on merkitty uudistilalliseksi 1620 (Purmojärven talojen jälkeen) http://digihakemisto.appspot.com/edit?kuvanumero=43&kuid=2646265&amnimeke=Pohjanmaan+voutikuntien+tilej%C3%A4&sarnimi=Asiakirjat&aynimi=Pohjanmaan+maakirja+sek%C3%A4+tarkastuskirj a+autioista+ja+veronmaksukyvytt%C3%B6mist%C3%A4+ti loista+1620-1620+%284936%29&ay=2142041&sartun=259086.KA&atun=316279.KA&ay2=59435 ja löytyy myös siitä paleltuneiden kylvöjen luettelosta Pekko Nelimarkan jälkeen http://digihakemisto.appspot.com/edit?kuvanumero=43&kuid=2646265&amnimeke=Pohjanmaan+voutikuntien+tilej%C3%A4&sarnimi=Asiakirjat&aynimi=Pohjanmaan+maakirja+sek%C3%A4+tarkastuskirj a+autioista+ja+veronmaksukyvytt%C3%B6mist%C3%A4+ti loista+1620-1620+%284936%29&ay=2142041&sartun=259086.KA&atun=316279.KA&ay2=59435


ja Martti Matinpoika samaisella uudistilalla 1623 http://digihakemisto.appspot.com/edit?kuvanumero=27&kuid=2656095&amnimeke=Pohjanmaan+voutikuntien+tilej%C3%A4&sarnimi=Asiakirjat&aynimi=Etel%C3%A4-Pohjanmaan+voutikunnan+karja-+ja+kylv%C3%B6luettelot+1623-1623+%284946a%29&ay=2142123&sartun=259086.KA&atun=316279.KA&ay2=59550

Poistettu lisänimi Nelimarkka ko. profiilista ja lisätty mainitut lähteet. Lukittu puolisoineen. Viitteenä nyt SukuForum, kun nimimerkki Markku Johanneksen nimi ei tiedossa. Voidaan muuttaa nimi näkyviin, jos tieto välittyy minulle.

[ReijoS]

Olikos Etelä-Pohjanmaan Nelimarkkoihin tulossa lisää korjauksia? Viitaten kysymykseen että on "paljon Nelimarkkoja".

[Markku Johannes]

Olisi, mutta ...



Hei

Kohtuullisen merkitsevä havainto. Ajankohta varsinkin tärkeä.

Lienee ainoa lisänimen kirjaus Pekolla.

Monet mutkikkaat kysymykset odottavat vielä tämänkin jälkeen vastausta.

Palaan siihen, mihin kaikkeen tämä ja muu riittää, mitä tämä vahvistaa ja mitä ei, kunhan ehdin.

Terv M Lu


Seuraava kysymys on tämän henkilön https://www.geni.com/people/Matti-Nelimarkka/6000000007490535296 olemassaolosta, joka on Matti Lundin "luomus" . Itse en näe perusteita kyseiselle "olemassaololle"!

[Matti Lund]

Olisi, mutta ...






Seuraava kysymys on tämän henkilön https://www.geni.com/people/Matti-Nelimarkka/6000000007490535296 olemassaolosta, joka on Matti Lundin "luomus" . Itse en näe perusteita kyseiselle "olemassaololle"!

Voidaan tietysti kysyä, ovatko tämän Matti Matinpoika Nelimarkan sukusuhteet tässä oikeansuuntaiset, joka henkilönä ei ole suinkaan minun luomukseni, vaan oli olemassa sellainen lukkari ja seppä Matti Matinpoika Nelimarkka, joka vaikutti Isossakyrössä 1640 -luvulta 1650 -luvun loppuun, jota ei voida tuomiokirjoissa ilmoitettujen kuvailutietojen perusteella samaistaa siihen talolliseen Matti Matinpoika Nelimarkkaan, joka saapui Isoonkyröön nähtävästi noin 1652 ja lunasti sieltä itselleen 1653 Topparlan Herttuan talon.

Yksi ongelmakohta on tietysti, että kun tuomiokirjoissa 1649...59 nimetty vanha lukkari ja seppä ei esiinny veroluetteloissa, koska ei ollut tavallinen veronmaksaja, sellaisen olemassaolo näkyy ainoastaan tuomiokirjoista.

Tämä vanha lukkari ja seppä Matti Matinpoika Nelimarkka todellakin oleilee Isossakyrössä, aluksi tuomiokirjan mukaan lukkarinpuustellissa ja myöhemmin Topparlankylässä.

Isonkyrön tuomiokirjat kuvaavat 1650 -luvulla kahta Matti Matinpoika Nelimarkkaa, toinen sinne aikaisemmin tullut jää tekemään sinne sepäntöitä sen jälkeen, kun on luopunut lukkarin virasta. Toinen talollinen Matti Matinpoika Nelimarkka ostaa talon, Herttuan, huudattelee sitä ostostaan ja alkaa ajaa talonsa asioita käräjillä.

Asiakirjojen tittelöinti on heidän kanssaan erilaista ja ainakaan alkuvaiheissa he eivät ole samassa asuinkylässä tai ruokakunnassakaan.

Mutta Nelimarkoiksi heitä nimitetään.

Ei toista voi noin vain maton alle lakaista.

On väärin rinnastaa tätä henkilöä niihin "hatusta vedettyihin" luomuksiin, joita Genistä löytyy ilman minkäänlaisia kameraalisia todisteita ja oli koko joukko Nelimarkoissakin, ennen kuin niitä ryhdyttiin siivoamaan pois perättöminä.

Sen sijaan tämän henkilön suhteitten tulkinnassa voi tietysti olla toivomisen varaa.

Tietysti se, että olen luottanut tuomiokirjan kuvauksiin ja tulkinnut vanhemman Matti Matinpoika Nelimarkan nuoremman Matti Matinpoika Nelimarkan todennäköiseksi isäksi, on vain aihetodisteisiin perustuvaa loogista tulkintaa, mikä ei ole kuitenkaan tyhjästä luomista, vaan yritystä, jota ei kannata jättää tekemättä ja joudutaan useinkin, esimerkiksi keskiajan sukujen tutkimisen osalta tekemään perustuen perintökaareen ja niukkoihin tietoihin omistussuhteista, että jonkinlaisen kuvan saisi. Joskus voi mennä metsään, kun aines on niukka tai ehdollinen, mutta Nelimarkkojen osalta ainesta on sen verran, että kannattaa yrittää. Nelimarkkojen osaltakin on yritettävä, jotta vanhoja erheitä saataisiin supistettua varoen luomasta uusia erheitä.

Niiden kiinteistöjen veroarvosta, jotka edustivat Nelimarkkaa 1600 -luvun lopussa, suuripiirtein kolmasosa edusti niiden tilusten veroarvoa, jotka Pekko Laurinpoika oli sinne perustanut vuosisadan alussa.

Muutoksia ei ole helppo nähdä veroluetteloista, koska niissä on puutteita ja voutien tekemiä virheitäkin.

Nelimarkan veroarvo kaksinkertaistui jo Pekko Laurinpojan loppuaikana, mutta jää aika epäselväksi, mistä kaikesta se johtui. Olen tulkinnut, että vävyllä oli siihen vaikutuksensa.

Pekkolanniemelle kuten muillekin uudisasutusalueille oli syntynyt keskeneräisiä raivioita, joista osa oli Pekko Laurinpojan ja osa muitten yrittäjien aikaansaannoksia ja jotka eivät osoittautuneet yksin elinkelpoisiksi.

Olen yrittänyt ratkaista sitäkin pulmaa, mutta jos on enemmän tietoja ja sen johdosta jokin parempi vaihtoehto, sopii se esittää.

Kaikki tähtää siihen, että pystytään esittämään entistä parempaa ja edistämään tutkimusta.

Nelimarkka tuskin voi kietoutua yksinomaan Pekko Laurinpojan ympärille, vaan ennemminkin hän on keskeinen osa sitä.

Olen tullut siihen päätelmään, ettei nimi johdu yksinomaan Pekko Laurinpojasta, vaan on yhtä henkilöä laajempi nimitys.

Terv M Lu

[Markku Johannes]

Nelimarkka tuskin voi kietoutua yksinomaan Pekko Laurinpojan ympärille, vaan ennemminkin hän on keskeinen osa sitä.

Olen tullut siihen päätelmään, ettei nimi johdu yksinomaan Pekko Laurinpojasta, vaan on yhtä henkilöä laajempi nimitys.

Terv M Lu


??? Nelimarkan tilan muodostumista voi analysoida myöhemmin, niistä ei kuitenkaan löydy ratkaisua "Matti Matinpoika vanhemmalle".


Sen sijaan voin vasta-argumenttina esittää asiakirjan, jossa Matti Jussinpojalla ei ole täysi-ikäistä poikaa vuonna 1618; https://sok.riksarkivet.se/bildvisning/A0055034_00123#?c=&m=&s=&cv=122&xywh=1162%2C1970%2C5607%2C2755

[Matti Lund]

??? Nelimarkan tilan muodostumista voi analysoida myöhemmin, niistä ei kuitenkaan löydy ratkaisua "Matti Matinpoika vanhemmalle".


Sen sijaan voin vasta-argumenttina esittää asiakirjan, jossa Matti Jussinpojalla ei ole täysi-ikäistä poikaa vuonna 1618; https://sok.riksarkivet.se/bildvisning/A0055034_00123#?c=&m=&s=&cv=122&xywh=1162%2C1970%2C5607%2C2755

Hei,

Hieno juttu, että olet löytänyt ko. asiakirjan.

Kaikki pienikin detaljitieto, joka on lisäystä johonkin informaatioon, joka ei ole riittävä, otetaan aina luonnollisesti kiitollisuudella vastaan.

Sitten on vain arvioitava sen laajuutta ja merkitystä.

Tuo tieto ei hyvin tue skenaariotani, muttei pysty sitä kumoamaankaan.

Siis kaivataan lisää, jotta päästään eteenpäin.

Kun laadin tutkielman asuttamisen synnyn prosesseista Pekkolanniemelle 5-6 vuotta sitten, lähdemateriaalina olivat ainoastaan asiakirjat, joita oli saatavissa KA:sta, joihin sisältyivät nekin, jotka olivat linkkeinä jossakin edeltävässä viestissäsi. Tietysti olin hyvin tietoinen, että Riksarkivetista voi löytyä lisämateriaalia, mutta se jäi sillä erää hankkimatta.

Nyt mahdollisuudet siihen ovat helpottuneet, kun Riksarkivetin digitaaliarkisto on vapaasti kaikkien tutkijoitten käytettävissä ja itse asiassa olen sitä luonnollisesti itsekin heti vapautumisen jälkeen ahkerasti käyttänyt eri projekteihini.

En muista, että vielä niihin aikoihin olisi selvityksissä viitattu Riksarkivetin nidesarjoihin, mutta nyt on alkanut näkyä kiitettävään tahtiin. - Ja hyvä niin, että tätä mahdollisuutta on ryhdytty keskuudessamme paremmin hyödyntämään.

Toivottavasti Sinäkin jatkat yrityksiäsi ja jos lisää löydät, se on vain erittäin hyvä asia, koska faktapohjaisuus joka tapauksessa aina vahvistuu, vaikka löydetyt detaljit eivät suuren suuria tai kovin selventäviä olisikaan.

Terv M Lu

[Markku Johannes]

Toivottavasti Sinäkin jatkat yrityksiäsi ja jos lisää löydät, se on vain erittäin hyvä asia, koska faktapohjaisuus joka tapauksessa aina vahvistuu, vaikka löydetyt detaljit eivät suuren suuria tai kovin selventäviä olisikaan.

Terv M Lu


Näin on ja jotain lisävalaistusta mm. Nelimarkan vävyn Matti Matinpojan https://www.geni.com/people/Matti-Nelimarkka/6000000011165343076 syntymäaikaan voinkin esittää. Aikaisemmin vuoden 1630 ruodutusluettelon https://www.sukuhistoria.fi/sshy/sivut/jasenille/paikat.php?bid=15943&pnum=72 perusteella Matti on tulkittu 27 vuotiaaksi, siis 1603 syntyneeksi, mutta uusien ruodutusluetteloiden pohjalta syntymäaika voidaan määritellä 1609-10 paikkeille; https://sok.riksarkivet.se/bildvisning/A0053351_00067#?c=&m=&s=&cv=66&xywh=1645%2C249%2C5002%2C2755 ja samalla saadaan myös selville Mikko Juhonpojan syntymävuosi 1620 eikä tässä esiintyvä https://www.geni.com/people/Mikko-Mikkola/6000000174966446967

[Matti Lund]

Näin on ja jotain lisävalaistusta mm. Nelimarkan vävyn Matti Matinpojan https://www.geni.com/people/Matti-Nelimarkka/6000000011165343076 syntymäaikaan voinkin esittää. Aikaisemmin vuoden 1630 ruodutusluettelon https://www.sukuhistoria.fi/sshy/sivut/jasenille/paikat.php?bid=15943&pnum=72 perusteella Matti on tulkittu 27 vuotiaaksi, siis 1603 syntyneeksi, mutta uusien ruodutusluetteloiden pohjalta syntymäaika voidaan määritellä 1609-10 paikkeille; https://sok.riksarkivet.se/bildvisning/A0053351_00067#?c=&m=&s=&cv=66&xywh=1645%2C249%2C5002%2C2755 ja samalla saadaan myös selville Mikko Juhonpojan syntymävuosi 1620 eikä tässä esiintyvä https://www.geni.com/people/Mikko-Mikkola/6000000174966446967

Hyvä että otit nyt esiin tuonkin 1638.

On tätä jo mainostettukin ja olen tämän vuoden 1638 tietoja jo ottanut mukaan meneillään oleviin projekteihinikin.

Se siis vahvistaa sitä tulkintaa, josta on ollut puhetta useamman kanssa eri yhteyksissä jo aikaisemmin.

Vielä parempi on tieto Mikko Juhonpojan syntymäajasta, jota voidaan pitää lähes aika luotettavana siihen nähden, missä ajassa Mikko tulee esiin. Minulle ihan odotettua, että noin on kirjattu.

Omalta osaltanihan tiedoissa on ollut lähinnä pientä "petrattavaa", mutta Genin osalta Nelimarkkojen tiedot ovat totaalisessa muutoksessa.

Noin kuukausi sitten, ennen kuin mitenkään huomautin Genin tietojen perättömyyksistä , se Matti Matinpoika Nelimarkka, jonka tulee olla Juho Herttuan ja hänen sisarustensa isä ja myös mm. Heikki Sihtalan appi, oli merkitty Genin tauluissa syntyneeksi 1570 ja laitettu Matthias Thomaen Lapuan Liuhtarista pojaksi???, mikä ei tietysti voinut pitää häntä koskevan dokumentaation perusteella paikkaansa, mutta sekin oli alkanut vapaasti leviämään.

Mikonkin ikää on arveltu sukuseuran tiedostoissa ronskisti pieleen (vaikka siitäkin on sinne huomautettu) ja pitkin matkaa on eräille muillekin sen suvun henkilöille arvailtu ikätietoja aika lailla väärin. Osasyynähän ovat monet Lappajärven kuolleitten luetteloitten onnettomat kuoliniät. - Pitäisikö "syyttää" Esseviusten heikkoa laskupäätä yhdistettynä biologisten tosiseikkojen ignorointiin vai mitä?

Terv M Lu

[PekkaV]

Ehdotan, että siirrätte Nelimarkan omaan säikeeseen, jottei tärkeä pohdinta Genistä tietosuojalain näkökulmasta hämärry.

[ReijoS]

Näin on ja jotain lisävalaistusta mm. Nelimarkan vävyn Matti Matinpojan https://www.geni.com/people/Matti-Nelimarkka/6000000011165343076 syntymäaikaan voinkin esittää. Aikaisemmin vuoden 1630 ruodutusluettelon https://www.sukuhistoria.fi/sshy/sivut/jasenille/paikat.php?bid=15943&pnum=72 perusteella Matti on tulkittu 27 vuotiaaksi, siis 1603 syntyneeksi, mutta uusien ruodutusluetteloiden pohjalta syntymäaika voidaan määritellä 1609-10 paikkeille; https://sok.riksarkivet.se/bildvisning/A0053351_00067#?c=&m=&s=&cv=66&xywh=1645%2C249%2C5002%2C2755 ja samalla saadaan myös selville Mikko Juhonpojan syntymävuosi 1620 eikä tässä esiintyvä https://www.geni.com/people/Mikko-Mikkola/6000000174966446967

Korjasin ko. profiileihin syntymävuosiarviot, laitoin lähdeviitteen ja lukitsin. Ilmoitelkaa jos profiileita täytyy täydentää.

[PekkaV]

Ehdotan myös, että siirrätte Geni-keskustelun täältä pois sekoittamasta "DNA ja sukututkimus" foorumia. Eikö Geni-alustalta löydy sopivaa foorumia tämänkaltaiselle tukikeskustelulle ?

[ReijoS]

Ehdotan myös, että siirrätte Geni-keskustelun täältä pois sekoittamasta "DNA ja sukututkimus" foorumia. Eikö Geni-alustalta löydy sopivaa foorumia tämänkaltaiselle tukikeskustelulle ?

Genissä on lukuisia mahdollisuuksia. Siellä on Pohjanmaa-projekti, ja kaikille Pohjanmaan kunnille on omat paikkakuntaprojektit. Lisäksi on Eteläpohjalaisten sukujen korjausprojekti Genissä. Lisäksi on Facebookin puolella Pohjanmaan suvut -ryhmä ja Eteläpohjalaisten sukujen korjausprojekti -ryhmä.

Vaihtoehtoja on siis runsaasti, mutta olen ymmärtänyt että tässä keskustelussa mukana olleet preferoivat SukuForumia.

[ReijoS]

Loin uuden SukuForum-keskusteluketjun eteläpohjalaisten sukujen Geni-korjauksille. Toivon että alueen korjauskeskustelu jatkuu siellä:

http://suku.genealogia.fi/showthread.php?t=42332

[OSTFRESEWESTFRESE]

Hei,

Kukas plokkaa pois Genistä ja MyHeritagesta EU:n GPDR-asetuksen ja henkilötietosuojalain vastaiset henkilötiedot, kun tiedot ovat aivan liian tuoreita?
Kaikki eivät ole niin fiksuja, että osaisivat tehdä sen heti ilman huomauttamista.

Mistä löytää listan kuraattoreista?

https://tietosuoja.fi/tietosuojalaki

https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20181050

https://fi.wikipedia.org/wiki/Yleinen_tietosuoja-asetus

https://www.sukuhistoria.fi/sshy/sivut/sshy/kaytannesaannot.pdf

[Anteroinen]

Huomautuksena: mistäs me oikeastaan tiedämme lakia rikotun kussakin tapauksessa? Kyllähän henkilön luvalla saa nettiinkin tietoja laittaa.

[OSTFRESEWESTFRESE]

Huomautukselle huomautus:

Toki sukupuissa, sukukirjoissa ja muissa vastaavissa saa julkaista henkilön henkilötietoja. Mutta ... ei se niin yksinkertaista ole!

Jotta näin saa tehdä, se vaatii kaikilta sukukirjassa tai sukupuussa esiintyviltä henkilöiltä erityisen kirjallisen luvan, jolla on annettu lupa julkaista kyseisen henkilön henkilötietoja julkaistavassa painetussa tai netissä olevassa sukukirjassa tai painetussa tai netissä olevassa sukupuussa.

Toisin sanoen sinulla pitää olla erillinen kirjallinen lupa kaikilta kirjassasi tai puussasi esiintyviltä eläviltä tai hiljattain kuolleilta henkilöiltä kirjallinen erityinen suostumus henkilötietojen julkaisuun.

Kun sinulla on olemassa henkilöltä kirjallinen erityinen suostumus, niin silloin voidaan helposti myös jälkeenpäin osoittaa, että kyseinen henkilö on antanut suostumuksensa julkaista henkilötietoja itsestään tällä erityisellä kirjallisella luvalla sukukirjassa ja sukupuussa.

Jos julkaisuun vaadittavat kyseiset erityiset kirjalliset luvat puuttuvat jopa mahdollisesti kokonaan, niin silloin kyseisten henkilöiden henkilötietoja ei saa tietosuojavaltuutetun toimiston mukaan julkaista missään, ei sukukirjoissa, eikä netissä olevissa sukupuissa, eikä missään muussakaan asiayhteydessä.

Tiedän tapauksia, joissa ilman lupaa on julkaistu hiljattain kuolleiden henkilöiden henkilötietoja lainvastaisesti. Henkilöt eivät ole olleet kuolleena kuin muutaman vuoden ja tiedot löytyivät lainvastaisesti netistä.

Olen keskustellut asiasta tietosuojavaltuutetun toimiston asiasta vastaavien henkilöiden kanssa, jos tehdään mahdollinen sukukirja, niin mitä tulisi silloin lain henkeä ja kirjainta noudattaen ottaa huomioon, ettei vahingossa, ymmärtämättään tai tietämättään syyllisty laittomuuksiin henkilötietojen ja henkilötietorekisterin kanssa. Sukututkimushan on henkilörekisteri.

Kaikista helpointa ja yksinkertaisinta taitaa olla se, kun jätetään pois kaikki ne henkilöt ja niiden henkilötiedot tästä päivästä 100 vuoden rajaan takaperin, niin silloin ei tarvitse kysyä lupaa ja tiedot löytyvät vapaasti arkistoista ja digitoiduista arkistoista pitkin maailmaa.

Ohessa linkkejä tietosuojavaltuutetun toimistoon, jotka kannattaa lukea ja ymmärtää oikein:

https://tietosuoja.fi/etusivu

https://tietosuoja.fi/-/neuvoja-tietovuodon-kohteeksi-joutuneille

https://tietosuoja.fi/tunne-oikeutesi

https://tietosuoja.fi/henkilotietojen-kasittelijat

https://tietosuoja.fi/tietosuojavastaavat

https://tietosuoja.fi/tietoturvaloukkaukset

[Juha]

Jotta näin saa tehdä, se vaatii kaikilta sukukirjassa tai sukupuussa esiintyviltä henkilöiltä erityisen kirjallisen luvan, jolla on annettu lupa julkaista kyseisen henkilön henkilötietoja julkaistavassa painetussa tai netissä olevassa sukukirjassa tai painetussa tai netissä olevassa sukupuussa


Tämä EI PIDÄ PAIKKAANSA

Kannattaa lukea Suomen Sukututkimusseuran julkaisu aiheesta eikä jakaa perättömiä käsityksiä:

http://www.genealogia.fi/site/_files/Informointivelvoite%20sukututkimuksessa.pdf

[OSTFRESEWESTFRESE]

Hei Juha,

Tieto on peräisin tietosuojavaltuutetun toimistosta.
Se ei ole "käsitys"!

[Juha]

Käsityksesi asiasta on tältä osin vääristynyt.

Sukukirjaan laitettaville henkilöille pitää tiedottaa asiasta ja sen jälkeen heillä on oikeus ryhtyä tietosuoja-asetuksen perusteella ryhtyä toimenpiteisiin.

Lupaa ei siis tarvitse pyytää.

Lue tuo seuramme toiminnanjohtajan kirjoitus kiitos



Juha

[OSTFRESEWESTFRESE]

Hei Juha,

Minä keskustelen asiasta aina siitä vastaavien viranomaisten ja heidän asetuksista sekä laeista vastaavien tahojen kanssa.

Käsitykseni laillisuudesta ei ole vääristynyt.

Olisiko vääristymä ja "lepsu" suhtautuminen laillisuuteen mahdollisesti Suomen Sukututkimusseuran käytänteissä? Olisivatko ne liian väljät ja tulkinnanvaraiset?

Olen törmännyt laittomiin GPDR-asetuksen vastaisiin tietoihin Genissä ja MyHeritagessa olevissa sukupuissa. Tiedän, että ne ovat luvatta esillä.

Pitäähän henkilöiltä saada lupa, kuten itse sen vastauksessasi toteat.

Mutta miksi ihmeessä luvan pyytäminen ja julkaisemisluvan hyväksyminen pitää tapahtua vasta tarkoitushakuisesti takakäteen juuri ennen julkaisua? Miten siinä tilanteessa kuinka moni kehtaa antaa julkaisua estävän kieltävän vastauksen. Miksi sellaisessa tilanteessa henkilön itse pitää ryhtyä toimenpiteisiin omien tietojen julkaisemisen estämiseen ja kieltämiseen, eikä suinkaan sukukirjan tai sukupuun tekijän? Aikas erikoinen toiminta- ja menettelytapa, joka herättää heti lisäkysymyksiä laillisuudesta.

Miksi lupaa ei voida kysyä etukäteen, niin siinä vaiheessa, kun kirjan ja sukupuun tietoja ryhdytään keräämään, on heti selvillä kuka varmasti suostuu ja kuka ei suostu missään tapauksessa?

Sivistynyt vastuullinen sukututkija kysyy luvan aina ensin, eikä ilmoita harhaanjohtavasti takakäteen, että "ai niin muuten sinut mainitaan sitten sen ja sen suvun kohta julkaistavassa sukukirjassa".

Sellainen toimintatapa on kyseenalaista ja harhaanjohtavaa, kun kerrotaan asiasta jälkikäteen juuri ennen julkaisun tekemistä.

[Juha]

Netin sukupuut ja kirjat ovat kaksi ihan eri asiaa tässä kontekstissa.


Minä kirjoitin edellä vain sukuKIRJOIHIN liittyen.

Faktat haltuun kiitos



Juha

[Anteroinen]

Sanottakoon, että minusta näillä kahdella ei käytännössä ole eroa muuten kuin lakipykälien pilkkujen viilaamisen mielessä. Joka tapauksessa henkilö voi kieltää sinua toimimasta, jos hän kerran haluaa. Tai varmaankin voit sananvapauden nimissä julkaista sen kirjan silti, mutta sitten asia menisi oikeuteen, ja todennäköisesti sukututkijat siinä vain ryhmänä kärsisivät.

Mutta edelleen huomautan, että se, että OSTFRESEWESTFRESE "tietää tapauksia" ei tarkoita, että kaikki alle satavuotiaat tiedot netissä ovat automaattisesti siellä ilman lupaa. Mistä oikeastaan erotat luvattomat tapaukset luvallisista? Et varmaan mistään, ellei henkilö itse tule siitä valittamaan. Oletusarvoisesti ei voida olettaa ihmisten rikkovan lakia, kun ohjelmat kuitenkin ilmoittavat näistä säännöistä sivuillaan.

Mitä siis oikeastaan tarkoitetaan kun halutaan kuraattorien plokkaavan pois "EU:n GPDR-asetuksen ja henkilötietosuojalain vastaiset henkilötiedot"? Poistetaanko kaikki "aivan liian tuoreet tiedot" ellei henkilö liitä allekirjoitettua suostumusta profiiliin? Saako niin edes tehdä eli onko suostumusasiakirja edes julkinen?

[OSTFRESEWESTFRESE]

Hei Juha,

Kun teet sukukirjoja, niin sinulla täytyy olla arkistoissasi aikamoinen määrä eri kirjoissa esiintyvien 100-vuotisrajan alittavien henkilöiden omakätisesti allekirjoittamia erityisiä kirjallisia suostumuksia heidän henkilötietojen julkaisuun.
Siihen liittyy sekin seikka, että sinun tulee säilyttää arkistoissasi kaikki nämä erityiset kirjalliset luvat henkilön henkilötietojen julkaisuluvista vastaisuuden varalla, jos joku nostaa myöhemmin asiasta metelin. Silloin voit helposti näyttää toteen, että sinulla oli kirjaa tehdessä henkilöltä saatu erityinen kirjallinen suostumus hänen henkilötietojensa julkaisemiseen siinä ja siinä sukukirjassa. Niin ja on sitten niitäkin, jotka eivät halua mitään tietojaan mihinkään sukukirjaan tai sukupuuhun ja osaa ei kiinnosta edes koko sukutukimus.
Muuten kannattaa kysyä tietosuojavaltuutetun toimistosta asian laillisuudesta, henkilörekisterien ylläpitämisestä ja vastaavista. Itse en luottaisi Suomen Sukututkimusseuran käytänteisiin kovinkaan paljon.
Tietosuojavaltuutettu on asiasta virkansa puolesta vastuussa.

Hei Ankeroinen,

Tiedän tapauksia, joista olen aivan varma, ettei tiettyjen henkilöiden henkilötietoja ja niiden julkaisemiseen tarvittavia lupia ole kysytty, eikä edes ole voitu kysyä, koska ne henkilöt olivat jo olleet kuolleena 2-4 vuotta, kun ne netin sukupuut Genissä ja MyHeritagessa oli tehty ja joissa heidän tietojaan oli laitettu laittomasti julki.
Jotkut ymmärtämättömät kuvittelevat, että jonkun henkilön kuollessa ja aivan heti kuoleman jälkeen häntä ja häneen liittyviä henkilötietoja voidaan käsitellä kuin sitä kuuluisaa vierasta sikaa.
Valokuvat luetaan myös kuuluvaksi kuolleiden henkilöiden henkilötietoihin, joiden julkaisemiseen tarvitaan tämä erityinen kirjallinen suostumus ja tulee noudattaa henkilötietosuojalakia ja -asetusta, eikä saa unohtaa lain kirjainta ja henkeä.

Kaikkiin netin sukupuuohjelmistoalustoihin pitäisi sisäänrakentaa selvä ja tarkka suodatin, joka estää henkilötietojen julkaisemisen julkisesti koko internetissä, kun henkilön kuolemasta ei ole kulunut riittävän pitkä lain edellyttämä aika.

Itse olen huomauttanut laittomista tiedoista netin sukupuissa muutamille sähköpostilla että puhelimitse ja saanut heiltä hyvin sivistyneitä "haista sinä sitä haista sinä tätä" tai "voihan sitä tai tätä"- vastauksia. Osa otti tiedot pois, osa muutti ne netin puissaan yksityisiksi näkymättömiin ja osa oli heitä sivistyneitä, jotka viis veisas koko asialle ja osa käski painua manalaan.
Jos se ei muuten onnistu, niin kuraattorit sitten vaan töihin ja perkaamaan sukupuita. Sitähän varten kuraattoreita on olemassa, että he valvovat laillisuutta ja tietojen oikeellisuutta. Jos ei, niin mitä varten heitä on sitten olemassa ja mihin heitä silloin edes tarvitaan?

[Anteroinen]

Tiedän tapauksia, joista olen aivan varma, ettei tiettyjen henkilöiden henkilötietoja ja niiden julkaisemiseen tarvittavia lupia ole kysytty, eikä edes ole voitu kysyä, koska ne henkilöt olivat jo olleet kuolleena 2-4 vuotta, kun ne netin sukupuut Genissä ja MyHeritagessa oli tehty ja joissa heidän tietojaan oli laitettu laittomasti julki. [...]

Kaikkiin netin sukupuuohjelmistoalustoihin pitäisi sisäänrakentaa selvä ja tarkka suodatin, joka estää henkilötietojen julkaisemisen julkisesti koko internetissä, kun henkilön kuolemasta ei ole kulunut riittävän pitkä lain edellyttämä aika.

No niin, eli toisin sanoen vain oletetaan ettei lupaa ole ilman sen kummempia perusteita. Ei kai nettisukupuuta ole tarvetta täyttää sillä sekunnilla kun saat joltain luvan siihen.

Ratkaisusi näkemääsi ongelmaan taas on tehdä mahdottomaksi sukututkimus nettialustalla henkilöistä jotka ovat kuolleet jälkeen vuoden 1971, oli sinulla sitten lain mukainen lupa heiltä tai ei. Poljetaan turhaan meille laissa määrättyjä oikeuksia: Ei jatkoon.

[Markku Pelttari]

Eipähän tähänkään keskusteluun kannattaisi puuttua, mutta todella omituiseksi alkaa mennä näin harrastelijasukututkijan näkökulmasta. Erityisesti kuolleita koskevien tietojen julkistaminen. Kuolleesta saattaa olla kuolinilmoitus henkilötietoineen esim. HS:ssa ja lisäksi vaikka muistokirjoitus valokuvineen. Mikä pykälä estää näiden henkilötietojen (nimi, syntymä- ja kuolinajat sekä -paikat) julkaisemisen netissä olevassa sukupuussa? Olen ymmärtänyt, että tuo 50 vuoden karenssiaika koskee vain kuolleisiin liittyviä arkaluontoisia tietoja.

Elävien kohdalla MH:n sukupuussa olen merkinnyt kaikki yksityisiksi, jolloin netissä näkyvässä sukupuussa heidän kohdallaan lukee "Tuntematon". Osa sukupuustani on myös Genissä. Siellä elävien kohdalla lukee julkisesti näkyvässä osassa "Private".

Missähän kohtaa olen toiminut virheellisesti?

[Anteroinen]

Eipähän tähänkään keskusteluun kannattaisi puuttua, mutta todella omituiseksi alkaa mennä näin harrastelijasukututkijan näkökulmasta. Erityisesti kuolleita koskevien tietojen julkistaminen. Kuolleesta saattaa olla kuolinilmoitus henkilötietoineen esim. HS:ssa ja lisäksi vaikka muistokirjoitus valokuvineen. Mikä pykälä estää näiden henkilötietojen (nimi, syntymä- ja kuolinajat sekä -paikat) julkaisemisen netissä olevassa sukupuussa? Olen ymmärtänyt, että tuo 50 vuoden karenssiaika koskee vain kuolleisiin liittyviä arkaluontoisia tietoja.

Elävien kohdalla MH:n sukupuussa olen merkinnyt kaikki yksityisiksi, jolloin netissä näkyvässä sukupuussa heidän kohdallaan lukee "Tuntematon". Osa sukupuustani on myös Genissä. Siellä elävien kohdalla lukee julkisesti näkyvässä osassa "Private".

Missähän kohtaa olen toiminut virheellisesti?

No, siinä kohtaa kun rupesit tekemään sukututkimusta! Heitän vitsinä, mutten ihan kokonaan, koska sehän se ero on. Lehdissä julkistetut asiat ovat julkisia, kyllä, mutta sitten kun ne laitat sukupuuhusi tai "omaan rekisteriin" niin sinä et voi käsitellä tietoja sukututkijana eli rekisterinpitäjänä siten että julkaiset niitä ilman lupaa*. Vaikkakin EU-direktiivi sallii sellaisten arkaluontoisten tietojenkin käsittelyn, jonka henkilö on itse tuonut julkisuuteen. Onko lehtiartikkeli itse julkisuuteen tuomista? Who knows.

Tässäkin on ilmeisesti jonkin verran porsaanreikää, koska proosateksti henkilöstä ei ole ihan samojen lakien alainen kuin rekisteristä otettu sukupuu tms. Sikäli mikäli kun minä ymmärrän, niin kunhan et (todistettavasti) käytä hyväksi rekisteriäsi/sukututkimustasi niin voit kirjoittaa suvustasi vaikka romaanin täynnä mustimpia suvun salaisuuksia eiliseen päivään saakka.

Toinen "virhe" oli laittaa mitään nettiin, koska netissä ei mikään pysy yksityisenä. Lisäksi, vaikka muut eivät näkisikään niitä yksityisiä tietoja niin netin sukupuupalvelut näkevät. Tämäkin on ongelma, koska niitä tietojahan ei saa siirtää ilman lupaa. Erityisesti EU:n ulkopuolelle, missä monet palvelimet toimivat. Jos on vaikka Genissä tietovuoto tai varkaus, niin se on myös rekisterinpitäjänä sinun vastuullasi - sikäli mikäli ellet ole ilmoittanut ja kysynyt lupaa. Tai ainakin virallisista ohjeista saa sen käsityksen.

Tämä kaikki tosin koskee eläviä. Käsittääkseni Euroopan unionin tietosuojadirektiivi ei lainkaan koske kuolleita henkilöitä, eikä mikään uudessa tietosuojalaissakaan siihen näytä viittaavan. Nähdäkseni nämä 50 ja 100 vuotta rajat perustuvat Väestötietolakiin (21.8.2009/661, §45)**, mutta ei kai sukututkija ole millään muotoa Digi- ja väestötietovirasto?

* - Katso edeltävä keskustelu siitä mitä "kysyä lupaa" tarkoittaa.

** - Oliko tosiaan tarpeen kirjoittaa erikseen artikla "tietojen luovuttaminen sähköalan yritykselle"?

[Markku Pelttari]

Täsmennyksenä edelliseen: Sukututkimuksessa käsiteltävien henkilötietojen käsittelyyn liittyy Euroopan unionin yleinen tietosuoja-asetus (GDPR) 2016/679. Sen sijaan Euroopan unionin tietosuojadirektiivi koskee henkilötietojen käsittelyä rikosasioissa ja tietojen siirtoa viranomaisten välillä, ei liittyne mitenkään sukututkimukseen.

Tämä keskusteluketju on otsikon "Dna ja sukututkimus" alla. Siitä näkökulmasta voisi arvioida, että rajattaessa julkinen henkilötietojen käsittely sukututkimuksessa vain yli 100 vuotta sitten syntyneisiin ja/tai yli 50 vuotta sitten kuolleisiin henkilöihin vaikeutuisi DNA-tietojen hyödyntäminen aika olennaisesti. Ajatellaanpa vaikka näitä tuntemattomien isien tai isovanhempien etsijöitä.

Yksityisyyden suojan kieltojen lisääntyessä kohta varmaan joku älypää toteaa, että henkilöiden profilointi sukupuolen perusteella on sukututkimuksessa kielletty. Mutta henkilöiden verotiedot kyllä saa julkaista, kun ollaan niin avoimia...

[Pekka Hiltunen]

Euroopan unionin yleinen tietosuoja-asetus (GDPR) 2016/679. Sen sijaan Euroopan unionin tietosuojadirektiivi koskee henkilötietojen käsittelyä rikosasioissa ja tietojen siirtoa viranomaisten välillä, ei liittyne mitenkään sukututkimukseen.
--------------
Ajatellaanpa vaikka näitä tuntemattomien isien tai isovanhempien etsijöitä
Keskeiset toimijat DNA-perusteisessa sukututkimuksessa ovat USA- tai israelilaistaustaisia. 23AndMe -firma julkaisi aikoinaan ashkenaasi-sekvenssit, joita suomalaisilla ei-juutalaisilla luonnollisesti esiintyy eniten toisaalta itärajan tuntumassa ja toisaalta Pohjanmaan rannikkoseudulla, missä niin vaimot kuin tyttäretkin raiskattiin järjestelmällisesti (voi olla, että tässä onkin eräs selitys 60-vuotiaisiin "synnyttäjiin", kun isännät ottivat omiin nimiinsä niin vaimojensa kuin tyttäriensäkin lapset). Tämä ilmentää tsaarin väenottoa: tsaaria palvellut "rosvojoukko" eli kasakat ryöväsi itäeurooppalaisten kylien ja kaupunkien liepeille sijoittuneita, suojaamattomia juutalais-hökkelikyliä, jolloin mukaan tuli älymystön, rabbien ja chatsanien (kanttorien) ja muun opppineen väen ratsailla pysyviä poikia armeijan sotilaiksi koulutettaviksi sekä naimaikäisiä, 12-v tyttöjä vaimoiksi tai orjiksi. Suomen juut. srk:t perustuvat vapautuneitten juut.-taustaisten sotilaitten varaan. - Pohjanmaan suuret sekvenssiluvut ovat valloitusten jäljiltä, Iso- ja Pikkuvihankin ajoilta, kun taas idässä on "laukkuryssiä" ym. väkeä päätynyt eri aikoina taloa tai torppaa pitämään.
Minulla on dna-matcheja m.m. Amerikan-juutalaisissa. On käynyt ilmeiseksi, että suuri osa näistä suvuistaan kiinnostuneista pyrkii kokoamaan Holokaustissa kadonneitten esivanhempiensa sukupuita kuin suuria palapelejä. 23AndMe joutui luopumaan EU:n alueella ashkenaasisekvenssien julkaisemisesta -toki tietosuojaongelmienkin vuoksi. Tämä on valitettavaa ja on eräällä tavalla symbolinen jatke suurelle kansanmurhalle.
Toinen piirre EU-säädösten hullunkurisuudesta on neanderthalilais-jaksojen käsittely. On tunnettua, että eurooppaaisilla N-jaksoja esiintyy genomissaan 2-4,6%. Havaintojeni mukaan suomalaisilla %-osuus nousee yli 5:n, mutta m.m. Pietarin tason tai havumetsävyöhykkeen alueella %-osuus voi nousta yli 6:n ja eurooppalainen keskiarvokin ylittyä parilla-kolmella prosentilla. Kun N-osuus ja N-geenit vaikuttavat fyysisiinkin ominaisuuksiin merkittävällä tavalla, niin ainakaan minulle ei ole suuri salaisuus esim. se, että olen saanut kaksi 3:sta tunnetusta, pituuteen vaikuttavasta geenistä äitini vain puolelta, kun vanhempieni hääkuvassa isä seisoo portaalla näyttääkseen äitiä pidemmältä...
PH

[Antti Järvenpää]

Täsmennyksenä edelliseen: Sukututkimuksessa käsiteltävien henkilötietojen käsittelyyn liittyy Euroopan unionin yleinen tietosuoja-asetus (GDPR) 2016/679. Sen sijaan Euroopan unionin tietosuojadirektiivi koskee henkilötietojen käsittelyä rikosasioissa ja tietojen siirtoa viranomaisten välillä, ei liittyne mitenkään sukututkimukseen.

Tämä keskusteluketju on otsikon "Dna ja sukututkimus" alla. Siitä näkökulmasta voisi arvioida, että rajattaessa julkinen henkilötietojen käsittely sukututkimuksessa vain yli 100 vuotta sitten syntyneisiin ja/tai yli 50 vuotta sitten kuolleisiin henkilöihin vaikeutuisi DNA-tietojen hyödyntäminen aika olennaisesti. Ajatellaanpa vaikka näitä tuntemattomien isien tai isovanhempien etsijöitä.

Yksityisyyden suojan kieltojen lisääntyessä kohta varmaan joku älypää toteaa, että henkilöiden profilointi sukupuolen perusteella on sukututkimuksessa kielletty. Mutta henkilöiden verotiedot kyllä saa julkaista, kun ollaan niin avoimia...

Markun tuomia näkökohtia kannattaisi harkita syvällisesti nimenomaan DNA tiedon osalta, ettei tulisi ylilyöntejä. DNA yksilöi ihmisen, mutta kaikki muu on tilastollista tulkintaa. Mutta esim. haploryhmä ei yksilöi, mikäli emme ole yksilöllisessä päätehaplossa.

[Pekka Hiltunen]

Markun tuomia näkökohtia kannattaisi harkita syvällisesti nimenomaan DNA tiedon osalta, ettei tulisi ylilyöntejä. DNA yksilöi ihmisen, mutta kaikki muu on tilastollista tulkintaa. Mutta esim. haploryhmä ei yksilöi, mikäli emme ole yksilöllisessä päätehaplossa.
Näinkin on asia - m.m. rikostutkmuksessa. Kuitenkin Whole DNA -tuloksia voidaan käyttää vain tarkoin varjeltuun medisiiniseen tutkimus- ja terapiatarkoitukseen: kyse on aivan muusta kuin kosvojentunnistuksesta tai iiriksen muotoon perustuvasta yksilöinnistä. Kriminologialle samoin kuin sukututkimukselle riittää kyllä kaupallisten testien taso, mutta m.m. elinsiirroissa tarvitaan tuhannen taalan kysymys ja vastaus. Usein käy niin, että sukutaulut ovat pielessä, kun on isänsä osalta tuntematon tekijä ollut asialla vaikkapa Pohjanmaata 1700-l:n alussa polteltaessa. Tässä tulevat nyt sivujuonteena ne talonpoikien lapset, jotka isäntä oli ottanut omiin nimiinsä, vaikka emäntä oli kokenut vaihdevuotensa paria vuosikymmentä varhemmin. Tapauksia kyllä löytyy ihan omistakin macheistäni...
Tunnen kyllä henkilöitä ja oman dna-matcinkin joukossa, jotka työtehtäviensä ohella tai niihin liittyen ovat teettäneet oman "whole":nsa. Mikään ei voisi vähempää kiinnostaa, vaikka itsekin vastaavissa olosuhteissa olisin tehnyt labrassa hiukan ylitöitä. Pelkkä dna-rihma eri kromosomeihin jakautuneena ei kerro, mikä sekvenssi tai geeni on aktiivinen, mikä estävä/ sammuttava tai mikä mutatoitunut. Kun dna-rihma kopioituu rna:si, voi se esim. rikkisidoksilla olla lenkillä, jolloin m-rna lukee vain sen osuuden, joka näyttäytyy suorana rihmana ja jättää sen "ylimääräisen" lenkin lukematta. Tästä seuraa kaiketikin esim. epigeneettinen proteiinimolekyyli ja vataava entsyymiaktiivisuus sekä kokonaan uusi genetiikka jälkeläisessä. Genetiikaltaan identtisiä kaksosia ei todellisuudessa ole olemassa.
PH

[KariKK]

Usein käy niin, että sukutaulut ovat pielessä, kun on isänsä osalta tuntematon tekijä ollut asialla vaikkapa Pohjanmaata 1700-l:n alussa polteltaessa. Tässä tulevat nyt sivujuonteena ne talonpoikien lapset, jotka isäntä oli ottanut omiin nimiinsä, vaikka emäntä oli kokenut vaihdevuotensa paria vuosikymmentä varhemmin. Tapauksia kyllä löytyy ihan omistakin macheistäni...
PH

Kommentoin oman aineistoni pohjalta tuota iäkkäitten äitien ongelmaa.
Suurin osa Etelä-Pohjanmaalta.
Tosin n. 60-vuotiaita äitejä en ole havainnut, mutta useampia, joiden nuorimman lapsen syntyessä ikä, yleensä hautausmerkinnän perusteella, on ollut 50-55 vuotta. Näissä kaikissa tapauksissa on useita lapsia lasketun 45 vuoden iän jälkeen ja ensimmäisen lapsen syntyessä äiti olisi ollut yli 30-vuotias ja samoin vihittäessä. Johtopäätökseni on, että useimmissa yli-ikäisten äitien tapauksissa virhe on hautausmerkinnän iässä, yleensä 6-10 vuotta liikaa.
Virheen syytä on vaikea arvioida, kun virheellisiä ikiä on sellaisissakin tapauksissa, joissa kastemerkintä löytyy.

Jossakin tapauksessa olen epäillyt väärää isää siten, että talon piian aviottoman lapsen isä on ollut isäntä, mutta piika on avioitunut isännän vanhan leski-isän kanssa ja lapsen isäksi on siten merkitty oikea iso-isä.
Tämä ei kaiketi Y-DNA-testissä selviäisi. Tosin tässä tuntemassani tapauksessa sellaista ei ole tehtävissä. Tämä tapaus ei ole omissa esipolvissani.
Niin, että voihan niitä kirkonkirjoissa vääriä isyyksiä olla ja vääriä äitiyksiäkin.