Arkistonäkymässä ei tällä hetkellä lainaus erotu varsinaisesta viestistä. Suosittelemme että vilkaisette ns. täydellistä versiota: : Tietojen tasosta esimerkki
virpinissila
28.12.18, 17:33
Käsittelen yhdistettyjen tietojen tasoa korjaillen ja perustellen tässä ketjussa. http://suku.genealogia.fi/showthread.php?t=39437
Koska asia varmaankin mietityttää muitakin, laitan tänne omana asianaan, esimerkkinä. Tiedot pitäisi voida aina tarkistaa. Puutteliset ja tässä tapauksessa myös virheelliset tiedot löytyvät googlaamalla Genistä. En laita linkkejä, koska myöhemmin katsottuna ne usein on korjattu (hyvä). Ainakin niin tapahtui edellisen rutinani seurauksena.
Jo näin pienestä sukupätkästä voisi kysyä muun muassa:
- jo Anders Marcellin alkuperän selvittäminen Tarvolasta muistaakseni vaati tuomiokirjatietoja. Mistä selvitetty alkuperä ja koottu uratiedot?
- mihin perustuu tieto, jonka mukaan Anders Marcellin äiti olisi Hyörtiltä Carin Mattsintytär?
- mihin perustuu tieto, jonka mukaan Anders Marcellin vaimo olisi Maria Jakobintytär Avolinus?
- miksi Pyhärannan Valkaman Henrik Carlenpoika Tätilän pojaksi ei ole otettu Mattsia, vaikka hän esiintyy kolmessa rippikirjassa?
Ikuisuuskysymys, mutta silti…
Virpi Nissilä
Leo Suomaa
29.12.18, 10:12
Olen itsekin tarkistellut ja korjaillut sekä varustanut lähdeviitteillä eräitä Genin profiileja. Eniten on ollut profiileja vailla mitään lähdettä, paljon on niitäkin, joissa viitataan toisen käden tietoon, esim. johonkin julkaistuun sukukirjaan tai vaikkapa Helsingin yliopiston matrikkeliin. Varsinainen vaaran paikka on tentatiivinen profiili, joka sen laatijankin mielestä on enintään tutkimusoletus, mutta jonka joku toinen kuitenkin yhdistää sukupuuhunsa varmana tietona. Mutta noin yleisesti ottaen Genistä saatavat tiedot eivät ole ainakaan yhtään luotettavampia kuin ovat sinne syötetyt tiedot. Varovaisesti käytettynä se on toimiva työkalu.
virpinissila
29.12.18, 12:51
Varmaankin näin. En ole Genissä, mutta tässä esimerkissä käy niin, että yhdistellyt ketjutetut tiedot johtavat vääriin johtopäätöksiin (väärä äiti, väärä vaimo). Osa tiedoista on selvästi peräisin julkaistusta Genos-artikkelista, jonka tunnen hyvin. Sitä ei kuitenkaan sanota. Kun osa tiedoista poikkesi artikkelin tiedoista, aloin ihmettelemään, olemmeko tehneet näin paljon virheitä. Niitäkin kun huolellisellakin työllä tulee. Siksi lähdin tarkistamaa ja samalla siten katsoin hiukan lisääkin. Artikkeleissa tiedot perustuvat usein monien rinnakkaisten lähteiden käyttöön ja pyritään niin varmistamaan. Kiitos Kansallisarkiston, se onnistuukin hyvin nykyään netissä.
Myös muita vastaavia on ollut. Tietoja on kutakuinkin hankala tarkistaa, kun ei ole lähteitä eikä viitteitä artikkeliin, josta alkuperäiset lähteen löytyvät. Minä pystyn sen näistä tekemään, kun olen käynyt läpi monia alkuperäislähteitä esim. näistä esimerkkihenkilöistä ja olen kokenut harrastelijatutkija.
Yleensä otan kantaa näihin silloin kun on julkaistu jotakin sukuun liittyvää esim. Genoksessa ja olen ollut mukana artikkelia tekemässä. En käytä juurikaan tietoja, joita ei pysty tarkistamaan. Poikkeuksia on: Tapio Vähäkankaan artikkelit useimmiten menevät osaamiseni ulkopuolelle, joten käytän tarkistamatta, mutta annan viitteen.
Virpi Nissilä
Matti Lund
29.12.18, 15:28
Varmaankin näin. En ole Genissä, mutta tässä esimerkissä käy niin, että yhdistellyt ketjutetut tiedot johtavat vääriin johtopäätöksiin (väärä äiti, väärä vaimo). Osa tiedoista on selvästi peräisin julkaistusta Genos-artikkelista, jonka tunnen hyvin. Sitä ei kuitenkaan sanota. Kun osa tiedoista poikkesi artikkelin tiedoista, aloin ihmettelemään, olemmeko tehneet näin paljon virheitä. Niitäkin kun huolellisellakin työllä tulee. Siksi lähdin tarkistamaa ja samalla siten katsoin hiukan lisääkin. Artikkeleissa tiedot perustuvat usein monien rinnakkaisten lähteiden käyttöön ja pyritään niin varmistamaan. Kiitos Kansallisarkiston, se onnistuukin hyvin nykyään netissä.
Myös muita vastaavia on ollut. Tietoja on kutakuinkin hankala tarkistaa, kun ei ole lähteitä eikä viitteitä artikkeliin, josta alkuperäiset lähteen löytyvät. Minä pystyn sen näistä tekemään, kun olen käynyt läpi monia alkuperäislähteitä esim. näistä esimerkkihenkilöistä ja olen kokenut harrastelijatutkija.
Yleensä otan kantaa näihin silloin kun on julkaistu jotakin sukuun liittyvää esim. Genoksessa ja olen ollut mukana artikkelia tekemässä. En käytä juurikaan tietoja, joita ei pysty tarkistamaan. Poikkeuksia on: Tapio Vähäkankaan artikkelit useimmiten menevät osaamiseni ulkopuolelle, joten käytän tarkistamatta, mutta annan viitteen.
Virpi Nissilä
Et nyt ole kokemuksesi kanssa yksin.
Sinulla on näemmä ollut sentään jotakin positiivistakin kokemusta eli että olet saanut menemään oikaisun läpi johonkin Genissä olevaan sukupuuhun. Sellainen kokemus kyllä minulta puuttuu.
Geni ynnä muut välineet suovat periaatteessa loistavat mahdollisuudet julkaista sukutauluja ja varsinkin vaivattoman tavan porautua eri sukujen esivanhempiin. Mutta samaan hengenvetoon on tunnustettava, että esimerkiksi Genissä on jotkut sukuketjut onnistuttu sotkemaan aivan toivottomaan virheitten kaaokseen, vaikka käytettävissä on lähteitä, joilla sellaisilta virheiltä vältytään ihan sukututkimuksen alkaeisrutiineita käyttämällä. Enkä näe tälle mitään muuta lyhyesti sanottua syytä kuin sen, että sukupuita ovat laatineet sellaiset ihmiset, joilta puuttuvat alkeellisimmat edellytykset siihen ja joiden ei pitäisi ryhtyä niitä sen takia laatimaan ja pilaamaan sotkuillaan koko alustan satoa.
Eräissä sukupuissa on kaameita virheitä, aivan tolkuttomia sukuketjuja, joukossa hatusta vedettyjä henkilönimiä, joita ei haluta korjata.
Selvästikin, jotkin sukuketjut on suollettu sinne sellaisella tasolla, jossa ihmisen tiedolliset prosessit eivät toimi. Esimerkkejä on paljon, ettei niissä toimi logiikka. Esimerkkejä on paljon, ettei niissä ole mukana sen erottaminen, mikä on tieto ja mikä ei ole tietoa. Esimerkkejä on paljon, ettei kyetä erottamaan oikeaa ja väärää, vaikka oikeaan törmäämiseltä ei voida välttyä, jos asiaa vähäänkään pengotaan.
Selvästikään ei tajuta omaa vastuuta tarkastamattoman roskan levittämisessä.
Oikeat pyrkimykset hukkuvat hyvin näihin sotkuihin.
En itse ole mennyt Geniin, kun kovasti pelkään, että siellä onnistutaan joka tapauksessa sotkemaan oikeat tiedot väärillä. - Toivoton savotta?
Veto näihin vääriin puuhiin on jotenkin liian helppoa?
Johonkin parempaan on yritetty auttaa näillä nettifasiliteeteilla, mutta onkin pölläytetty ja levitetty sellainen saastetiedon pilvi, joka on pimentänyt näkemästä oikeaa tietoa.
Otsikko antanee mahdollisuuden tuoda muitakin, paljon pahempia esimerkkejä, mitä olisi kyllä helppo sieltä poimia ja roppakaupalla antaa, mutta niiden karmeus vetää empimään.
Terv M Lu
Ps. Genissä ynnä muissa ei näytetä noudatettavan mitään idistä ja sen mukaista pelisääntöä, jolla pyrkimyksiä voitaisiin ohjata hyvän tiedon julkaisemiseen tiedon väärinkäyttämisen sijasta.
Minulla oli karsastava ennakkoasenne Wikipediaa kohtaan, mutta se muuttui erään kokeilun kautta. Laadin parisen vuotta sitten muutamia kirjoituksia, jotka liittyvät Isonkyrön Backmanin ja Reinin sukuihin. Osa niistä julkaistiin aikaisemmin tänä vuonna Eteläpohjalaiset Juuret -lehdessä. Näistä suvuista on ollut vanhastaan liikkeellä paljon virhetietoa, jota on plagioitu massiivisesti mm. Geniinkin. Jotkin näistä virheistä ovat pitäneet reipasta menoa jo Bergholmin sukukirjan kokoamisesta alkaen (n.v. 1900) eikä loppua niiden triumfille ole näköpiirissä. Syystä jos toisestakin niitä kovasti digataan ja niille uskollisia ollaan, kun ei jakseta syventyä oikeaan tietoon.
On myös käynyt ilmi, että myös joidenkin erittäin heikko lukutaito on esteenä.
Olin pannut merkille, että osa niistä oli pesiytynyt Wikipedia-artikkeliin, joka käsitteli Reinin sukua. Katsoin, että siinä esitettiin kuusi väitettä, jotka olivat virheellisiä ja päätin korjata ne. Tein viime kesänä siihen korjaukset, mutta tekstin fontti ja marginaali tulivat erilaisiksi, joten siitä heti huomasi, että jotain on tullut jälkeenpäin tehtyä. Kun menin sitten parin päivän päästä tarkastamaan, ovatko tiedot pysyneet oikein, tekstin asemointikin oli nyt niin kuin piti. Artikkelin muuutoshistoriasta näin, että sama joka oli laatinut aikaisemman version, oli asemoinut sen oikein ja hyväksynyt tekemäni muutokset. - Ei mitään kitkaa. Oikeastaan se oli Wikipedian ohjeissa lausutun idean mukainen: se näyttää onnistuneen siinä, missä Geni ei: ohjaa kohti oikeampaa ja parempaa tietoa käyttäen olemassaolevaa hyväksyttyä tietoa (Wikipedia ei ole uuden selvitysalusta, vaan jo selvitetyn julkaisualusta).
T Sama
Et nyt ole kokemuksesi kanssa yksin.
Sinulla on näemmä ollut sentään jotakin positiivistakin kokemusta eli että olet saanut menemään oikaisun läpi johonkin Genissä olevaan sukupuuhun. Sellainen kokemus kyllä minulta puuttuu.
Geni ynnä muut välineet suovat periaatteessa loistavat mahdollisuudet julkaista sukutauluja ja varsinkin vaivattoman tavan porautua eri sukujen esivanhempiin. Mutta samaan hengenvetoon on tunnustettava, että esimerkiksi Genissä on jotkut sukuketjut onnistuttu sotkemaan aivan toivottomaan virheitten kaaokseen, vaikka käytettävissä on lähteitä, joilla sellaisilta virheiltä vältytään ihan sukututkimuksen alkaeisrutiineita käyttämällä. Enkä näe tälle mitään muuta lyhyesti sanottua syytä kuin sen, että sukupuita ovat laatineet sellaiset ihmiset, joilta puuttuvat alkeellisimmat edellytykset siihen ja joiden ei pitäisi ryhtyä niitä sen takia laatimaan ja pilaamaan sotkuillaan koko alustan satoa.
Eräissä sukupuissa on kaameita virheitä, aivan tolkuttomia sukuketjuja, joukossa hatusta vedettyjä henkilönimiä, joita ei haluta korjata.
Selvästikin, jotkin sukuketjut on suollettu sinne sellaisella tasolla, jossa ihmisen tiedolliset prosessit eivät toimi. Esimerkkejä on paljon, ettei niissä toimi logiikka. Esimerkkejä on paljon, ettei niissä ole mukana sen erottaminen, mikä on tieto ja mikä ei ole tietoa. Esimerkkejä on paljon, ettei kyetä erottamaan oikeaa ja väärää, vaikka oikeaan törmäämiseltä ei voida välttyä, jos asiaa vähäänkään pengotaan.
Selvästikään ei tajuta omaa vastuuta tarkastamattoman roskan levittämisessä.
Oikeat pyrkimykset hukkuvat hyvin näihin sotkuihin.
En itse ole mennyt Geniin, kun kovasti pelkään, että siellä onnistutaan joka tapauksessa sotkemaan oikeat tiedot väärillä. - Toivoton savotta?
Veto näihin vääriin puuhiin on jotenkin liian helppoa?
Johonkin parempaan on yritetty auttaa näillä nettifasiliteeteilla, mutta onkin pölläytetty ja levitetty sellainen saastetiedon pilvi, joka on pimentänyt näkemästä oikeaa tietoa.
Otsikko antanee mahdollisuuden tuoda muitakin, paljon pahempia esimerkkejä, mitä olisi kyllä helppo sieltä poimia ja roppakaupalla antaa, mutta niiden karmeus vetää empimään.
Terv M Lu
Ps. Genissä ynnä muissa ei näytetä noudatettavan mitään idistä ja sen mukaista pelisääntöä, jolla pyrkimyksiä voitaisiin ohjata hyvän tiedon julkaisemiseen tiedon väärinkäyttämisen sijasta.
Minulla oli karsastava ennakkoasenne Wikipediaa kohtaan, mutta se muuttui erään kokeilun kautta. Laadin parisen vuotta sitten muutamia kirjoituksia, jotka liittyvät Isonkyrön Backmanin ja Reinin sukuihin. Osa niistä julkaistiin aikaisemmin tänä vuonna Eteläpohjalaiset Juuret -lehdessä. Näistä suvuista on ollut vanhastaan liikkeellä paljon virhetietoa, jota on plagioitu massiivisesti mm. Geniinkin. Jotkin näistä virheistä ovat pitäneet reipasta menoa jo Bergholmin sukukirjan kokoamisesta alkaen (n.v. 1900) eikä loppua niiden triumfille ole näköpiirissä. Syystä jos toisestakin niitä kovasti digataan ja niille uskollisia ollaan, kun ei jakseta syventyä oikeaan tietoon.
On myös käynyt ilmi, että myös joidenkin erittäin heikko lukutaito on esteenä.
Olin pannut merkille, että osa niistä oli pesiytynyt Wikipedia-artikkeliin, joka käsitteli Reinin sukua. Katsoin, että siinä esitettiin kuusi väitettä, jotka olivat virheellisiä ja päätin korjata ne. Tein viime kesänä siihen korjaukset, mutta tekstin fontti ja marginaali tulivat erilaisiksi, joten siitä heti huomasi, että jotain on tullut jälkeenpäin tehtyä. Kun menin sitten parin päivän päästä tarkastamaan, ovatko tiedot pysyneet oikein, tekstin asemointikin oli nyt niin kuin piti. Artikkelin muuutoshistoriasta näin, että sama joka oli laatinut aikaisemman version, oli asemoinut sen oikein ja hyväksynyt tekemäni muutokset. - Ei mitään kitkaa. Oikeastaan se oli Wikipedian ohjeissa lausutun idean mukainen: se näyttää onnistuneen siinä, missä Geni ei: ohjaa kohti oikeampaa ja parempaa tietoa käyttäen olemassaolevaa hyväksyttyä tietoa (Wikipedia ei ole uuden selvitysalusta, vaan jo selvitetyn julkaisualusta).
T Sama
Juuri tuo virheiden korjaus ei Genissä toimi vaan enemmänkin se lisää virheitä esim. yli 10 vuotta sitten kyselin
http://suku.genealogia.fi/showthread.php?t=1424
Lohtajan kirkkoherran Gustavus Andrea Cajanuksen (k. 1710) ensimmäisen vaimon Margareta Jonasdotter Tegelstenin (k. n. 1685) vanhemmista Tegelsmoran kirkkoherrasta Jonas Johannis (k. 1653) ja Karin Larsdotter Gestriciuksesta, jonka isä oli Tegelsmoran edellinen kirkkoherra Laurentius Olai Gestricius (k. toukokuussa 1640). Nyt tämä Tegelsmoran kirkkoherra Laurentius Olai Gestricius (k. toukokuussa 1640) on muuttunut Genissä vanhemmaksi Tukholman kirkkoherraksi Laurentius Olai Gestriciukseksi (k. 1565)
https://www.geni.com/people/Laurentius-Olai-Gestricius/6000000011853190096
Käytännössä siis Genissä on yhdistelty eri ihmisten tietoja tarkastelematta edes onko kyseinen yhdistäminen edes ajallisesti mahdollista.
Leo Suomaa
29.12.18, 17:33
Sinulla on näemmä ollut sentään jotakin positiivistakin kokemusta eli että olet saanut menemään oikaisun läpi johonkin Genissä olevaan sukupuuhun. Sellainen kokemus kyllä minulta puuttuu.
Minulla on myönteisempi kokemus. Yhtä jo edesmennyttä tutkijaa en ole saanut korjaamaan tekemäänsä profiilia, muuten on tietojen tarkistaminen onnistunut. Esittämällä omat lähdetietoni ja kohteliaasti kysymällä, mikä niissä saattaisi olla väärin, kun ne näyttävät johtavan eri tuloksiin kuin on nähtävänä kanssatutkijan laatimasta profiilista, on yleensä päästy eteenpäin. Nimien normaalistaminen (esimerkiksi onko Juho Kusti Paasikivi vai Johan Gustaf Hellsten tämän entisen presidentin oikeampi nimi) on ikuinen kinastelun aihe, mutta Genissä on onneksi Tunnetaan myös nimellä -mahdollisuus.
Ja on, muuten, ainakin tämmöinen idis: https://www.geni.com/discussions/180855
virpinissila
30.12.18, 14:30
Periaatteessa tutkimuksen laatu voisi parantua, kun mukaan tulee yhteistyö, vertaisarviointi yms. Tuntematta asiaa en osaa arvioida Genin mahdollisuuksia, mutta ulospäin tulee näkyviin ketjuttamisen heikkouksia, kun paljon eri tasoisia tutkijoita.
Yksi parhaista esimerkeistä kohdalleni tulleesta yhteistyön onnistumisesta löytyy tästä ketjusta. http://suku.genealogia.fi/showthread.php?t=34425
Tämän tyypistä yhteistyötä vosi kuvitella parhaimmillaan.
Julkaistussa sukukirjassa on täysin perusteitta temmattu harjavaltalaisen Otto Jacob Giersin vaimon alkuperä. Myös se tulkinta oli sitten hyväksytty sellaisenaan lukuisissa nettiversioissa. Säätyläistaustaisen rusthollarin vaimo oli ennen avioliittoaan pappilassa piikomassa eikä tuntunut sopivan mihinkään, säätyeroakin kun oli. Lasse Iso-Iivari sitten ratkaisi ongelman. Erikoista oli se, että vaimon sisarukset (5) olivat Giersin palveluksessa jossakin vaiheessa elämäänsä. Paitsi vaimon, sisarusten syntymäajat olivat matkan varrella muuttunut rippikirjoissa eikä kirkonkirjoissa annettu pienintäkään vinkkiä sukulaisuudesta rusthollarin vaimoon.
Osa Genissä näyttää korjannen tiedon, osa ei. Joku seuraa kai sitten tätä palstaa, jonne minä esim. laitan näitä juttuja.
Virpi Nissilä
Matti Lund
30.12.18, 16:31
Minulla on myönteisempi kokemus.
M Lu:
Hyvä niin, että olet saanut myöteisiä kokemuksia.
Joulun alla huomasin, että ainakin kahteen Geni -profiiliin oli tullut viittaus, jonka takana oleva tieto voidaan helposti jäljittää erään sukuyhdistyksen kotisivuille, joilta löytyy parempi viite tekemääni selvitykseen, josta löytyy ko. sukuketjuun soveltuvia oikeita tietoja
Mutta ei niiden profiilien sukuketjuissa olleita vääriä tietoja ollut korjattu, vaan vanhat virhetiedot olivat aivan ennallaan.
Kun selasin pitemmälle profiileja, tulin siihen vankkaan käsitykseen, ettei niiden haltijoilla ollut käsitystä siitä, mikä on todellista ja mikä epätodellista, mikä on oikein ja mikä väärin. He olivat vain summanmutikassa plagioineet sukumatrikkeleista ja vajavaisista selvityksistä henkilötietoja aiheuttamalla ymmärtämättömyydessään samalla uusia sekaannuksia.
Ilmeisestikin he kovasti "diggaavat" virheellisiä tietoja, ei niiden virheellisyyden, vaan jonkin muun takia, kun eivät korjaa niitä, vaikka joku on tarjonnut heille mahdollisuuden siihen. He eivät ilmeisestikään ymmärrä sitä, että voi olla oikeita ja vääriä tietoja ja että ne ovat melkein aina helposti erotettavissa toisistaan, kunhan ne viitsitään ottaa arvioitaviksi.
Yhtä jo edesmennyttä tutkijaa en ole saanut korjaamaan tekemäänsä profiilia, muuten on tietojen tarkistaminen onnistunut.
Ihan tässä joulun alla tarkoitukseni oli auttaa erästä, joka oli viime keväänä kovasti päivittänyt tietojaan Geni -profiiliinsa, korjaamaan niitä, koska siinä oli erittäin pahoja virheitä.
Huomasin, että hänellä oli 1700 -luvulla eläneitä yhteisiä esivanhempia kanssani, joiden tiedoissa oli myös melko tavanomaisia virheitä.
Kävi kuitenkin ilmi, että tämä henkilö oli kuollut viime kesänä. Hän oli päivittänyt tietojaan profiilin vielä parisen viikkoa ennen kuolemaansa, siis kaukainen sukulaiseni?
Vaikuttaa siltä, että hän oli päivittänyt eniten pieleen menneet tietonsa viimeisinä aikoinaan. Ehkä hän tahtoi lopun lähestyessä laittaa jälkimaailmalle itsestään vielä jonkin merkin, mutta aivot ehkä eivät saaneet riittävästi happea, jotta tulos olisi ollut onnistunut.
Esittämällä omat lähdetietoni ja kohteliaasti kysymällä, mikä niissä saattaisi olla väärin, kun ne näyttävät johtavan eri tuloksiin kuin on nähtävänä kanssatutkijan laatimasta profiilista, on yleensä päästy eteenpäin. ...
M Lu:
Tämä hyvä lähestymistapa oli suunnitelmissani edellisessä esiintulleeseen tapaukseen.
Ja on, muuten, ainakin tämmöinen idis: https://www.geni.com/discussions/180855
Kiitos tästä idiksestä. Selailin ja näyttää löytyneen aivan oikein suuri määrä epäilyttäviä tietoja ja suurta kiinnostusta niiden korjaamiseen ja lähteiden esiinnostamiseen.
Terv M Lu
Pekka Sipari
30.12.18, 22:24
Minullakin on huoja kokemuksia genistä ja myheritagesta. Siellä väärä tieto ja jotkut työhypoteesit leviävät kulovalkeantavoin ja niiden korjaaminen ontyölästä. Tästä syystä en pane niille painoarvoa. Hyvähän se on jos joku yrittää tehdä parempia alustoja virheiden korjaamiseksi.
My heritage on taas oma juttunsa, kun sinne voi kuka tahansa viedä sukukirjoista ja muista lähteistä elossa olevien s. aikoja yms välittämättä laista. Myhertage on jo aiklailla julkinenrekisteri.
Pekka
P. S. Pitäisi poistaa kaikki sukupuutiedot arveluista, joita sukukirjat on väärällään. Ja erotettava että ottolapset, pappiloiden holhokit eivät ole verisukua, noista aviomiesten vaimojensa hairahduksista-and vice versa puhumattakaan (ympäristötekijät versus perintötekijät)
MyHeritage ja Geni ovat samaa firmaa ja ne noudattavat samaa tietosuojakäytäntöä.
Ihan tiedoksi. Nyt puhun siis itse palvelun käytännöistä
Juha
Matti Lund
31.12.18, 10:55
MyHeritage ja Geni ovat samaa firmaa ja ne noudattavat samaa tietosuojakäytäntöä.
Ihan tiedoksi. Nyt puhun siis itse palvelun käytännöistä
Juha
Palveluthan ovat teknisesti kohtuullisen Ok ja ne tarjoavat pääasiallisen väylän ja voisivat tarjota sen oivallisena ja kohtuullisen luotettavana väylänä omiin sukujuuriinsa esimerkiksi Amerikan suomalaisille suomalaisiin ja muihin pohjoismaisiin juuriinsa, mutta nyt tämä viimeksi mainittu mahdollisuus on mahdoton.
Omien kontaktieni kautta tiedän omista Amerikan sukulaisistani, että heillä on paljon suurempi tiedonhalu oikeaan sukutietoon kuin täällä isiensä kotikonnuilla asuvilla.
Se voima vain siellä kaukaisuudessa jotenkin syntyy, käsittäköön kukin sen, miten taitaa.
Heidän juurensa ovat kuitenkin paljon haasteellisemmasti selvitettäviä, kuin paikallaan pysyneillä.
Minulla on ollut useamman kerran kyläilemässä täällä Turussa Amerikan sukulaisia paljolti senkin takia, että olen julkaissut selvityksiä, jotka ovat kantautuneet heillekin asti ja lisäksi, koska tämä Turku on erittäin sopiva paikka sukujuuriin perustuvan reitin suunnittelun kannalta:
Viime kesäisillä vieraillakin toisen isän juuret ovat pääosin Laihialla ja äidin juuret eteläisimmässä Ruotsissa ja toisen isän juuret pääosin Lapualla, mutta äidin juuret pääosin Taalainmaalla. He tulivat näitä sukunsa reittejä Ruotsissa "suljattuaan" ns. Ruotsin laivalla tänne Turkuun ja jatkoivat vielä junalla Itä-Suomeen hyvien ystäviensä tykö.
Kun selataan Geniä ja Myheritagea tästä Amerikan suomalaisten näkökulmasta, on merkillepantavaa, kuinka he ovat sukutiedoissaan ratkaisevasti näiden fasiliteettien varassa ja kuinka he joutuvat luottamaan aivan falskiin höpötietoon näiden kautta.
Eihän tällä nuoremmalla Amerikan polvella ole enää sellaista ruotsin ja suomen taitoa, jonka avulla tietojen luotettavuutta ja oikeellisuutta voisi omatoimisesti tarkastaa.
Se että jotkut plagioivat ymmärtämättömyydessään näihin sukupuihin täysin tarkastamatonta datamassaa, jonka joukossa on kaikenlaista puppua, tekevät suuren karhunpalveluksen mm. Amerikan suomalaisille, harhauttavat heidät harkintakyvyn puutteellaan tai tahallaan aivan vääriin luuloihin omista sukujuuristaan.
Tällainen surettaa, kun hyvät mahdollisuudet aivan tärvätään, kun vastuuntunto puuttuu.
Terv M Lu
Jos tutkitaan sukuja 10 sukupolvea taaksepäin, esivanhempia voi löytyä jopa 1000 kpl ja silloinkin ollaan vasta 1700-luvun alkupuolella. On siis aikamoinen savotta etsiä kaikkia juuriaan. Monet rajoittuvat pelkkään isälinjaan, mutta onhan isän isän äidin isän äidin äidin isän isä ihan samanlainen esivanhempi kuin muutkin, mutta harvapa asiaa näin ajattelee. Tällaisessa savotassa, kun virhe tulee liian varhaisessa vaiheessa, on aikamoinen urakka tehdä sukupuu osittain kokonaan uusiksi. Raakaa peliä siis, kun sukututkijaksi ryhtyy!
Monikohan on ajatellut asiaa myös niin, että syrjähyppyjen takia sukupuu on TODELLISUUDESSA aivan toisen näköinen, mihin dna-sukututkimus voisi antaa viitteitä. Perinteinenhän sukututkimus perustuu kirkonkirjoihin, ja emme edes tiedä mitään siitä, miten paljon poikkeamia todellisuudesta esiintyy. Olen siis aina ihmetellyt tätä juurien selvittämistä kovin pitkälle ajassa taaksepäin juuri näiden epävarmuustekijöiden takia.
Muuten tämä viestiketjun esiin tuoma ongelma muistuttaa tyypillistä kotiseututyötä, jossa kunnianhimo, meriittien tavoittelu ja itsekkyys menee objektiivisuuden edelle. Tästä on turhan paljon esimerkkejä.
Leo Suomaa
31.12.18, 16:08
P. S. Pitäisi poistaa kaikki sukupuutiedot arveluista, joita sukukirjat on väärällään. Ja erotettava että ottolapset, pappiloiden holhokit eivät ole verisukua, noista aviomiesten vaimojensa hairahduksista-and vice versa puhumattakaan (ympäristötekijät versus perintötekijät)
Painosta julkaistuissa kirjoissa on virheitä, ja niiden korjaaminen jää usein odottamaan seuraavaa painosta - jos sitä yleensä tulee. Vielä paremmin pysyvät piilossa monisteina leviävien sukuselvitysten virheet, koska monisteet eivät useinkaan tule julkisesti nähtäville. Niihin verrattuna Genin etuna on se, että (edesmenneiden) henkilöiden profiilit ovat julkisia ja tiedot toisten tutkijoiden arvioitavissa. Genin heikkous on lähdetietojen niukkuus, mutta moniin painettuihin sukukirjoihin verrattuna Genissä on kuitenkin runsaasti lähdeviittauksia. LS
Matti Lund
02.01.19, 00:53
Minulla on myönteisempi kokemus...
M Lu:
Olisikohan tästä pääteltävä, että Hämeen sukujen esitysten joukossa olisi vähän enemmän kelvollisiin lähteisiin perustuvia tai tarkastettuja tietoja ja saatetaan sikäli saada myönteisempi kuva kuin Pohjanmaan sukujen esityksistä?
Minulla ei ole ollut niin paljoa tarvetta selvitellä suomalaisia sukuja Pohjanmaan eteläpuolelta, että voisin muodostaa siitä sen tarkemmin perusteltua käsitystä.
Ja on, muuten, ainakin tämmöinen idis: https://www.geni.com/discussions/180855
M Lu:
Tässä oli jonkinlainen alueellinen jako, joka saattaa auttaa tarkastusprosessia.
Toisaalta nämä ryhmät, jotka pyrkivät kriittiseen tarkasteluun, lähteiden esiinnostamiseen ja korjaamiseen, ja ovat saaneet haaviinsa suuren määrän ristiriitaista ja virheellistä dataa, ovat toistaiseksi hyvin marginaalinen ryhmä, jonka vaikutuksen voima jää nähtäväksi, kun pyrkimys ei näy vielä juuri missään niissä sukupuissa, joiden sukuja hyvin tunnen.
Varsinkin Genistä puuttuu konsepti, jolla sitouttaa käyttäjät noudattamaan asiallisuutta, kohtuutta ja säädyllisyyttä.
Nuo kolme pyrkimystä jos jotenkin toteutuisivat, olisin sangen tyytyväinen.
Sukututkijana voin vain kadehtia Wikipediaa, jolla on hyvään tietoon sitouttava konsepti, joka näyttää toimivan. Siellä joukossa on tietysti heikkojakin artikkeleita, mutta se ei johdu niinkään asiantuntemuksen puutteesta tai ohjeitten rikkomisesta, vaan köyhästä tekstintuottamiskyvystä, mikä heijastuu myös horjuvana käsitteiden ja huonosti osuvien sananvalintojen käyttönä. Briljanttia tekstinikkariutta kun ei ole kovin laajalle porukalle "lahjoitettu".
Terv M Lu
Miisamaija
02.01.19, 07:09
Yleisellä tasolla, ottamatta kantaa puolesta tai vastaan:
On kaksi tavoitetta, jotka Genin yrityksenä pitäisi yhteensovittaa, mikä voi olla haastavaa. Geni perustuu joukkoistamiseen. Jos asiakkaat/osallistujat kokevat toimimisen Genissä liian hankalaksi, he eivät halua olla mukana. Toisaalta halutaan tuottaa ja tarjota hyvää laatua, joka on edellytys sukuaan selvittävien kiinnostukselle Geniin. Tässä rajapinnassa liikutaan ja minne vaaka kallistuu, sitä varmaan pohditaan Genissä kuten muissakin firmoissa.
Aloin käyttää Geniä, koska halusin ilmaisen alustan sukupuuni viemiseksi digitaaliseen muotoon. Lapsemme ovat digisukupolvea, ja eivät taatusti kiinnostu minun nuhjuisista paperipinoistani, menevät kaatikselle ekassa kuormassa sitten kun kupsahdan.
Olen oman sukuni kohdalta ajatellut niin, että virheineenkin se mitä nyt on Genissä on sentään suuri apu, jos joku lapsistamme tai tulevista polvista joskus kiinnostuu sukututkimuksesta. Ei tarvitse ihan tyhjästä lähteä.
Kahden Geni käyttäjän sukupuiden yhdistäminen on ihan toinen juttu. Pitäisi olla mahdollisuus tehdä sukupuuta siten, että itse tehtyä oman perheen puuta ei yhdistellä muihin. Mutta Genin ajatus sotii tätä vastaan, tavoitteena on yksi koko maailman sukupuu.
Virheiden korjaaminen on tehty todella hankalaksi tässä ilmaisessa versiossa. Opin sen kantapään kautta koska menin onneton laittamaan sinne juurikin tuollaisen työhypoteesin! Sitäpä ei niin vain sitten pois otettukaan, tarvittiin moderaattorin apua.
Virheitä päivämäärissä ja nimissä voi kuka tahansa Geni käyttäjätunnuksen omaava korjata kenen tahansa Geni profiilista, mutta jo tehdyn sukulaisuussuhteen purku on se ongelma. Ilmaisen version käyttäjälle se oli mielestäni mahdoton tehtävä, joka uhkasi mennä yhä hullummaksi mitä enemmän sitä yritti. Päivitysten viiveet vielä pahensivat asiaa.
Jos haluat tehdä vain omaa puutasi, niin ryhdy MyHeritagen käyttäjäksi. Genissä on nimenomaan tarkoitus tehdä maailman sukupuuta.
Juha
Jos Geni yhdistelee tietoja itse, niin mitä tapahtuu ristiriitaisten esipolvien kohdalla? Katselin juuri Genistä erään omankin esipolveni tietoa, jossa lapsen äiti oli merkitty vävynsä vaimoksi, kun oikea vaimo siis oli hänen tyttärensä. Jos nyt tekisin Geniin oman tiedoston, jossa asia olisi oikein, niin mitä tapahtuisi yhdistelylle?
Ei Geni yhdistele tietoja itse, vaan ihmiset. Jos löytyy kaksi samaa henkilöä, niistä tulee ilmoitus profiilien "omistajille". Nämä sitten yhteistyössä yhdistävät henkilöt oikealla tavalla.
Tätä kautta asiat korjaantuvat, jos ja kun joku tietämätön on laittanut jotain ensin väärin.
Juha
Jos haluat tehdä vain omaa puutasi, niin ryhdy MyHeritagen käyttäjäksi. Genissä on nimenomaan tarkoitus tehdä maailman sukupuuta.
Juha
MyHeritagessa tuli vastaan henkilöraja ilmaiselle käytölle ja homma loppui siihen.
Lisäksi se on muutenkin mielestäni kankea ja huonompi, joten en aio noudattaa neuvoasi.
Jani Koski
02.01.19, 22:21
Oma puuni on Geneanetissä, joka saattaisi olla hyvä vaihtoehto Juhanille.
https://fi.geneanet.org/
On ilmainen, suomenkielinen, ei kokorajoituksia. Joitain lisätoimintoja maksulllisena, mutta itselläni oli tuo käytössä yli 10 vuotta ennen kuin maksoin tuosta premiumista.
Minullakin on huoja kokemuksia genistä ja myheritagesta. Siellä väärä tieto ja jotkut työhypoteesit leviävät kulovalkeantavoin ja niiden korjaaminen ontyölästä. Tästä syystä en pane niille painoarvoa. Hyvähän se on jos joku yrittää tehdä parempia alustoja virheiden korjaamiseksi.
My heritage on taas oma juttunsa, kun sinne voi kuka tahansa viedä sukukirjoista ja muista lähteistä elossa olevien s. aikoja yms välittämättä laista. Myhertage on jo aiklailla julkinenrekisteri.
Pekka
P. S. Pitäisi poistaa kaikki sukupuutiedot arveluista, joita sukukirjat on väärällään. Ja erotettava että ottolapset, pappiloiden holhokit eivät ole verisukua, noista aviomiesten vaimojensa hairahduksista-and vice versa puhumattakaan (ympäristötekijät versus perintötekijät)
Kokemukseni Myheritagesta on samankaltainen. Sivusto takaa pääsyn laajaan tietokantaan, mutta sitä käytetään hyvin huolimattomasti hyväksi.
Esimerkki: isoenoni kuoli sodassa naimattomana ja kuitenkin useampi profiili kyseisellä sivustolla väittää hänellä olleen vaimon. Kyseessä oli Myheritage'n smart match-toiminnon virhe, jossa 'Aarne' Suomessa meni jotenkin samaan aikaan eläneen ruotsalaisen 'Arnen' kanssa sekaisin. Yksi klikkaus, ja sivun käyttäjä vahvistaa samalta vaikuttavan tiedon todellisena. Lähetettyäni muutama huomautus vain yksi käyttäjä korjasi profiiliinsa lipsahtaneen virheen. Ja kyseessä on vain 80 vuotta sitten eläneestä ihmisestä...
Oma puuni on Geneanetissä, joka saattaisi olla hyvä vaihtoehto Juhanille.
https://fi.geneanet.org/
On ilmainen, suomenkielinen, ei kokorajoituksia. Joitain lisätoimintoja maksulllisena, mutta itselläni oli tuo käytössä yli 10 vuotta ennen kuin maksoin tuosta premiumista.
Tuohon Geneattiin olen ollut itsekkin aika tyytyväinen. Ilmaisversiokin ilmoittaa osasta virheistä, joita saattaa olla itse tekemässä (esimerkiksi naputtelemassa syntymävuoden päin honkia). Ilmoitukset myös pohjautuvat biologisiin ja sosiaalisiin asioihin (eli jos on naputtelemassa vaikka merkintää naimisiin menosta ja päivämääräksi lipsahtaa vuosi, joka on ennen henkilön syntymää), ei toisten tekemiin tutkimuksiin.
Sitä taas en osaa sanoa, miten tarkkoja tietoja tai pahoja virheitä Geneanetistä löytyy toisten sukupuista (mikäli yrittää löytää vihjeitä sukulaisuuksista toisten tekemien tutkimusten kautta). Syntymävuosissa tietysti näkyy jonkun verran heittoja henkilöiden kohdalla, joiden merkinnät pohjautuvat vain rippikirjoihin kirjattuun tietoon, koska rippikirjoissakin tuo tieto välillä elää.
Jonkin verran olen sinne omaankin sukupuuhuni merkinnyt tietoja, joita en ole vielä itse ehtinyt tarkistaa, eli ei varmasti mikään virheetön alusta sekään.
vBulletin® v3.8.11, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions Inc.