Arkistonäkymässä ei tällä hetkellä lainaus erotu varsinaisesta viestistä. Suosittelemme että vilkaisette ns. täydellistä versiota: : DNA tietoja sisältävä nettisivusto apuna rikoksen selvittämisessä
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005658457.html
Näyttää käyneen niin, että rikospaikoilta on saatu rikoksentekijän DNA-näytteitä, ja hän paljastui sillä, että julkisessa kannassa olevat sukulaisen DNA-tiedot rajasivat epäiltyjen joukkoa oleellisesti.
Tarkat testitulokset tekevät paljastamisen helpommaksi, kun testit yleistyvät ja tarkentuvat, jos ne liitetään sukupuiden tietoihin.
Esim. FTDNA:lla on näytteenantajista tieto, mutta mahtavatko tiedot olla suojattuja, jos viranomainen vaatii pääsyä niihin?
Lisää asiasta:
https://www.washingtonpost.com/news/post-nation/wp/2018/04/26/authorities-begin-racking-up-cases-against-golden-state-killer-suspect-ex-cop-turned-mechanic/
Antti Järvenpää
27.04.18, 15:24
En tiedä tästä jutusta, mutta noin yleisesti esim. sukututkimuksellisesta DNA testeistä näkyy kokolailla hyvin läheiset ja aika kaukaisetkin sukulaiset. Näin ollen rikospaikalta löydetty DNA:n osuma ei tarvitse olla täydellinen jossakin rekisterissä olevaan.
Voisi ajatella, että jos vaikkapa isästä on otettu DNA näyte rikosepäilyn takia ja joku lapsista myöhemmin syyllistyy rikokseen, niin jäljet johtavat kyllä melko suppeaan piiriin. DNA on siis aika erilainen jälki verrattuna vaikkapa sormenjälkiin.
Tässä vielä edellä annettuja lähteitä laveampi kuvaus tunnistamisprosessista ja eräistä tuomioon johtaneista tapauksista.
http://www.latimes.com/local/lanow/la-me-dna-golden-state-killer-20180426-story.html
Antti Järvenpää
27.04.18, 22:10
Vilkuilin vähän tuota artikkelia.
Voisi kuvitella, että tutkijat ovat ehkä käyttäneet jotain sellaista DNA palvelua, johon ihmiset voivat ladata oman autosomaalidatan. Näitähän on ilmeisesti aikatavalla nykyisin.
Voisin kuvitella, että rikostutkijoilla on mahdollisuus tehdä rikospaikalta löydetystä DNA näytteestä vastaava analyysi mitä nämä DNA firmat tekevät ja sitten syöttää se johonkin palveluun, johon ihmiset syöttävät DNA firmoilta saamansa autosomaalidatan. Sieltä sitten tulee rikospaikalta löydetylle näytteelle nätisti matchejä, joka varmaankin auttaa rikostutkijoita.
Datan vuotajia eivät ole tällöin DNA-palveluja tekevät firmat, vaan testatut itse.
Jos nyt ajattelee, että laitan oman autosomaalidatan vaikkapa johonkin tällaiseen palveluun ja sillä perusteella joku sukulainen osoittautuu rikolliseksi. Onko asia sitten väärin tai oikein ja kuka on toiminut väärin on hyvä kysymys. Luultavasti kuitenkin rikoksentekijöiden on syytä varautua siihen, että rikoksia voidaan selvittää näinkin.
Anteroinen
27.04.18, 22:27
Kyllä minä ainakin olen sitä mieltä, että rikoksen tekijä siinä saa palkkansa tekniikan kehittyessä. Vaikka tapauksessa kuinka olisi huolestuttavia piirteitä, niin ainakaan ei voida lähteä siitä, että DNA palvelujen täytyy varmistaa, että rikolliset saavat jatkaa vapaalla jalalla.
https://www.cbsnews.com/news/joseph-deangelo-golden-state-killer-search-led-to-wrong-man-2017/
Tässä jutussa kerrotaan, että GEDMatch olisi se palvelu, jota poliisi käytti. Sen käytössä poliisi toimi samoilla avoimilla käyttöoikeuksilla, jotka palvelu antaa kenelle tahansa.
For the team of investigators, GEDmatch was one of the best tools, lead investigator Paul Holes told the Mercury News in San Jose.
Officials did not need a court order to access GEDmatch's large database of genetic blueprints, Holes said.
Antti Järvenpää
28.04.18, 18:46
Olen sanonut myös lähes kaikille, että jos on epäilystä lehtolapsista lähipiirissä, tulevat ne auttamattomasti esille sukututkimuksellisissa DNA testeissä. Testeillä ei isyyttä ratkaista, mutta ei ole kahta sanaa etteivät nämä testit sitä osoittaisi.
Joskus olen ihmetellyt sitä, että miten nuo rikostutkimukselliset DNA testit oikein menevät. Voisi nimittäin kuvitella, että kun DNA testejä on kuitenkin aikatavalla poliisienkin rekistereissä, niin etteikö siellä sattuisi olemaan joskus sukulaisiakin. Voisi kuvitella, ettei DNA osumien tarvitse olla täydellisiä edes poliisien rekistereissä, vaan sivuosumatkin veisivät tutkintaa eteenpäin.
...tutkijat ovat ehkä käyttäneet jotain sellaista DNA palvelua, johon ihmiset voivat ladata oman autosomaalidatan. Näitähän on ilmeisesti aikatavalla nykyisin.
Voisin kuvitella, että rikostutkijoilla on mahdollisuus tehdä rikospaikalta löydetystä DNA näytteestä vastaava analyysi mitä nämä DNA firmat tekevät ja sitten syöttää se johonkin palveluun, johon ihmiset syöttävät DNA firmoilta saamansa autosomaalidatan. Sieltä sitten tulee rikospaikalta löydetylle näytteelle nätisti matchejä, joka varmaankin auttaa rikostutkijoita.
Suunnilleen noin.
Sukututkijat laatavat esim FTDNA:lta saamansa tiedoston GEDmatchiin. GEDmatchiin syötettiin rikospaikalta saadusta DNA:sta analysoitu autosomaalinen eli familiaalinen raakadata. Lähin osuma johti henkilöön, joka oli antanut lisäksi sukupuutietoa. Sukupuun henkilöistä annettua tietoa oli runsaasti, josta poimittiin soveltuva suspekti. DNA täysosuma saatiin suspektilta hänen tietämättään saadusta näytteestä, tupakan tumpista tms.
http://www.sacbee.com/news/local/crime/article209913514.html
Antti Järvenpää
29.04.18, 16:55
Sormenjäljet voi pyyhkiä tai käyttää hansikkaita. DNA jälki on aika pettämätön, eikä osuman tarvitse olla edes täysosuma.
Luultavasti mikään henkilötietolakikaan ei voi estää henkilöitä käyttämästä omaa DNA:taan, vaikka siitä voisi olla haittaa jollekin etäsukulaiselle, joka kenties olisi tunnistettavissa tätä kautta.
Varmaankin tämä case, jonka toit tässä esille, tulee aiheuttamaan paljon keskustelua. Nythän on puhuttu paljon siitä, että viranomaisilla ei ole oikeutta pitää DNA rekisteriä kuin korkeintaan rikoksista epäillyistä. Mutta jos ihmiset haluavat itse rakentaa DNA rekistereitä sukulaisuuden tunnistamiseksi, niin niitä voidaan käyttää vaikkapa tällaiseen ja luultavasti moneen muuhunkin. Yksi iso juttu on mm. kaikenlainen lääketieteeseen liittyvä tutkimus, joka varmaankin kiinnostaa monia.
Jos rikollisuutta haluttaisiin saada voimakkaasti rajattua, niin aika harvakin testattujen verkko kattaisi kaiketi aika ison osan väestöstä siten, että rikollisten DNA jäljille päästäisiin.
DNA näytteitä menee nyt aika moneen paikkaan, joista sukutukijat ovat yksi. Suomessa on esim. lisäksi koko joukko erilaisia biopankkeja, joihin annettaan näytteitä vapaaehtoisesti tieteellisiä tarkoituksia varten. Näytteen antaja ei voi edes kuvitella mihin kaikkeen niitä voidaan jatkossa käyttää. Niitä toki voi hallinnoida jotenkin niin kauan kuin on hengissä, mutta sen jälkeen niistä tulee tieteellistä perintöä bittimaailmaan. Näissä oleellista on, että niitä voidaan anonyymisti yhdistää monella tavoin henkilöistä olevaan muuhun tietoon.
https://www.cbsnews.com/video/genealogy-sites-scrutinized-in-wake-of-golden-state-killer-probe/
Keskustelua USA:ssa genealogisten, erityisesti DNA-tietojen antamisesta.
GEDmatchiin tietonsa ladannut henkilö nimesi 1800-luvun alussa eläneen esivanhempansa, jonka jälkipolvet selvitettiin poliisille perinteisin sukututkimusmenetelmin. Näin syntyi noin 1000 henkilön pooli, josta rikostutkijat hakivat sopivimmat lähempään tutkimukseen. Yksi heistä oli de Angelo, joka pidätettiin tarkan DNA-vertailun seurauksena.
Antti Järvenpää
30.04.18, 20:36
Käsittääkseni mikään ei estä rikostutkijoita tekemästä saamastaan DNA:sta näytettä mihin hyvänsä sukututkimukselliseen DNA firmaan, josta saa serkkutestin. Jostain syystä rikostutkija oli valinnut tuon Gedmatchin ja sitä ennen heidän oli saatava tieto sellaiseen muotoon, jota nämä sukututkimuksellista DNA firmat käyttävät. GEDmatch nimittäin ottaa vastaan vain tiettyjä formaatteja.
On omalla tavallaan koomista, että Euroopassa on tehty yksi tiukimmista henkilötietolaieista, samalla kun DNA tutkimus etenee jättiharppauksin ja maailma täyttyy kaikenlaisista DNA pankeista mitä erilaisempiin käyttötarkoituksiin.
Kun henkilötietolaki tai paremminkin direktiivi lähtee siitä, että tiukasti tulkiten ihminen ei saisi pitää listaa edes lähisukulaisistaan, niin DNA ei ole koskaan henkilökohtainen, vaan suurelta osin jaamme sen sukulaisten kanssa. Jotenkin tulee mieleen vanha sanalasku, että veri on vettä sakempaa. Nyt se kai pitäisi sanoa jotenkin toisin. Kun kerron tai jaan DNA:ni jonnekin, jaan myös merkittävän osan tietoa suvustani. Tässä kohtaa mainittu direktiivi puhuu tiedosta, jonka perusteella henkilö on tunnistettavissa.
Aikoinaan vaelsin paljon lapissa ja joskus myös eksyin. Kun joskus kysyimme poromieheltä että maasto näyttää aivan erillaiselta kuin kartta, niin poromies tokaisi, että on parempi luottaa maastoon. DNA on myös jotain tällaista. Voimme tehdä lakeja suuntaan tai toiseen, mutta se sukulaisuus ja perimämme säilyy, vaikka emme saisi laittaa kirjaintakaan paperille.
Itse mietin asiaa myös toisin päin. Kuinka monen elävän ihmisen pitäisi tehdä vapaaehtoinen DNA testi, jotta rikollisuus voitaisiin lähestulkoon estää. Olisiko tämä 1/100 tai 1/1000. Siis verkko, joka kattaa riittävästä, ettei sen ohi voi uida. Ja jos näin olisi, seuraisiko siitä jotain pahaa tai tiedon väärinkäyttöä.
Jotenkin aika nopeasti yhteiskunta joutuu ottamaan kantaa DNA tietoon ja siihen, miten sitä voidaan ja saa käyttää. Sitä ennen kannattaa vaikkapa nopeasti antaa vapaaehtoinen näyte johonkin biopankkiin tieteen hyväksi jos ei muuten.
Lähin osuma johti henkilöön, joka oli antanut lisäksi sukupuutietoa. Sukupuun henkilöistä annettua tietoa oli ....
Korjaan ja täydennän kirjoitustani! Sukupuutietoa oli aluksi vain yhteisestä esivanhemmasta, jonka jälkipolvet oli selvitettävä suurella vaivalla perinteisin menetelmin.
Initial DNA work identified distant relatives — not a suspect. Holes said a team of five investigators spent four months building out family trees, name by name.
They pored over census records, newspaper obituaries, gravesite locaters, and police and commercial databases to find each relative and, ultimately, DeAngelo.
By April, they had pieced together about 25 distinct family trees from the great-great-great grandparents.
https://www.washingtonpost.com 30.4.2018 tai 1.5.2018 (luettu 1.5.2018)
Antti Järvenpää
01.05.18, 08:23
Jos ymmärrän oikein, on GEDcomia käytettäessä autosomaali data pitää ensin olla, jotakin seuraavaa muotoa: Ancestry, FTDNA, WeGene, MyHeritage tai Generic. Näin olleen tässä rikos casessa DNA näyte on ensin pitänyt saattaa johonkin näistä muodoista. Luultavasti rikoslaboratorioissa on osaaminen siihen.
Sitten näytteeseen on saatu jokin etä osuma näytteeseen, joka on tehty jossakin em. tutkimus firmassa. Osumaan oli ilmeisesti liittynyt myös jokin sukukaavio, mutta varsinainen rikoksen selvittely oli vaatinut laajan sukuselvityksen tekemisen. Kun kaikki se oli yhdistetty rikospaikkoihin ja potentiaalisten rikoksentekijöiden liikkuma alueeseen oli päästy jäljille epäilystä.
Ymmärtääkseni sitten epäillyn roskiksesta ongittuun näytteeseen oli tehty DNA tutkimus, joka oli antanut täydellisen osuman, mutta siihenkään ei oltu luotettu vaan oli tehty vielä toinen näyte, joka myös oli ollut täydellinen osuma.
Tässä siis DNA nätyte antoi suunnan tutkimukselle, mutta ei ratkaissut varsinaista epäiltyä, jonka selvittely on vaatinut paljon muutakin tietoa.
Noin yleisesti tätä juttua lukiessa jää miettimään moneenkohan Suomessa ratkaisemattomaan rikokseen voisi tulla tällaista kautta lisätietoa.
Voi tietenkin miettiä millä tavoin tällainen eroaa vaikkapa silminnäkijä todistuksista, kamerakuvista tai vastaavista, jotka johtavat rikollisen jäljille. Mikään niistä ei ratkaise rikosta, mutta auttaa kuitenkin jäljille.
Antti Järvenpää
01.05.18, 08:28
Kävimpä katsomassa GEDmatchin sivuilla, johon on laitettu seuraava kirjoitus:
April 27, 2018 We understand that the GEDmatch database was used to help identify the Golden State Killer. Although we were not approached by law enforcement or anyone else about this case or about the DNA, it has always been GEDmatch's policy to inform users that the database could be used for other uses, as set forth in the Site Policy. While the database was created for genealogical research, it is important that GEDmatch participants understand the possible uses of their DNA, including identification of relatives that have committed crimes or were victims of crimes. If you are concerned about non-genealogical uses of your DNA, you should not upload your DNA to the database and/or you should remove DNA that has already been uploaded.
Antti Järvenpää
02.05.18, 06:43
No nyt tuntuisi meidän iltapäivälehdetkin kiinnostuneen aiheesta
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005663748.html
Uusi tapaus, jossa GEDmatch oli ollut käytössä. Tässäkin siis tunnettujen henkilöiden autosomaaliprofiilien ja rikoksentekijän profiilin riittävän läheinen osuma johti paljastumiseen.
Sukupuun rakentamisessa tarvittiin perinteistä genealogista työtä.
Eräät henkilöt ovat muuttaneet tai tuhoneet profiilitietojaan GEDmatchissa, koska katsovat oman yksityisyytensä (tai sukulaistensa) tuleen vaarannetuksi.
Pekka Hiltunen
20.05.18, 13:52
Uusi tapaus, jossa GEDmatch oli ollut käytössä. Tässäkin siis tunnettujen henkilöiden autosomaaliprofiilien ja rikoksentekijän profiilin riittävän läheinen osuma johti paljastumiseen.
"johti paljastumiseen" on aika täsmällinen ilmaisu, mutta tosiasiassa se johti Whole-DNA -tutkimuksen tekemiseen epäillyltä ja siten vasta paljastumiseen. Rikoslabrat tekevät siis Whole-DNA -tutkimuksia eivätkä mitään halpoja markkeritestejä.
On tietenkin meidän kaikkien etu, että myös Suomen tuleva tiedustelulaki antaa poliisille (tai luotavalle tiedusteluapparaatille) edellytykset seuloa kaikki olemassa oleva DNA-tieto kaikista mahdollisista lähteistä. Markkeritestit voivat olla suurikin apu "täydellisiä rikoksia" paljastettaessa. Tulevaisuudessa yksilölliset ihon bakteerit ja sienet voivat olla sormenjälkiäkin arvokkaampia. Toisaalta, sormenjälkiäkään ei nykyään enää sotketa ties millä talkilla, vaan niistä poimitaan siististi jälkensä jättäneen DNA. Esim huoneistojen homesienet (joita on kaikkialla huoneilmassa homeongelmista riippumatta) voivat kulkeutua rikollisen vaatteissa rikospaikalle.
Whole-DNA -tutkimukset siis mulistavat ensiksi tiedustelun, sitten rikostutkimuksen ja viimeisenä sukututkimuksen. Kadehdin niitä, jotka voivat teettää työpaikallaan kahvitunnillaan oman Whole-DNA -tutkimuksen (joka kansalaiselle maksaa nykyään ehkä pari-kolme "kymppiä")!
PH
Antti Järvenpää
20.05.18, 22:00
Uusi tapaus, jossa GEDmatch oli ollut käytössä. Tässäkin siis tunnettujen henkilöiden autosomaaliprofiilien ja rikoksentekijän profiilin riittävän läheinen osuma johti paljastumiseen.
Sukupuun rakentamisessa tarvittiin perinteistä genealogista työtä.
Eräät henkilöt ovat muuttaneet tai tuhoneet profiilitietojaan GEDmatchissa, koska katsovat oman yksityisyytensä (tai sukulaistensa) tuleen vaarannetuksi.
Ja teksti jatkuu, että toiset taas ovat puolustavat menettelytapaa, jossa voivat auttaa viranomaisia, jos suvussa on rikoksentekijä.
Olen joskus ollut juttusissa nykyaikaisen rikospaikkatutkinnan kanssa. Rikoksentekijä jättää itsestään usein melkoisen määrän jälkiä, joiden tutkimiseen on keinoinsa. Silminnäkijät kertovat mitä ovat nähneet ja julkiset kamerat tallentavat yhtä ja toista. Näistä valtaosa loukkaa varmaankin jonkun mielestä yksityisyyttä. Kaiken tämän joukossa DNA jälki on yksi lisä, joka on kuitenkin varsin monipuolinen, koska osuman ei tarvitse olla täydellinen auttaakseen oikeille jäljille.
Jos miettii Suomen rikoshistoriaa, vaikka Bodomia tai jotain muuta vanhaa ratkaisematonta rikosta, josta on jäljellä todistusaineisto, josta vielä voidaan eristää DNA. Ei ole luultavasti mitenkään mahdotonta, että jos Suomen poliisi toimisi kuten nämä jenkit, niin moni näistä tapauksista saattaisi löytää ratkaisun, sillä sen verran suomalaisiakin on tuolla GEDmatchissä. Kun aikaa kuluu useampi sukupolvi, niin todennäköisyydet alkavat pienentyä, joten vaikkapa englantilaista viiltäjä Jackiä ei voi oikein enää identifioida.
Suomessa löytyy lisäksi maastosta aikaajoin kuolleitten jäännöksiä, josta saadaan yhä edelleen DNA, mutta ei ole välttämättä aavistustakaan kenestä voisi olla kyse. Myös tällaisissa tapauksissa julkiset DNA kannat voisivat auttaa.
Jos tässä foorumissa olisi äänestysmahdollisuus olisi mielenkiintoista tietää, miten ihmiset suhtautuvat siihen, että sukutukimuksellista DNA tietoa käytetään jonkun muun kun sukututkimuksen apuna.
Tasoja voi olla monia:
1. Tuntemattomien isien tai äitien selvittäminen
2. Kadonneiden tunnistaminen
3. Rikollisten selvittäminen
Nythän näistä DNA testejä käytetään ainakin tuntemattomien vanhempien selvittämiseen ihan normaalissa sukututkimuksessakin, joka voi joskus olla jonkun mielestä loukkaavaa olisi sitten kyseessä elävä tai vainaja.
vBulletin® v3.8.11, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions Inc.