Arkistonäkymässä ei tällä hetkellä lainaus erotu varsinaisesta viestistä. Suosittelemme että vilkaisette ns. täydellistä versiota: : Kauhajoen Aro, Isonkyrön Hiipakka, Jurvan Färä/Hiipakka, Frändilä jne.
Terve,
Mummoni isälinja menee Kauhajoen Marttilan kautta Aroon. Mummoni veljen pojalta otettiin tuossa taannoin ensin YDNA-67 näyte ja koska GD1-6 osumia tuli valtavasti päivitimme sen YDNA-111:ksi, jolloin GD3-10 osumia oli tusinan verran. Jostain kumman syystä enemmän muutoksia näkyy Y67:n puolen ulkopuolella (Y67:lla GD1 osumia oli useita)
Tässä olen pyöritellyt noita osumia sekä julkista YDNA-dataa jolloin muutamia mielenkiintoisia sukututkimuksellisia seikkoja sieltä on löytynyt. Datana olen käyttänyt noin 450 I-M253 Y-67/Y111 näytettä.
Mummoni isälinja menee akselilla Sipi Aro - Simo Aro - Jaakko Marttila jne. ja GD4:n osumaksi tuli näyte, jonka isälinja menee Sipi Aro - Niilo Aro - Antti Kiviluoma jne. Tämä todentanee linjojemme oikeellisuutta kirjallisisa lähteissä jollain todennäköisyydellä.
GD5:n osumaksi tuli näyte, jonka isälinja menee Juho Hiipakka - Olavi Punkari - Perttu Punkari- jne. Y67 tasolla toinen alkuosaltaan vastaava isälinja oli GD1:n osuma (joita oli useita), mutta valitettavasti hän ei ole teettänyt Y111:ta.
GD8-9 osumiksi tulivat näytteet, joissa esi-isinä Sigfrid Mattsson Färä>Hidback, Sippo Siponpoika Frändilä ja Juha Latva-Kokko. Vastaavasti Y67 tasolla on useita Jurvan Färä/Hiipakkaan viittaavia osumia.
Jos mennään yksityiskohtiin, niin Y67:lla näkyvät eroavaisuudet koko noin 450 näytemäärään ovat seuraavanlaisia:
DYS534 17<->18, DYS458 15->16, DYS464 12-14-15-15 -> 12-14-14-15
Sen jälkeen Y111:sta DYS441 16 -> 14, DYS712 22 -> 24, DYS461 12->13
Näiden mutaatioiden jälkeen on koossa noin 10 ryhmä sisältäen Hiipakan, Färä/Hiipakan, Frändilän, Aron ja Latva-Kokon + joukon sellaisia joiden kaukaisinta esi-isää en tiedä.
Tämän jälkeen muutos DYS710 30->31 on yhteinen Färä/Hiipakka ja Fräntilälle, Kun taas muutos DYS532 11->9 pitää sisällään AROt + Martti Hiipakan + Juha Latva-Kokon. Tästä taas Arot eroavat omaksi ryhmäkseen muutoksella DYS513 13->14.
Summa Summarum. Joukon esi-isästä kohdalla GD8-9 erosi Färä/Frändilä omaksi haarakseen. Kohdalla GD5 erosivat Arot Isonkyrön Hiipakasta ja kohdalla GD4 erosivat Simo Aro ja Niilo Aro omiksi haaroikseen.
Toivottasti tämä tuo jotain uutta.
Uusia Y111 -tuloksia odotellen
Sami
PekkaLehtonen
14.03.16, 14:23
Parempi kai olisi, kun nämä tällä hetkellä I1 ...... Z133 haploryhmään nimetyt henkilöt tekisivät Big-Y testejä. Mainitsemasi suvuthan ovat ehdolla edellisen haplon alaryhmään Y 16812, johon jo on varmistunut I1-projektissa 5 henkilöä, mm 1 Färä, (esi-isä Jurva), 1 Teikari, (Lapua) ja 1 Kohta-Kokko (Ilmajoki). Y16812 viimeisin yhteinen esi-vanhempi on FullY sivulla ajoitettu 850 vuotta sitten tapahtuneeksi. Tosin vasta kahteen näytteeseen perustuen. Y 16812 alapuolella I1-projektissa on ryhmä 22274259 (Kohta-Kokko) ja tämän ala-puolella ryhmä 21229508 (Färä ja Teikari). Näille ei vielä ole SNP-nimettyä alaryhmää. Tämän Färän ja Teikarin yhteinen esi-isä voidaan ajatella eläneen siis myöhemmin kuin 850 vuotta sitten, ehkä 1300-luvulla (tämä on vain karekea arvio). Paha vain, kun tuo Big-Y testi on niin kallis.
En tiedä tuoko SNP:t STR:ien lisäksi hirveästi lisätietoa vaikka onhan ne hieman tarkempia. Jonkun yksittäisen SNP-testin voin joskus teettää, mutta Big-Y:tä en. Sen olen itselleni teettänyt ja se saa riittää.
Sami
Hei! Nyt Färä/Teikarille on tullut Yfull SNP:n alaryhmä I-Y22004, jonka mukaan todennäköinen esi-isä oli 776 vuotta eli n. 800 sitten elänyt Iivari. En hallitse tätä teknologiaa, mutta näin ymmärrän. Lisää testejä tarvittaisiin.
Olen YF6102:n äidin isä!
Seppo
PekkaLehtonen
02.07.17, 09:20
Nimimerkki KariKK kysyy: "Kihniä siis Y-DNA-testin perusteella kuuluu joukkoon, mutta jätät Koukon pois.
Olisi mielenkiintoista tietää perusteesi?
Ehkä tämän sukuryhmän asian käsittelyyn voisi aloittaa uuden viestiketjun vaikka Pohjanmaan asioitten osiossa, koska tämä ei liity Kauhajoen Korhosiin."
Epäuskoni Jaakko Kihniän Koukosta periytymiseen perustuu pääosin toiseen Eteläpohjalaisissa Juurissa olleeseen artikkeliin, 1/2005 Markku Pihlajaniemi: Ikkeläjärveltä. Mm. seuraavaa: Markus Matinpoika (Kouko) erotti 1689 tyttärilleen Johannalle ja Vapulle heidän äidinperinnöstään 80 kuparitaaleria, kun aikoi mennä uudelleen avioon Maria Pentintyttären kanssa. Pojista ei puhuta mitään. Kai heillekin olisi äidinperinnöstä kuulunut osansa, varsinkaan, kun ei taloakaan saatu. Tietysti voi ajatella, että (niille) hänelle oli jaettu jo aiemmin. Aikaisemmin hän oli luvannut Johanna tyttären ensimmäisestä avioliitosta (Sipi Jaakonpojan kanssa) oleville lapsille saman kuin tyttärille. Toisen vaimonsa kanssa hän teki testamentin, jossa irtain siirtyisi toiselle puoliskolle toisen kuollessa, talo siirtyi vävylle (Johannan toiselle miehelle Tuomas Sakarinpojalle).
Johannan syntymäaika kuolinajasta laskettuna on 1641 ja Vapun 1661. Ensimmäisen vaimon syntymäaika voisi tietysti olla noin 1610, jolloin 1630 syntynyt poika mahdollistuisi, mutta aikataulu on kuitenkin tiukka. Jaakko Markuksenpoika Kihniähän syntyi jotakuinkin silloin.
Sitten Say. Tytär merkitty jo 1644, mutta kenen tytär ? Vaimo merkitty ensimmäisen kerran 1647. Voi tietysti arvuutella, että Markuksella oli kolmekin vaimoa. Taas tytär 1653 ja kyllä poika 1654 ainoan kerran, mikä horjuttaa ajatuksiani. Pitäisi nyt jaksaa selata 1650-luvun lopun Länsipohjan tilit, jotka eivät ole Say:ssä, sillä 1663-1664 ei ole enää poikia
En nyt jaksanut katsoa, löytyykö Markuksen ikää ruodutusluetteloista. Joissain nettisukupuissa Markuksen ensimmäiseksi vaimoksi on merkitty Maria, joka olisi syntynyt 1620, mutta voiko tuolle löytyä lähdettä.
Nimimerkki KariKK kysyy: "Kihniä siis Y-DNA-testin perusteella kuuluu joukkoon, mutta jätät Koukon pois.
Olisi mielenkiintoista tietää perusteesi?
Ehkä tämän sukuryhmän asian käsittelyyn voisi aloittaa uuden viestiketjun vaikka Pohjanmaan asioitten osiossa, koska tämä ei liity Kauhajoen Korhosiin."
Epäuskoni Jaakko Kihniän Koukosta periytymiseen perustuu pääosin toiseen Eteläpohjalaisissa Juurissa olleeseen artikkeliin, 1/2005 Markku Pihlajaniemi: Ikkeläjärveltä. Mm. seuraavaa: Markus Matinpoika (Kouko) erotti 1689 tyttärilleen Johannalle ja Vapulle heidän äidinperinnöstään 80 kuparitaaleria, kun aikoi mennä uudelleen avioon Maria Pentintyttären kanssa. Pojista ei puhuta mitään. Kai heillekin olisi äidinperinnöstä kuulunut osansa, varsinkaan, kun ei taloakaan saatu. Tietysti voi ajatella, että (niille) hänelle oli jaettu jo aiemmin. Aikaisemmin hän oli luvannut Johanna tyttären ensimmäisestä avioliitosta (Sipi Jaakonpojan kanssa) oleville lapsille saman kuin tyttärille. Toisen vaimonsa kanssa hän teki testamentin, jossa irtain siirtyisi toiselle puoliskolle toisen kuollessa, talo siirtyi vävylle (Johannan toiselle miehelle Tuomas Sakarinpojalle).
Johannan syntymäaika kuolinajasta laskettuna on 1641 ja Vapun 1661. Ensimmäisen vaimon syntymäaika voisi tietysti olla noin 1610, jolloin 1630 syntynyt poika mahdollistuisi, mutta aikataulu on kuitenkin tiukka. Jaakko Markuksenpoika Kihniähän syntyi jotakuinkin silloin.
Sitten Say. Tytär merkitty jo 1644, mutta kenen tytär ? Vaimo merkitty ensimmäisen kerran 1647. Voi tietysti arvuutella, että Markuksella oli kolmekin vaimoa. Taas tytär 1653 ja kyllä poika 1654 ainoan kerran, mikä horjuttaa ajatuksiani. Pitäisi nyt jaksaa selata 1650-luvun lopun Länsipohjan tilit, jotka eivät ole Say:ssä, sillä 1663-1664 ei ole enää poikia
En nyt jaksanut katsoa, löytyykö Markuksen ikää ruodutusluetteloista. Joissain nettisukupuissa Markuksen ensimmäiseksi vaimoksi on merkitty Maria, joka olisi syntynyt 1620, mutta voiko tuolle löytyä lähdettä.
Kiitos vastauksesta!
Muutama kommentti tähän.
Tässä Markku Pihlajaniemen artikkelissa Markus Matinpoika Koukon syntymäikana mainitaan vuosi 1604. Ruodutusluettelossa vuodelta 1627 ei Markusta näy, mutta Koukon Matti Heikinpoika oli luettelon mukaan 38-vuotias.
Sen mukaan Markuksen isä olisi syntynyt 1589. Silloin Markus tuskin oli syntynyt 1604. Mutta on voinut syntyä vuoden 1610 tienoilla, jolloin Markus ehtisi kyllä olla n. 1630 syntyneen Jaakko Markuksenpoika Kihniän isä.
Markus Matinpoika kuoli 8.12.1704 Jalasjärvellä.
Mitä tulee Johanna Markuksentyttären arvioituun syntymävuoteen 1641, olen vakuuttunut siitä, että se on useita vuosia liian aikainen.
Johannan toinen puoliso Tuomas Sakarinpoika oli syntynyt n. 1649. Johanna lienee ollut melkolailla samanikäinen ellei nuorempikin kuin Tuomas.
Arvelisin, että Johannan iässä on 10 vuotta liikaa.
Perusteluna vaikka lapsikatras, joka näkyy Ilmajoen rippikirjassa jaksolla 1706-1720 Lauroselassa: Heikki, Jaakko, Iisakki, Samuel, Johanna. Eivätkä tässä ole kaikki lapset.
Nämä olivat syntyneeet noin 1680-luvun puolenvälin jälkeen. Sivumennen sanoen Samuel oli syntynyt kaikesta päätellen 1690-luvun puolella ja hän oli Tuomaanpoika. Tämä on oikein Raimo Ketolan tiedostoissa, mutta joskus kymmenisen vuotta sitten ( en jaksa etsiä) Eteläpohjalaisissa Juurissa hänet on useammankin kerran mainittu väärin Sipinpoikana.
Tuo määrä synnytyksiä yli 45-vuotiaana ei tunnu uskottavalta.
Toiseksi, melkein kaikki 1600-luvulla syntyneitten iät Ilmajoen alueen haudattujen luetteloissa ovat väärin ja vielä niinpäin, että ikää on liikaa. Jopa niillä, joiden kastemerkintäkin löytyy.
Edellä kirjoittamani ei ole tarkoitettu todistamaan Jaakko Markuksenpoika Kihniän alkuperää, kun varmuutta ei ole, mutta pitäisin silti mahdollisena, että se alkuperä oli Koukossa. Kieltämättä aikataulu on aika tiukka Matti Heikinpoika Koukosta (s. 1589) ajateltuun pojanpoikaan Jaakko Markuksenpoikaan, joka syntyi noin 1630. Nuorempiakin kuin 20-vuotiaita on vihitty, 17-vuotiaitakin.
Mielestäni tyttäret Johanna ja Valpuri voivat olla saman äidin tyttäriä, mutta Jaakko Markuksenpojalla, jos syntyi n. 1630, luultavasti oli eri äiti. Siten hänellä ei kai olisi 1684 ollut mitään osuutta Johannan ja Valpurin äidinperintöön. Ja jos Markus Matinpoika oli menossa 1684 avioliittoon, hän ei vielä ollut 80-vuotias, mutta varmaankin yli 70-vuotias.
Pitäisi kai löytää Johannan pojan Antti Sipinpojan mieslinjainen jälkeläinen, jos on, että olisi mahdollisuus verrata sitä Kihniän mieslinjaan. Varmaa vastausta ei ehkä muuten tähän kysymykseen voi saada.
PekkaLehtonen
02.07.17, 11:27
[QUOTE=PekkaLehtonen;290325]
Sitten Say. Tytär merkitty jo 1644, mutta kenen tytär ? Vaimo merkitty ensimmäisen kerran 1647. Voi tietysti arvuutella, että Markuksella oli kolmekin vaimoa. Taas tytär 1653 ja kyllä poika 1654 ainoan kerran, mikä horjuttaa ajatuksiani. Pitäisi nyt jaksaa selata 1650-luvun lopun Länsipohjan tilit, jotka eivät ole Say:ssä, sillä 1663-1664 ei ole enää poikia
QUOTE]
Katsoin Länsipohjan tileissä olevat Koukon henkikirjat vuosilta 1656-1660. Kaikissa vain päähenkilö ja vaimo ja sitten ilmeisesti 3 nihdin vaimoa (!) paitsi vuonna 1660 yksi. Vuosi 1654 jää siis ainoaksi, jossa poika mainitaan.
[QUOTE=PekkaLehtonen;290325]
Sitten Say. Tytär merkitty jo 1644, mutta kenen tytär ? Vaimo merkitty ensimmäisen kerran 1647. Voi tietysti arvuutella, että Markuksella oli kolmekin vaimoa. Taas tytär 1653 ja kyllä poika 1654 ainoan kerran, mikä horjuttaa ajatuksiani. Pitäisi nyt jaksaa selata 1650-luvun lopun Länsipohjan tilit, jotka eivät ole Say:ssä, sillä 1663-1664 ei ole enää poikia
QUOTE]
Katsoin Länsipohjan tileissä olevat Koukon henkikirjat vuosilta 1656-1660. Kaikissa vain päähenkilö ja vaimo ja sitten ilmeisesti 3 nihdin vaimoa (!) paitsi vuonna 1660 yksi. Vuosi 1654 jää siis ainoaksi, jossa poika mainitaan.
Tuo tytär vuonna 1644 on todennäköisesti Markuksen sisar. Tämä samanlainen sekavuus on esimerkiksi Karvian Mattilan sivulla 1675-1694. Ja muuallakin näitä on nähty, että kirjattu sukulaisuus onkin suhteessa veroluettelossa näkymättömään, mutta elossa olevaan, isännän isään tai sitten äitiin.
Siten veli voi olla kirjattu pojaksi ja sisar tyttäreksi, jos tulkitsee aina niin, että sukulaisuus on suhteessa isäntään.
Siksi ei tarvitse olettaa kolmea vaimoa. Eikä noin 1610 syntyneellä miehellä vielä 1644 voinut olla oikeasti aikuista tytärtä. Voi silti olla, että veroluetteloihin on kirjattu jopa 13-vuotiaita tyttäriä.
Monesti on ihmettelyä herättänyt myös se, että vaimoa ei ole merkitty, vaikka lapsista päätellen vaimo on ollut jo ehkä useita vuosia aiemmin, mitä luetteloista näkyy. En tiedä syytä. Olisikohan vaimo asunut vielä vanhempiensa luona tai vapautettu veroista.
Mutta poika vuonna 1654 sopii hyvin.
Matti J. Kankaanpää kirjoitti aiemmin viittaamassani jutussa, että Ilmajoen käräjien pöytäkirjoista 10.3.1654 löytyy pykälä, jossa Jaakko Markunpoika Jalasjärveltä pyysi lupaa uudistilan perustamiseksi.
Kirjoittaja toteaa, että on lukenut Ilmajoen käräjiä aika laajasti ja arvioi, että ei ole löydettävissä Jaakon syntyperän suoraan kertovia tuomiokirjatietoja.
Jutun lähteissä on viitattu mmyös Vesterbottenin läänin henkikirjoihin ja tositekirjoihin.
Itse nyt uskon tähän Matti J. Kankaanpään selvityksen tulokseen.
Voi olla, että tähän samaan joukkoon Aron, Hiipakan j.ne kanssa kuuluu vielä muitakin sukuja Kurikasta.
Voi olla, että tähän samaan joukkoon Aron, Hiipakan j.ne kanssa kuuluu vielä muitakin sukuja Kurikasta.
Y67-tasolla Antti Kurikka GD3, Orhainen GD5. Usein käy kuitenkin niin, että GD5:n tason Y67 osumat eivät näy enään Y111 tasolla.
STR:ssä DYS532 = 9, kun yleisesti I:llä se on ollut 11, muodostuu noin 10 hengen ryhmä.
Näistä DYS442=13, Kouko/Kihniä, Sonnila, Marcus Mårtenson, Latva-Kokko erottuvat omaksi ryhmäkseen, lopuilla DYS442=12 Aro, Hiipakka ja nyt sitten Luopajärvi + muutama esi-isä tuntematon ovat oma ryhmänsä.
Sami
Törmäsin ketjuun näinkin myöhään. Samoja sukuja kuin isäni isälinjassa. Oma linja mene Peräseinäjoelta Kuortaneelle Viitala-Heikkilä-Kuhalampi ja mahdollisesti Fränti Lapua. Yhteinen esi-isä Heikki Viitala s. 1640 ainakin 3:lla, tasoa GD2 (tai Kuhalampi tai Fränti), Kihniää asutti myös yksi Heikkilän poika.
GD-2:sta Färään en ole löytänyt mitään yhteyttä, enkä Punkariin, Aro on esi-isä, samoin Erkki Nyrhinen, mutta ei suoraa isälinjaa ja Markus Uus-Fränti tyttärensäkin kautta esi-isä..
Tässä askarruttaa isälinjojen oikeellisuus.
Lähin GD1 -tason osuma y67, on ilmoittanut Hiipakka, Punkari, Louko Ylistaro, Isokyrö sukunimiksi ja Juho Hiipakan vanhmmaksi esi-isäksi.
Esimerkiksi Ylistaron Hiipakkalasta on ollut niin paljon uutta tietoa EPO Juuurissa, että pakostakin epäilyttää, onko nyt löytynyt tieto saavuttanut kaikki vai eletäänkö vanhojen "legendojen" varassa.
Jos kyseessä Y67:n GD2 tason osuma niin yhteinen esi-isä voi mennä hyvinkin kauas. Aroon liittyvissä isälinjoissa (yhteinen esi-isä 1600-luvulla) Y111 on GD4. Joissain tapauksissa GD2 Y67:lla on GD6 tai suurempi Y111-tasolla. Kannattaa teettää Big-Y. Aron, Punkarin (eri kuin Arolla) jne. haploryhmät ovat selvillä.
En nyt jaksanut katsoa, löytyykö Markuksen ikää ruodutusluetteloista. Joissain nettisukupuissa Markuksen ensimmäiseksi vaimoksi on merkitty Maria, joka olisi syntynyt 1620, mutta voiko tuolle löytyä lähdettä.
Yksikään löytämäni nettisukupuu ei anna tälle lähdettä. Iso-Iivarin talonhaltijaluettelo on ainoa, joka nimeää ensimmäisen vaimo Maria Jaakontytär Mantilaksi. Ei muuta. Ilmajoen SAY mainitsee Markuksella vaimon 1647-1669, mutta ei enää 1675. Onko vaimo kuollut, saanut verovapauden tai ollut yli-ikäinen? Kuollut joka tapauksessa jo ennen v.1689, jolloin testamentti laadittiin ja Markus halusi uusiin naimisiin. Tytär Johannalla oli Maria-niminen tytär, ehkäpä äitinsä mukaan?
En tiedä milloin Mantila varsinaisesti perustettiin ja kuka olisi ollut Marian isä Jaakko, mutta maantieteellisesti se ilmeisesti sijaitsee melko naapurissa, aika looginen paikka ottaa vaimo. Olisi mukavaa löytää jotain faktatietoa näiden oletusten pohjaksi, mutta ehkä sellaisia ei ole. Etenkin kun mieheni juuret juontuvat juurikin tuonne Mantilaan.
Mantilaa on Ilmajoen luotettavan tutkijan mukaan verotettu ensimmäisen kerran 1675. Siellä mainitaan Maria Jaakontytär v 1674. Ei siis voine olla Koukon Markuksen puoliso. Jaakko Markuksenpoika Kihniän jälkeläisestä on big-y tulos, niin kuin monesta muustakin aloituksessa mainitusta.
Kukahan tämä tutkija on ja onko asiasta julkaisuja?
Kukahan tämä tutkija on ja onko asiasta julkaisuja?
Löytyikin jo, kiitos.
vBulletin® v3.8.11, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions Inc.