Minkälainen perhe

[P-L H]

Hei
Marraskuun pimeyden torjuntaan pieni pähkinä purtavaksi.
Minkälaisen perheen pystyy tämän Käkelän sivun perusteella ”rakentamaan” jos käytössä ei ole muuta kuin verotusluetteloiden tiedot.
1722 LB Matts Sigfredson, Lisa pso – 1726 Walborg pso – 1729 merkitty Mats poika – 1730 Walborg mainitaan jo leskenä sekä mainitaan myös poika Matts.
1731 on LB poika Matts Matson, Walborg mor? sekä Erik veli, Johan renki
1734 LB Matts Matson sekä pso Kirstin, Walborg ja veljenä mainittu Henrik, Johan renki, Liisa piika
1738 LB Mats Mattson, Kirstin pso, Henrik veli, Erik renki, Mats renki, Liisa piika, ym.
1739 LB Matts Matson, Kirstin pso, Walborg mor, Henrik veli, Johan renki, Matts renki, Liisa piika, ym.
http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=830803

Toivoisin että edes joku tekisi arvauksen.
Seurakunnan sivuja ja luetteloja ei saa käydä kurkkimassa. (Olen tehnyt sen jo itse).

t. Pirkko

[M.Sjostrom]

Hei
... pähkinä purtavaksi.
Minkälaisen perheen pystyy tämän Käkelän sivun perusteella ”rakentamaan” jos käytössä ei ole muuta kuin verotusluetteloiden tiedot.
1722 LB Matts Sigfredson, Lisa pso – 1726 Walborg pso – 1729 merkitty Mats poika – 1730 Walborg mainitaan jo leskenä sekä mainitaan myös poika Matts.
1731 on LB poika Matts Matson, Walborg mor? sekä Erik veli, Johan renki
1734 LB Matts Matson sekä pso Kirstin, Walborg ja veljenä mainittu Henrik, Johan renki, Liisa piika
1738 LB Mats Mattson, Kirstin pso, Henrik veli, Erik renki, Mats renki, Liisa piika, ym.
1739 LB Matts Matson, Kirstin pso, Walborg mor, Henrik veli, Johan renki, Matts renki, Liisa piika, ym.
http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=830803


Seurakunnan sivuja ja luetteloja ei saa käydä kurkkimassa.


No päätelläänpä.
Tietenkin jo kysymyksenasettelu vihjaa että takana on jokin jippo ja että verotustiedot johtaisivat harhaan eli eivät riittäisi jonkin oleellisen havaitsemiseen. Mutta jos sitä ei nyt pelätä vaan päätellään sukupuu sellaisena millaiseksi verotustiedot sen hyvin suurella todennäköisyydellä osoittaisi, niin mielestäni tulos olisi seuraavanlainen:

lampuoti Matti Siprinpoika (fl 1722; kuollut noin 1729) tällä kaksi vaimoa.
Toka vaimo (vihitty noin 1725) Valpuri (fl 1726, fl 1730, fl 1731, fl 1734, fl 1739) leskiemäntä n vuodesta 1729
Eka vaimo: Liisa (kuollut pian 1722 jälkeen) emäntä joka kuoli ennen aviomiestään mutta jätti lapsia

Lapset ekasta avioliitosta:

2 Heikki Matinpoika (syntynyt noin 1713; fl 1734, fl 1738, fl 1739) tämä on virhekirjoitettu v1731 henkikirjaan Eerikiksi, mutta tarkoitetaan Henrikkiä eli Heikkiä; oli vielä 1739 naimaton

3 seuraava lampuoti Matti Matinpoika (syntynyt noin 1710; fl 1729, fl 1730, fl 1731, fl 1734, fl 1738, fl 1739
vaimo (vihitty n1733): Kirsti (fl 1734, fl 1738, fl 1739)


Eli näin, sen positivistisen todistusaineiston nojalla joka oli käytettävissä.
Kun tietenkin tuohon kuitenkin kätkeytyy jokin jippo, joka kääntää jotakin oleellista päälaelleen, niin siinä tapauksessa sitten näemme esimerkin, että hyvinkin todennäköinen henkiverotustiedoista johdettu sinänsä johdonmukainen sukupuu ei olekaan erityistilanteessa totta, vaan jokin epätavallinen ilmiö kääntää asiaa - ja näemme kuinka paljon se jippo kääntää tätä asiaa joka ilman sellaista muuten olisi tuolla tapaa selvä.

[P-L H]

Hei

Kiitoksia M.Sjostrom hyvästä arvauksesta. Suunnilleen samanlaiseen tulokseen olisin tullut jos ei seurakuntien tietoja olisi ollut käytössä. Todellisuus on kuitenkin vähän toisenlainen.
Liisa jäi leskeksi ja liitosta jäi pari lastakin. Renkinä ollut Matti ja Liisa avioituivat NN seurakunnassa. Saivat parin vuoden välein 2 lasta, Matti ja Erik.
Muuttivat Käkölään ja Matista tuli Lampuoti. Saivat vielä yhden lapsen, Henrik pojan. Sitten Matti jäi yksin kolmen poikansa kanssa ja avioitui Walborgin kanssa. Saivat kaksi lasta jotka eivät vielä näy SAYn luettelossa.

Missä sitten olivat Liisan ensimmäisen avion lapset.?
Johan poika on merkitty SAYn sivulle vain renkinä. Mikään ei paljasta että oli Matin poikapuoli ja Liisan poika. Johanin sisar Elisabet oli jo muuttanut pois Käkölästä. Isonvihan aiheuttama aukko veroluetteloissa on tehnyt sen, ettei Elisabetista ole mitään merkintöjä.
Matin poismenon jälkeen Walborg on mainittu äitinä, vaikka oikeasti oli äitipuoli Matille, Erikille ja Henrikille.

Tämä SAYn sivu oli hyvä esimerkki siitä miten vaikeaa, oikeastaan mahdotonta on pelkkien verotustietojen avulla selvitellä luotettavasti kuka kukin on.

t. Pirkko