Kanta-asukas?

[ehjelt]

Hei

Kainuun rippikirjoissa 1800-luvun lopulla on usein merkintä Ka tai K.asuk. Olen tähän saakka olettanut sen olevan lyhennyksen sanasta kanssa-asukas ja ymmärtänyt sen tarkoittavan samaa kuin kanssaviljelijä tai osakasviljelijä. Ristijärven historiassa sana on kuitenkin avattu muotoon kanta-asukas. Onko näillä termeillä jotain eroa ja jos on niin mitä?

[Jouni Kaleva]

Hei

Kainuun rippikirjoissa 1800-luvun lopulla on usein merkintä Ka tai K.asuk. Olen tähän saakka olettanut sen olevan lyhennyksen sanasta kanssa-asukas ja ymmärtänyt sen tarkoittavan samaa kuin kanssaviljelijä tai osakasviljelijä. Ristijärven historiassa sana on kuitenkin avattu muotoon kanta-asukas. Onko näillä termeillä jotain eroa ja jos on niin mitä?
Kyllä kanssa-asuja (medåbo) on oikea tulkinta. Oliskohan tuo kanta-asukas vain lapsus?

[Kovanen]

Tervehdys!

Kainuun Paltamossa syntyneenä ja näillä seuduin koko elämäni asuneena kommentoin kysymystä.

Käsittääkseni Kainuussa kanta-asukkaalla voidaan tarkoittaa kyseisen paikan ensimmäistä eli alkuperäistä asukasta. Ainakin puhekielessä näin tarkoitetaankin.

Siihen, kumpi on oikea tulkinta en rohkene ottaa kuitenkaan kantaa. Mielestäni asia vaatisi tarkempaa selvittelyä.

Kenen kirjoittama mainittu Ristijärven historia on?

Terveisin Eila

[Kovanen]

Tervehdys!

Paltamosta sattui silmiini rippikirjan sivu, jossa on kaksikin "K. asukasta".

http://www.sukuhistoria.fi/sshy/kirjat/Kirkonkirjat/paltamo/rippikirja_1880-1890_mko44-60/kuvat/47.jpg

Vastaavanlaisia sivuja tosiaan löytyy paljonkin, kuten alkuperäinen kysyjä kertoi. Onkohan Ristijärven historiankirjoittaja perehtynyt kattavasti kirkonkirjojen merkintöihin?

Oma kysymyksensä taas on, mikä "K. asukkaan" asema eli velvollisuudet ja/tai oikeudet olivat?

Mitähän tulkintoja ja johtopäätöksiä tästä papinkirjasta voisi tehdä?

Terveisin Eila