Kuka oli sotilas Matss Karhun isä ?

[Juhani Heikkinen]

Sotilas Matss Karhu asui Mieslahdessa n 1736-1756 ja Törmänmäessä 1767
saakka. Vaimo Marg Hiljatar.
Löytyy haudatuista 23.5.1767 Matths Henricss. Karhu 54.
Tämän mukaan hän olisi syntynyt 1713.
Ilmeisesti sama Mats Karhu löytyy: Kajaanin Jääkäripataljoona 1740 kuva 26.
Löytyy myös avioliittoon kuulutetuista 4.6.1736 Paltamo merkinnällä
Matts Henderss Karhu.
Ristijärven Karhulassa asui Henric Karhu 1692-1757 joka sopisi isäksi.
Henki- tai rippikirjoista ei kuitenkaan näytä löytyvän merkintää Matti pojasta.
Löytyykö asiakirjatietoa onko tuo Ristijärven Henric Karhu Matti Karhun isä tai löytyykö poissulkevaa tietoa.
Oliko tuolloin muita Henric Karhuja jotka sopisivat isäksi?

[Juhani Heikkinen]

Esitin 2013 Kysymyksen sotilas Matti Karhun 1713 isästä.
Huomasin että Genissä on isäksi merkitty Ristijärven Karhulan 2 Henrik Karhu
1692-1757.
Mitä mieltä asiasta ollaan ?
https://www.geni.com/people/Matti-Karhu/6000000045967091875

Tuon Matti Karhun 1713 poika Mats Karhu 1742 löytyy RK 1761 Paltamo kuva 28 Mainuan Andikkalasta jossa Henrik Karhun tytär Marg 1713 oli emäntänä.
Voisi olla löyhä side koska jos Matti Karhu 1713 oli Karhulan Henrik Karhun poika, niin tuo Marg Karhu 1715 oli Mats Karhun 1742 täti.

Tuolla Matti Karhulla 1713 oli lapsia:
Henric 1736
Michel 1739
Mats 1742
Pohl 1746
Ericus 1751
Andreas 1756
Elisabeth 1759
Valborg 1761
Henric 1767 (1766)
Lapset oli kahdelle vaimolle, löytyy Hiskillä.

Toivoisin noihin Ristijärven Karhulan 2 nimiin perehtyneitä ottamaan kantaa löytyykö tukevia tai pois-sulkevia näkökohtia sukulaisuudesta.

[Pietari Jörönpoika]

Itse en ole löytänyt näyttöä siitä, että hän olisi Ristijärven Heikki Karhun jälkeläisiä, pikemminkin epäilen asian olevan toisin.

Kajaanin Jääkäripataljoonan pääkatselmusrulla vuodelta 1740: http://www.sukuhistoria.fi/sshy/sivut/jasenille/paikat.php?bid=19205&pnum=26 kertoo Matti Karhun rekrytoidun jo 1727, jolloin hän olisi ollut vasta 14 v, jos tuo syntymäaika 1713 pitää paikkansa - hieman epäilyttää. Tämä ainakin viittaisi siihen, että hän olisi kenties jäänyt orvoksi jo hyvin varhaisella iällä.

Muutamia havaintoja henkikirjoista:
HK 1728: http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=12920017 Väyrylän Heikkilä/Hyttilä no:9/10 Paavo Karhulla renki Matti, joka on sotilas. Etsitty Matti?
HK 1732: http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=12692286 Samaisessa talossa (numerointi 8/9) Matti Karhu, sotilas.
HK 1733: http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=12894879 Paavo Karhulla sisarenpoika Matti, joka on sotilas.
HK 1737: http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=10983182 Matti Karhu vaimoineen kirjattu Paltamoon, (mainitaan Kajaanin asukkaissa 1736).
HK 1739: http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=12229842 Matti Karhu vaimoineen Mieslahden Karjalassa no:7.

Oliko Matti Karhu sitten Paavo Karhun sisarenpoika kuten HK 1733 antaa ymmärtää vaiko kenties sittenkin veljenpoika - tähän kaipaisi jotain käräjuttua varmuuden saamiseksi.
Edellä mainittu Paavo Karhu lienee 1756 kuollut Paavo Matinpoika Karhu http://hiski.genealogia.fi/hiski?fi+t5583119

On siellä ainakin Lehtovaaran suunnalla yksi Heikki Karhu vaikuttanut n. 1727, kun on kastettu lapsikin: http://hiski.genealogia.fi/hiski?fi+t5594022 Häntä en ole etsinyt henkikirjoista. Kenties yksi mahdollinen vaihtoehto isäksi?

Toivottavasti näistä tiedonmuruista on apuja eteenpäin pääsemiseen.

[Juhani Heikkinen]

Kiitokset Pietarille vastauksesta!

Kun katsotaan noita Matti Karhun 1713 lasten nimiä ja kun otetaan huomioon että Ristjärven Karhulan 2 Henrik Karhun isä oli Märten Karhu niin hanaitaan että Matin pojilla ei ole tätä nimeä joten lasten nimet eivät tue Ristijärven Henrik Karhun isyyttä ?

Löytyy vielä kolmas Henrik Karhu:
Paltamon käräjillä oli 1705 ( s 467 ) Henrik Michelson Karhu Puolangan kylästä joka vaati renginpalkkaansa Ristijärven Morten Mattson Karhulta.

Koska kyseessä on käräjä asiakirja pidän sitä luotttettavana joten tuo Henrik Michelson Karhu Puolangan kylästä oli olemassa.

Hänen isänsä voi olla Michel Michelson Karhu joka löytyy Henkikirjoista 1686-1699 Ristijärvi Karhula 13, ( myös hänen isänsä Michel saattaisi olla isä ).

Jos nyt katsotaan noita Matti Karhun 1713 lasten nimiä niin havaitaan että:
Vanhin poika sai isoisän mukaan nimen Henrik
Seuraava isoisän isän mukaan Michel
Seuraava isänsä mukaan Mats
Seuraava oli Pohl

Pohl Karhun 1681 isoisä oli Mats Peerson Karhu Jonka veli oli Michel Peerson Karhu jonka poika oli tuo Michel Michelson Karhu.

Kysyisin nyt noilta nimitutkijoilta oliko tavallista antaa näin nimet ?

HK 1733 on maininta että Matti Karhu on Pohl Karhun 1681 sisaren poika. Lienee mahdollista että Pohl Karhulla oli sisar joka meni naimisiin pikkuserkkunsa Henrik Michelson Karhun kanssa.

Tuntuisi luonetevalta että Pohl Karhu 1681 otti sukulaispoikansa rengiksi.

Henkikirjojen merkintöjen mukaan
Michel Peerson Karhu on voinut elää 1641-1694
Michel Michelson Karhu on voinut elää 1665-1699 (merkitty HK 1698 Sotilaaksi)
Henrik Michelson Karhu on voinut elää n 1686-1715
Matti Karhu eli 1713 - 1767

Tuota Henrik Michelson Karhua ei löydy rippikirjoista jote hän on voinut kuolla 1713 jälkeen ja Matti jäi orvoksi kuten Pietari epäili.

Tai sitten tuo Lehtovaaran Henrik Karhu on sama ( häntä ei myöskaan löydy rippi-tai henkikirjoista ). Tällöin Matti olisi ollut 14 vuotias isänsä kuollessa.

Tämän kehitelmän saa ampua alas jos löytyy pois-sulkevia seikkoja.
Toivoisin kannanottoja asiaan.

[Pietari Jörönpoika]

En nyt näin äkkiseltään osaa ottaa muuta kantaa kuin:
Heikki Martinpoika Karhun mahdollinen isyys voidaan unohtaa.
Tuomiokirjoista löytyvät henkilötiedot ovat pääosin luotettavia, tosin täysin virheettömiä nekään eivät ole - Heikki Mikonpoika Karhu Puolangalta vaikuttaa todelliselta henkilöltä tällä tietoa.
Yksi mahdollinen selitys voisi olla, että tämä kiinnostuksen keskushenkilö Matti Heikinpoika Karhu ei olisikaan ollut alkujaan sukunimeltään Karhu, vaan jokin muu ja Karhu-nimi olisi tarttunut hänelle kasvatti-isältään. Matti Heikinpoika s.n.1713 on voinut jäädä vanhemmistaan sotaorvoksi hyvin nuorena (~1716?) ja eno Paavo otti hänet kenties kasvatiksi ja teki hänestä sotilaan tästä syystä heti kun se vain oli iän puolesta mahdollista. Jos tuomiokirjoista löytyisi joku juttu tähän kasvattivanhemmuuteen liittyen niin se voisi ratkaista tämä isyyskysymyksen.
Käsittääkseni yleensä vanhin poika nimettiin isänisän mukaan ja seuraava äidinisän mukaan - eihän tämä nyt toki aina mennyt näin...
Köyhälistö - henkiveron maksuun kykenemättömät eivät näy välttämättä henkikirjoissa lainkaan, joten heitä voi kyllä piileskellä kirjanpidon ulkopuolella.
Tuon Lehtovaaran Heikki Karhun isyyttä vastaan viittaa se, että Matti Heikinpoika näyttäisi olevan jo 1728 tai mahdollisesti jo aikaisemmin Paavo Karhun luona (mikä myös kyseenalaistaa tuon s.1713 - ei 14 vuotiaana pitäisi vielä näkyä HK:ssa - aika usein vasta yli 17 vuotiaana) ja 1727 Lehtovaaran Heikki Karhu näyttäisi olevan vielä elossa. Ei tämä toki ole poissulkevaa, mutta herättää epäilyjä.
Ei tämä tapaus vielä näillä lähdetiedoilla ratkea - mahdolliset tuomiokirjalöydöt ovat avainasemassa - itseäni mietityttää tuo em. hypoteesi mahdollisesta kasvattisuhteesta. Noina aikoina niitä oli aika paljon sotavuosista johtuen.

[Juhani Heikkinen]

Kiitokset vastauksesta!

Katsoin uudelleen Puolangan henkikirjat 1695-1708 jotka löytyy netistä
( puuttuu 1701,1703,1706 ja 1707 ) enkä löytänyt Henrik Michelson Karhua.

1704 Anders Väisäsellä näytti olleen renki Henric jota ei muista em. kirjoista löytynyt.

Nyt tarvittaisiin kaikki tiedonmuruset että saataisiin Matti Heikinpoika Karhun s. 1713 alkuperä selvitettyä

Jos jollakulla on pienintäkään tietoa asiasta pyydän nöyrimmästi ilmoittamaan.

[Pietari Jörönpoika]

Kiitokset vastauksesta!

Katsoin uudelleen Puolangan henkikirjat 1695-1708 jotka löytyy netistä
( puuttuu 1701,1703,1706 ja 1707 ) enkä löytänyt Henrik Michelson Karhua.

1704 Anders Väisäsellä näytti olleen renki Henric jota ei muista em. kirjoista löytynyt.

Nyt tarvittaisiin kaikki tiedonmuruset että saataisiin Matti Heikinpoika Karhun s. 1713 alkuperä selvitettyä

Jos jollakulla on pienintäkään tietoa asiasta pyydän nöyrimmästi ilmoittamaan.

Eipä niitä renki Heikkejä toisistaan erota, ohessa linkkejä noihin muutamiin mainitsemiisi henkikirjoihin:
HK 1701: http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=10876435
HK 1703: http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=10559539
HK 1706: http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=10694977
HK 1707: http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=12970844

[Pietari Jörönpoika]

Eipä siellä Martti Matinpoika Karhun luona näy henkikirjoissa Heikki-renkiä, vaikka sellainen on jossain vaiheessa mitä ilmeisimmin ollut.
Tämä voi olla jo vanhempi asia, koskapa mitä ilmeisimmin samainen Heikki Karhu Väyrylästä käräjöi jo 1697 samaisesta aiheesta (s.210).
1705 Heikki Mikonpoika Karhu käräjöi saataviaan myös Matti Matinpoika Väyrylältä (Väyryseltä), Vayrylästä (s.200).
Aika pimeältä tämä Heikki Mikonpoika Karhun tapaus näyttää...

[Juhani Heikkinen]

Kiitokset taas Pietarille !

Heikki Mikonpoika Karhun esiintyminen virallisissa asikirjoissa vahvistaa kuitenkin sen että tämä henkilö on todellinen.

Henkikirjoista ei tosiaankaan näytä löytyvän Karhulasta em. henkilöä. Liekkö olleet henkirjanpitäjät lahjottavissa ettei kaikista tarvinnut maksaa henkirahaa, vai menikö osa porukasta piilopirtille kun väestöä laskettiin. Onko jollakulla tietoa miten tuo laskenta tapahtui ?

Tuo Heikki Mikonpoika Karhu on tosiaan käräjöinyt 1697 tuota renginpalkkaansa. Voiko tuosta maksuun pannusta summasta, 20 kuparitaalaria päätellä miten pitkältä ajalta tuo voisi olla rengin palkka ? Oliko vain esim. kesäajan töissä ?

Katselin noita henkikirjoja ja 1705 Puolangan Peer Väisäsellä oli renki Henrik.
( 1704 Anders Väisäsellä oli renki Henrik )

Hk 1711 Puolangan lopussa on merkintä Henrik mutta en saa selvää onko se Karhu. ( Onko vaimo Henrik Karhu ?? )
Pyydän tuon tarkistusta.

[Pietari Jörönpoika]

Jos nyt sitten tarkastellaan tuota Matti Matinpoika Väyrysen asutusta niin ei sielläkään näy renki-Heikkiä, mutta siellä näkyy vuosina 1695-1698 vävy Heikki.
HK 1695: http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=12986108
HK 1698: http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=12773719
Tuossa 1698 HK:ssa vävy Heikin vaimo on merkattu kuolleeksi ja Heikki itse on joutunut lähtemään talosta. Saattaisi hyvinkin olla niin, että tämä vävy Heikki olisi Heikki Mikonpoika Karhu, joka haluaa jotain korvausta Matti Matinpoika Väyryseltä 1705 käräjillä tuolta ajalta: http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=24534445
Paremmat wanahan wirkaruåttin osaajat voivat halutessan kommentoida tukeeko vaiko kumoaako tuo käräjäjuttu tämän hypoteesin. Itse olen taipuvainen siihen luottamaan kunnes muuta todistetaan.

Heikki Mikonpoika Karhu lienee ollut Martti Karhun renkinä tätä ennen, ehkäpä ennen vuotta 1693 ja tuossa 1690-luvun tienoissa on muutamien vuosien henkikirjat paitsi vaikeasti luettavia niin myös sekavia ja osin suorastaan puutteellisia ja virheellisiä. Ei siis mikään ihme jos sieltä joku renki puuttuu. Yleensä "piileskely" johtui köyhyydestä, mitäpä sitä nyt kallista mustetta sellaisiin nimiin haaskaaman, joilta ei veroja saada perittyä. Muistelen lukeneeni joskus asiantuntija-arvioita, joiden mukaan näistä vanhoista henkikirjoista puuttuu useita kymmeniä prosentteja siitä väestöstä, joiden olisi pitänyt siellä ikänsä puolesta näkyä - köyhyyden tai siihen johtaneen sairauden vuoksi.

HK 1711 Puolangan lopussa on itsellinen Heikki Karhu - aivan rutiköyhä. Saattoi olla Heikki Mikonpoika Karhu tai sitten ei - mahdotonta sanoa ja jokatapauksessa yksi lisäosa tähän palapeliin, joka ei näytä muutoinkaan helposti ja luotettavasti ratkeavan. Heikki Mikonpojalla oli mitä ilmeisimmin taloudellisia huolia kun joutui ansioitaan käräjien kautta hakemaan ja saattoi siis olla "aivan rutiköyhä".

Jos lähdetään seuraamaan tuota Puolangan Lauri Väisäsen Heikki-renkiä niin:
HK 1705: http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=10886211 Lauri Väisäsellä
HK 1706: http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=10694977 lähtenyt Laurin luota Jaalankaan
HK 1706: http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=10694965 Antti Leinosella Heikki-renki
HK 1707: http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=12970806 lähtenyt Antin luota pappilaan
HK 1707: http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=12970852 pappilassa Eric Cajanuksella Heikki-renki
HK 1708: http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=12168691 pappilassa kaksi Heikki-renkiä, toinen sotilas
HK 1709: http://www.sukuhistoria.fi/sshy/sivut/jasenille/paikat.php?bid=6450&pnum=20 pappilassa Heikki-renki
HK 1711: http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=10963576 pappilassa Heikki-renki, sotilas

Eihän tästä ilmene kenestä Heikistä tässä on kyse, mutta kiintoisaksi asia tulee jos katselee Heikki Jonkunpoika Karhun Brita-tyttären kastetietoja: http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=6151810
Kaikki kummit ovat säätyläisiä, kappalainen lapsineen ja pitäjänkirjuri - aika erikoista. Jotta tällainen olisi mahdollista niin tällä Heikillä on täytynyt olla likeiset suhteen ao. säätyläisiin, ja missäs sen paremmin pappisäätyläisiin tutustuu kuin työskentelemällä pappilan renkinä. Ihan mukava tarina - tosin todisteet eivät ole aukottomat.

Jos oletetaan, että tuo Matti Väyrysen vävy Heikki on sama kuin tämä Britan isä niin hän on ollut jo aikamies iältään Britan syntyessä. Ollakseen väyvyna 1795 hänen on täytynyt syntyä ennen vuotta 1675, ehkä lähempänä vuotta 1670 ja olisi tuolloin vuonna 1727 selvästi yli 50 v, ehkäpä lähellä 60 v - juu, mahdollista toki, enempihän se on vaimon iästä kiinni...

Tuota Britaa en ole varmuudella tunnistanut, mutta potentiaalinen ehdokas on Murtomäen Kontiolassa no:3 Heikki Leinosen vaimona oleva Brita Karhu. RK:n s-aika (1724) on aika lähellä, mutta patronyymitietoa hänelle en ole löytänyt.
RK 1761-1766: http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=6148486

[Tapani Kovalaine]

Brita Karhun voi löytää syntymästään saakka Hiskistä:

Paltamo, syntyneet: 5.1.1727 26.1.1727 Lechtowara Henrick Karhu Carin Suotar Brita

Tämä Brita on hyvinkin voinut avioitua Mainuaan Heikki Pekanpoika Leinosen kanssa suunnilleen vuonna 1748. Heidän neljä vanhinta lastaan saivat kainuulaisen tavan mukaiset etunimet: Pekka 1749 (appi), Kaarina 1749 (Riitan äiti oli Kaarina Suotar) kasonen, Kerttu 1751 (anoppi oli Kerttu Mustonen) ja Heikki 1754 (Riitan isä ja aviopuoliso olivat Heikkejä).

Paltamo, kuolleet: 29.11.1787 23.12.1787 Murtomäki Brita Karhutar Flussfeb. 64

Menivätkö em. tiedot oikein vaiko ei, sitä voi vain arvailla kunnes asia tutkimuksien avulla varmistuu. Riitta Karhuja oli minimäärä.
Paltamo, kastetut: 8.11.1727 19.12.1727 Ristijärfwi Mårten Pyyckönen Brijta Karhutar Marget

Karhut ovat ehtineet hajautua ennen rippikirjojen käyttöä Paltamossa moneen paikkaan. Ristijärven Karhulassa oli jakaannuttu kahteen sukuhaaraan ja asuttiin kahta taloa kait hyvin lähekkäin. Törmänmäen Karhut asuivat Paltamon ja Puolangan rajamailla. Otermaan oli päätynyt entinen sotilas Mikko Karhu ja kuoli noin 1736 Otermassa. Lehtovaaraan, Murtomäen ja Mainuan seudulle oli mennyt Heikki Karhu. Kuka olikaan sitten se korpraali Matti Karhu 1713-1767, joka muutti eläkepäivilleen Törmänmäkeen. Tuskinpa vaan häntä voi liittää Ristijärven Karhulan asujiin ellei sitten esipolvien kohdalla.

Oliko Riitta Heikintytär Karhulla 1727-1787 korpraaliveli Matti Heikinpoika Karhu 1713-1767 ?

[Pietari Jörönpoika]

Tuo esillä ollut Heikki Mikonpoika Karhu on sinänsä kiintoisa henkilö, mutta ei liene kuitenkaan etsitty sotilas Matti Heikinpoika Karhun isä.

Jos tuota HK 1733: http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=12894879 monitulkintaista syskonebarnet-merkintää tarkastelee, niin se voi sukututkimussanastojen mukaan tarkoittaa joko serkkua tai sisarusten lasta. Tässä tapauksessa houkuttelee tulkinta sisaruksenlapsi, koskapa Paavo Matinpoika Karhu oli s.n.1680 ja Matti Heikinpoika Karhu s.n.1713. Toki serkustenkin välillä ikäeroa voi olla tuon verran. Eli siis tässä tapauksessa pitäisi löytää Paavo Matinpoika Karhulle velipoika Heikki Matinpoika Karhu.

Sain vinkin, tavallisesti asioista hyvin perillä olevalta taholta, että tälläinen Heikki Matinpoika Karhu voisi tosiaankin olla ollut. Ehkäpä hän oli tuo HK 1711 Puolangan lopussa mainittu aivan rutiköyhä Heikki Karhu, eikä juuri näy henkikirjoissa köyhyytensä vuoksi.

Linkin http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=24623898 takaa löytyy vuodelta 1725 peräisin oleva käräjäjuttu, jonka sisältöä ei ole mitenkään helppoa ymmärtää, ja paremman wanhan wirkaruåttin osaajat toivottavasti korjaavat, jos tulkinta on virheellinen. Vapaasti tulkittuna jutussa Paavo Matinpoika Karhu ja Heikki Matinpoika Karhu hakevat isänsä perintöjä isäpuoleltaan Matti Matinpoika Väyryseltä ja häviävät jutun. Matti Matinpoika Väyrysen 2. pso oli n.1687 kuolleen Matti Matinpoika Karhun leski Kirsti Antintytär Anttonen. Matti Matinpoika Karhu puolestaan oli aiemminkin esillä olleen Martti Matinpoika Karhun vanhempi veli Ristijärven Karhulasta.

[Juhani Heikkinen]

Kiitokset taas Pietarille, oletpa tehnyt todella hienoa työtä !!

Nyt pitää tätä sulatella ja tutkia.
Mietiskelin tuolla hillasuolla tuota Heikki Mikonpojan ikää / käräjiä ja luulen että tuskin kovin nuori poika on vienyt käräjille isäntiä. Tuo n reilu 30 v tuntuisi todennäköiseltä iältä tältä kantilta ajatellen.

[Juhani Heikkinen]

Tuo 1725 Käräjäjuttu varmistaa sen että tuo Hyttilän Paavo Karhun s. 1681 isä on todellakin Ristijärven Karhulan 2 Matti Karhu.

Tämä on tietääkseni ainoa asiakirja joka kytkee Paavo Karhun Ristijärven Matti Karhuun !!!

[Juhani Heikkinen]

Kiitokset taas Pietarille, oletpa tehnyt todella hienoa työtä !!

Nyt pitää tätä sulatella ja tutkia.
Mietiskelin tuolla hillasuolla tuota Heikki Mikonpojan ikää / käräjiä ja luulen että tuskin kovin nuori poika on vienyt käräjille isäntiä. Tuo n reilu 30 v tuntuisi todennäköiseltä iältä tältä kantilta ajatellen.

Tuo 1725 Käräjäjuttu varmistaa sen että tuo Hyttilän Paavo Karhun s. 1681 isä on todellakin Ristijärven Karhulan 2 Matti Karhu.

Tämä on tietääkseni ainoa asiakirja joka kytkee Paavo Karhun Ristijärven Matti Karhuun !!!

[Pietari Jörönpoika]

Kiitokset taas Pietarille, oletpa tehnyt todella hienoa työtä !!


Kyllä tässä nyt kiitokset kuuluvat ensisijaisesti vinkin antaneelle taholle, itse en olisi tuota juttua tähän aikaan löytänyt saati ymmärtänyt lukemaani...

[Juhani Heikkinen]

Minusta tämä juttu on ratkennut jos tuon vuoden 1725 käräjäjutun sisältö on todellakin edellä kerrottu !!

Matti Heikinpoika Karhun 1713 isä on Matti Matinpoika Karhu Ristijärven Karhulasta ( no 2 ) !!

[Juhani Heikkinen]

Nyt Meni Puurot ja Vellit sekaisin !

Korjataan edellinen
Siis
Matti Heikinpoika Karhun s. 1713 isä on Heikki Matinpoika Karhu Ristijärven Karhulasta ( no 2 )
Heikki Matinpojan isä on Matti Matinpoika Karhu Ristijärven Karhulasta ( no 2 )

[Pietari Jörönpoika]

Sen verran vielä varoittelen, että tämä 1725 juttu: http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=24623898 on jokseenkin sekava/monitulkintainen. Kannattaa lukea huolella läpi ja arvioida kenestä tässä oikein puhutaan.
Jutun alussa on selvästi Paavo Matinpoika Karhu ja isäpuoli Matti Matinpoika Väyrynen. Myöhemmin siellä on sitten puhutaan Heikistä ja lopussa Heikki Matinpoika Karhusta.
Ydinkysymys on oliko jutussa Paavo Matinpoika Karhu vastaan Matti Matinpoika Väyrynen vaiko Heikki Matinpoika Karhu vastaan MMV vaiko sekä Paavo, että Heikki Matinpojat vastaan MMV?
Tässä nyt on otettu tulkinta, että sekä Paavo, että Heikki olivat jutussa mukana, mutta on mahdollisuus, että kirjurilla on vaihtunut Paavo Heikiksi tai toisinpäin.
Eli summa summarum: saattoi se olla niinkin, mutta saattoi se olla toisinkin...

[Juhani Heikkinen]

Käsittääkseni tämä käräjäjuttu voi olla Kainuun Karhujen suvun sukututkimuksen kannalta erittäin merkittävä, joten pyydän tuota käännöstä useammalta taholta henkilöiltä jotka ovat perehtyneet vanhojen asiakirjojen kääntämiseen.
Itse en pysty kääntämään juuri olenkaan, ainoastaan voin etsiä asiakirjoista henkilöitten nimiä.

[Pietari Jörönpoika]

Paavo Matinpoika Karhun osalta sukujohdolle löytyy varsin mukavasti tukea ja se on mielestäni selvä juttu.

1688-juttu: http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=3689406 jossa Kirsti Antintytär haluaa tehdä tilit selväksi edesmenneen miehensä veljen Martti Matinpoika Karhun kanssa itsensä ja lastensa osalta koskapa aikoo avioitua uudelleen.

1712-juttu: http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=50422199 Paavo Matinpoika Karhu perää isänsä perujen jämiä Martti Matinpoika Karhulta.

Paavo Matinpoika Karhu näkyy henkikirjoissa Väyrysen Matin poikapuolena ja poikana:
1707: http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=12970848
1708: http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=12168690
1711: http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=10963575
kunnes siirtyy Antti Hyttisen vävyksi:
1723: http://www.sukuhistoria.fi/sshy/sivut/jasenille/paikat.php?bid=6453&pnum=22

Heikki Matinpojasta ei ole muita havaintoja kuin tuo 1725 sekava juttu (joka voi olla kirjurin sekoiluakin) ja tuo sota-ajan tietojen puute hankaloittaa tämän tapauksen selvittämistä. Tilausta Heikkille kyllä olisi.

[Juhani Heikkinen]

Loistavaa !

Tuo 1712 Paltamon talvikäräjien juttu kytkee Paavo Karhun aukottomasti Ristjärven Karhulan 2 Matti Karhuun.
Jos oikein ymmärsin niin tuo päiväys lienee Paavon isän Matti Karhun kuolinpäivä? jos näin on, sekin on merkittävä tieto.

2013 tutkin urakalla löytyykö käräjäjuttuja Karhuista ja niitä kyllä on. Tuon Paavo Karhun vaiheista yksi juttu
( Paktamon käräjät 1720 s427 ) kertoo Paavon olleen 1713,-14 ja -15 Antti Moilasen ruodun sotamiehenä.

Muita juttuja joissa Karhuja esiintyy: ( joista en ole pyytänyt minkäänlaista käännösta keneltäkään )

Pohj. Pohj maan. Tuomiopk 1685 sivu 24 kuva 12 SSHY Paltamo Michell Karhu.
Paltamon käräjät 1701 s. 532 ( ES 2042 ) ainakin Olof karhu
Oulun käräjät 1708 s. 440 ( ES 2045 ) Mårten ja Mats Karhu ( onkohan Ristijärven Karhuja ?? )
Paltamon käräjät 1717 s 21 Henrig Karhu
Paltamon käräjät 1717 s 41 Maria Karhu ?
Paltamon käräjät 1717 s 35 Petter Karhu ?
Paltamon käräjät 1717 s 43 Petter Karhu ?
Muitakin on mutta tässä aluksi. Löytyyköhän noista mitään apua tuon Paavon veljen löytämiseksi ?
Noista jutuista kiinnostaa eniten henkilöitten väliset sukulaisuus-suhteet.

[Pietari Jörönpoika]

Tuo esillä ollut Heikki Mikonpoika Karhu on sinänsä kiintoisa henkilö, mutta ei liene kuitenkaan etsitty sotilas Matti Heikinpoika Karhun isä.

Jos tuota HK 1733: http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=12894879 monitulkintaista syskonebarnet-merkintää tarkastelee, niin se voi sukututkimussanastojen mukaan tarkoittaa joko serkkua tai sisarusten lasta. Tässä tapauksessa houkuttelee tulkinta sisaruksenlapsi, koskapa Paavo Matinpoika Karhu oli s.n.1680 ja Matti Heikinpoika Karhu s.n.1713. Toki serkustenkin välillä ikäeroa voi olla tuon verran. Eli siis tässä tapauksessa pitäisi löytää Paavo Matinpoika Karhulle velipoika Heikki Matinpoika Karhu.

Sain vinkin, tavallisesti asioista hyvin perillä olevalta taholta, että tälläinen Heikki Matinpoika Karhu voisi tosiaankin olla ollut. Ehkäpä hän oli tuo HK 1711 Puolangan lopussa mainittu aivan rutiköyhä Heikki Karhu, eikä juuri näy henkikirjoissa köyhyytensä vuoksi.

Linkin http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=24623898 takaa löytyy vuodelta 1725 peräisin oleva käräjäjuttu, jonka sisältöä ei ole mitenkään helppoa ymmärtää, ja paremman wanhan wirkaruåttin osaajat toivottavasti korjaavat, jos tulkinta on virheellinen. Vapaasti tulkittuna jutussa Paavo Matinpoika Karhu ja Heikki Matinpoika Karhu hakevat isänsä perintöjä isäpuoleltaan Matti Matinpoika Väyryseltä ja häviävät jutun. Matti Matinpoika Väyrysen 2. pso oli n.1687 kuolleen Matti Matinpoika Karhun leski Kirsti Antintytär Anttonen. Matti Matinpoika Karhu puolestaan oli aiemminkin esillä olleen Martti Matinpoika Karhun vanhempi veli Ristijärven Karhulasta.

Korjaus tähän viestiin: sekoitin kahden sukupolven Matti Karhujen puolisot. Väitin tuossa Matti Matinpoika Karhun leskeksi Kirsti Antintytär Anttosta, vaikka hän tosiasiallisesti on kyllä ollut Kirsti Antintytär Kettunen - pahoittelut tästä.
(Edellisen sukupolven Matti Karhulla oli puolisona Antti Anttosen tytär, mutta etunimi ei luultavasti ollut kuitenkaan Kirsti.)
Tämä Kettusen Kirsti näkyy 1708 HK:ssa viimeisen kerran, mutta löytyy vielä vanhimmasta rippikirjasta: http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=6148174 ja tämän mukaan olisi kuollut Jan 1738. Eli olisi elänyt vielä 30 vuotta sen jälkeen kun on poistunut henkirahojen maksajista. Tämä Kirsti näkyy Ristijärven Karhulassa 1683 alkaen, mahdollisesti oli siellä jo aiemmin, jos tuo Paavo Matinpojan syntymäaika pitää paikkansa. Paavo Matinpojan syntymäaikaa sopii tosin hieman epäillä, koskapa Paavo näkyy 1. kerran HK:ssa vasta 1707 - eli olisi ollut tuolloin jo 27 v.

[Pietari Jörönpoika]

Loistavaa !

Tuo 1712 Paltamon talvikäräjien juttu kytkee Paavo Karhun aukottomasti Ristjärven Karhulan 2 Matti Karhuun.
Jos oikein ymmärsin niin tuo päiväys lienee Paavon isän Matti Karhun kuolinpäivä? jos näin on, sekin on merkittävä tieto.


Käräjät, joilla Kirsti Antintytär haki selvitysmiehiä tilitekoon edesmeneen miehensä jälkeen, pidettiin 8.8.1688 http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=3689396 , siis ennen tuota 1712-jutussa mainittua päivämäärää. Se on tehdyn selvityksen päiväys. Matti oli kuollut jo tätä ennen, luultavasti n.1687, tarkkoja päiväyksiä näistä harvoin löytyy.

[Pietari Jörönpoika]

Loistavaa !

Tuon Paavo Karhun vaiheista yksi juttu
( Paktamon käräjät 1720 s427 ) kertoo Paavon olleen 1713,-14 ja -15 Antti Moilasen ruodun sotamiehenä.

Tämä on tiedossa.

[Pietari Jörönpoika]

Muita juttuja joissa Karhuja esiintyy: ( joista en ole pyytänyt minkäänlaista käännösta keneltäkään )

Pohj. Pohj maan. Tuomiopk 1685 sivu 24 kuva 12 SSHY Paltamo Michell Karhu.
Paltamon käräjät 1701 s. 532 ( ES 2042 ) ainakin Olof karhu
Oulun käräjät 1708 s. 440 ( ES 2045 ) Mårten ja Mats Karhu ( onkohan Ristijärven Karhuja ?? )
Paltamon käräjät 1717 s 21 Henrig Karhu
Paltamon käräjät 1717 s 41 Maria Karhu ?
Paltamon käräjät 1717 s 35 Petter Karhu ?
Paltamon käräjät 1717 s 43 Petter Karhu ?
Muitakin on mutta tässä aluksi. Löytyyköhän noista mitään apua tuon Paavon veljen löytämiseksi ?
Noista jutuista kiinnostaa eniten henkilöitten väliset sukulaisuus-suhteet.
Joo, kyllä näitä löytyy - paljon enemmän kuin kukaan jaksaa kääntää. Parempi keskittyä olennaiseen ja kulloinkin keskeiseen.

[Juhani Heikkinen]

Juu totta puhut.
Ajattelin että jos joku juttu noista on ennestään tuntematon ja saattaisi auttaa tuon mahdollisen Paavo Karhun veljen etsintää.
Käytin sanaa "käännös", olisi ollut parempi käyttää sanaa "silmäily".
Tuo viimeinen lause noista sukulaisuus-suhteista oli lähinnä tarkoitettu muille lukijoille jos joku haluaisi kertoa lyhyesti vaikka jonkun jutun sisällöstä.

Otan hatun päästä, Kiitän ja Kumarran Pietarille tähänastisesta todella hienosta ja tuloksekkaasta tutkimuksesta. Kiitokset myös Tapanille.

Lähden matkoille viikonlopuksi ja en ole kommentoimassa mahdollisiin vastauksiin.
Toivon että muutkin osallistuisivat keskusteluun.

[Pietari Jörönpoika]

Korjaus tähän viestiin: sekoitin kahden sukupolven Matti Karhujen puolisot. Väitin tuossa Matti Matinpoika Karhun leskeksi Kirsti Antintytär Anttosta, vaikka hän tosiasiallisesti on kyllä ollut Kirsti Antintytär Kettunen - pahoittelut tästä.
(Edellisen sukupolven Matti Karhulla oli puolisona Antti Anttosen tytär, mutta etunimi ei luultavasti ollut kuitenkaan Kirsti.)
Tämä Kettusen Kirsti näkyy 1708 HK:ssa viimeisen kerran, mutta löytyy vielä vanhimmasta rippikirjasta: http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=6148174 ja tämän mukaan olisi kuollut Jan 1738. Eli olisi elänyt vielä 30 vuotta sen jälkeen kun on poistunut henkirahojen maksajista. Tämä Kirsti näkyy Ristijärven Karhulassa 1683 alkaen, mahdollisesti oli siellä jo aiemmin, jos tuo Paavo Matinpojan syntymäaika pitää paikkansa. Paavo Matinpojan syntymäaikaa sopii tosin hieman epäillä, koskapa Paavo näkyy 1. kerran HK:ssa vasta 1707 - eli olisi ollut tuolloin jo 27 v.

Korjauksen korjaus: Matti Pekanpoika Karhun vaimo ja siten Matti Matinpojan ja Martti Matinpojan äiti on ollut Kirsti Antintytär Anttonen vaikka tuossa edellisessä korjauksessa muuta epäilinkin.

Ristijärven Karhulaa:
HK 1686: http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=12670022 Matti Karhu, vaimo Kirsti (Kettunen), veli Martti, vaimo Marketta, veli Olli, vaimo Valpuri, piika Anna, 7
HK 1688: http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=12906128 Matti Karhun leski Kirsti (Kettunen), veli Martti, vaimo Marketta, veli Olli, vaimo Valpuri, 5
HK 1689: http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=12678245 Martti Matinpoika Karhu, äiti Kirsti (Anttonen), vaimo Marketta, veli Olli, vaimo Valpuri, 2 piikaa, 7

Tämän perusteella Matti Matinpoika Karhun on täytynyt kuolla ennen vuotta 1688, luultavasti 1687.
Vuodelta 1687 ei tiedossani ole henkikirjaa ja henkikirjathan laadittiin alkuvuodesta, esimerkiksi tuo vuoden 1688 luettelo on päivätty 4.2.1688 http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=12906129 Parempaan ajoitukseen ei näillä lähteillä pääse.

Väyrylän (Karhumäen) Väyrylää
Matti Matinpoika Väyrysen nimeltä mainitsematon puoliso 1689 alkaen täytyy olla Kirsti Kettusen eli avioituminen olisi tapahtunut tällöin loppuvuodesta 1688.
HK 1689: http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=12678267
Nimi näkyy HK 1692 alkaen: http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=10957003

[Pietari Jörönpoika]

Matti Heikinpoika Karhulla on mitä ilmeisemmin ollut myös velipoika Mikko Heikinpoika Karhu, luultavasti Mattia nuorempi, joka on kuollut ennen vuotta 1738 ilman jälkeläisiä.
Tälläisiin päätelmiin tulee 1738 jutusta: http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=24681482
Jutussa Väyrylästä olevat Matti Karhu ja Heikki Väyrynen kertovat sopineensa Väyrysen luona edesmenneen Matti Karhu veljen Mikko Karhun jäämistöstä.
Vaikka jutussa ei ole patronyymejä mainittu niin eipä siellä Väyrylän suunnilla noihin aikoihin muita sopivia Matti Karhuja tiettävästi oleskele ja Heikki Väyryseksi sopisi aiemmin esillä olleen Matti Matinpoika Väyrysen poika Heikki Matinpoika Väyrynen, joka isännöi aiemmin esillä ollutta Väyrylää isänsä kuoleman jälkeen.

[Tapani Kovalaine]

Paltamon Oterman kylässä asui sotilas Mikko Karhu ja hän kuoli 1736.
Digi 65 rk: http://www.sukuhistoria.fi/sshy/kirjat/Kirkonkirjat/paltamo/rippikirja_1731-1744_ik180-181/65.htm

[Pietari Jörönpoika]

Paltamon Oterman kylässä asui sotilas Mikko Karhu ja hän kuoli 1736.
Digi 65 rk: http://www.sukuhistoria.fi/sshy/kirjat/Kirkonkirjat/paltamo/rippikirja_1731-1744_ik180-181/65.htm

Tämä Mikko Karhu näyttää viihtyneen Otermalla ainakin 1732 alkaen:
HK 1732: http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=12692280 Oterma, Melentia no:6
HK 1733: http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=12894873 kylän lopussa
HK 1734: http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=10668313 renkinä Hyrylässä no:3
HK 1735: http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=10657492 renkinä Hyrylässä no:3
HK 1736: http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=12906529 renkinä Hyrylässä no:3
HK 1737: http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=10983185 renkinä Hyrylässä no:3 - kuollut

Tämä on luultavasti joku muu Mikko - kyllä näitä riittää. Tuon käräjäjutun mukaan Mikko on kuollut Väyrylässä, Heikki Väyrysen luona (Väyrylä no:4).

[Pietari Jörönpoika]

Sen verran vielä varoittelen, että tämä 1725 juttu: http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=24623898 on jokseenkin sekava/monitulkintainen. Kannattaa lukea huolella läpi ja arvioida kenestä tässä oikein puhutaan.
Jutun alussa on selvästi Paavo Matinpoika Karhu ja isäpuoli Matti Matinpoika Väyrynen. Myöhemmin siellä on sitten puhutaan Heikistä ja lopussa Heikki Matinpoika Karhusta.
Ydinkysymys on oliko jutussa Paavo Matinpoika Karhu vastaan Matti Matinpoika Väyrynen vaiko Heikki Matinpoika Karhu vastaan MMV vaiko sekä Paavo, että Heikki Matinpojat vastaan MMV?
Tässä nyt on otettu tulkinta, että sekä Paavo, että Heikki olivat jutussa mukana, mutta on mahdollisuus, että kirjurilla on vaihtunut Paavo Heikiksi tai toisinpäin.
Eli summa summarum: saattoi se olla niinkin, mutta saattoi se olla toisinkin...

Otetaanpa tähänkin viestiin korjaus: kyllä tässä jutussa on vain yksi kantaja joko Paavo Matinpoika Karhu tai Heikki Matinpoika Karhu, ei molempia.

Jutun alussa on Paavo Matinpoika Karhu vastaan isäpuoli Matti Matinpoika Väyrynen. Jutun lopussa, päätöksessä, on sitten Heikki Matinpoika Karhu. Tässä on ilmiselvä ristiriita, molempien nimien täytyy olla samoja, mutta kumpi?

Tulkinta A) kantaja on Heikki Matinpoika Karhu.
Tällä tulkinnalla jutusta muodostuisi eheä kokonaisuus, mutta sen uskottavuutta heikentää oleellisesti se, että tälläistä Heikki Matinpoika Karhua ei ole missään muissa tiedossa olevissa lähteissä mainittu elävänä jutun käsittelyn aikoihin, siis 1725.

Tulkinta B) kantaja on Paavo Matinpoika Karhu
Tätä tulkintaa tukee muista lähteistä löydettävissä olevat tiedot elossa olevasta Paavo Matinpoika Karhusta.

Seuraavaksi täytyy pohdiskella jutun keskivaiheilla mainittua Heikkiä, jonka alaikäisyyteen ja elatuksesta aiheutuneisiin kustannuksiin isäpuoli vetoaa, eli oliko Heikki olemassa vai onko kirjuri laittanut tähänkin väärän nimen ts. senkin pitäisi olla Paavo.

Tulkinta B1) alaikäinen poika oli Heikki Matinpoika
Tätä tulkintaa tukee tieto Matti Heikinpojasta, joka on syskonebar-nimikkeellä henkikirjassa Paavo Matinpojan luona ja toisaalta myös hieman se, että mitä ilmeisimmin Matti Heikinpojan veli Mikko olisi kuollut Väyrylässä joskus vuoden 1738 tienovilla. Toisaalta voidaan kysyä myös miksi jutussa ei mainita myös Paavo Matinpojan elatuskustannuksia ennen täysi-ikäisyyttä?

Tulkinta B2) alaikäinen poika oli Paavo Matinpoika
Tässä tulkinnassa jutusta muodostusi eheä kokonaisuus, mutta kirjuri olisi tehnyt virheen kahteen nimeen! Tällä tulkinnalla ei ainakaan mennä metsään, mutta eipä se tuo mitään uutta tietoakaan, jota ei muutoinkaan tiedettäisi.

Summa summarum: tulkinnalla B2 ei ainakaan tehdä virhettä, tulkinta A on nykytiedoilla epätodennäköisin ja tulkinta B1 jotakin siltä väliltä. Voi tietysti kysyä miksi kirjuri on sählännyt nimien kanssa, voisiko sittenkin tuo alaikäinen poika olla Heikki ja kirjuri olisi sen vuoksi laittanut myös Heikki Matinpojan jutun loppuun - mutta toisaalta miksi ei sitten Paavon elatuskustannuksia oteta esille?

Sain avuliaalta kollegalta tämä jutun puhtaaksikirjoitettuna ja liitän sen tähän, jotta jokainen asiasta kiinnostunut voi muodostaa oman käsityksensä siitä miten tämä juttu on tulkittava.

"Det tilltalte wäl Påhl Mattson Karhu ifrån Väyrylä by des stiuffader Mattz Väyrynen derstädes angående des innestående förmente fäderne, men som deremot 1. befinnes at hans moder nu närwarande Christina Kettutar honom småningom gifwit efter en i rätten inlefwererat optekning ?? och andra huusgeräds saker belöpande till 265 dahler 16 öre kmt förutan 2 st. kistor och en half noot. 2. Denne arfz sak jemnwäl öfwer någre 30 åhrs tijd warit i så måtto förtaget, at härå eij någon lagel. påtalan skiedt efter det oprättade inventarium, som länsman Daniel Cajanus nu fullan tillstod sig hafwa opsatt, men medelst fienden förkommelse warandes således 3. eij någon efterrättelse at tillgå huru mycket des arfendehl warit. Hälst och som 4. stiuffadren Väyrynen både efter des contestation som ock nembdens och fleres intygan opsedt Hendrich ifrån det han war 3 åhr gammal till sine myndige åhr, påståendes nu äfwen föden och hans öfrige opfostring måtte i consideration kommen och til godo beräcknas, hwilket 5. allaredan synes emoot des arfz andehl i anseende till bortz förmögenhet quadrera, sedan modernes tredie dehl afdragit är. Ock som denne sak således i brist af nödig efterrättelse twifwelachtig, dy i öfwer wägande af föregående skiel och omständigheter ock dömde rätten iförmågo af det 19. cap tingen B: och domare reglerne Hendrich Mattson Karhus till des stiuffader Matts Väyrynen fattade käromåhl, för denne gång af intet wärde in till des han sitt rätt med bettre skiel bewijsa kan."

[Tapani Kovalaine]

Tämä Mikko Karhu näyttää viihtyneen Otermalla ainakin 1732 alkaen: ... --- ...
HK 1737: http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=10983185 renkinä Hyrylässä no:3 - kuollut

Tämä on luultavasti joku muu Mikko - kyllä näitä riittää. Tuon käräjäjutun mukaan Mikko on kuollut Väyrylässä, Heikki Väyrysen luona (Väyrylä no:4).
Hyvin sanottu, kyllä näitä Mikko Karhuja riittää.
Oterma taitaa olla lähes Väyrylän naapurikylä. Siellä Otermassa 13.6.1727 kastettiin viikon vanhana Liisa Koukkari. Kummien joukosta löytyy myös Mikko Karhu. Koetan selvittää kenenkä poikia tämä Mikko Karhu oli ja oliko hän nimikaima Väyrylän Mikko Karhulle vaiko sama Mikko. Kummiksi ei ole päässyt jos ei ole ripilläkäynyt, joten Oterman Mikko Karhu lienee syntynyt ennan vuotta 1712.
Digi 15, kastetut, Paltamo: http://www.sukuhistoria.fi/sshy/kirjat/Kirkonkirjat/paltamo/syntyneet-vihityt-kuolleet_1727-1740_ik185/15.htm

[Juhani Heikkinen]

Kävin läpi henkirjat 1700-1713 etsien Henrik Karhua. HK 1711 Puolangan lopussa on tuo edellä mainittu rutiköyhä Henrik Karhu ja tietenkin Ristijärven Karhulan Henrik Karhu löytyy.

Sattumalta osui tositekirjan 1706 kuva 130 jossa on joku maatalouteen liittyvä luettelo Ristijärveltä. Vasemmalla on Karhulan Morten Olof ja Michel. Oikealta löytyy Henrik ...... Karhu.

http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=10694943
Voisikko joku katsoa ja ilmoittaa mikä tuo keskimmäinen nimi on ja onko tuo Henrik.

Sitten noista Henrik rengeistä:

Ristjärven Karhulaan Morten Karhulle ilmestyy HK 1702 Henrik renki jolla 1704-1705 on vaimo Carin. HK 1706 on renki Henrik ja piika Carin. HK 1707 Heikki renki ja ehkä vaimo Carin ( Tässä etuliite josta en saa selvää ). Tuo sama etuliite lienee ja lopun sana on HK 1708: ( tämä näkyy paremmin ). Henrik renki merkitty sotilaaksi.

http://www.sukuhistoria.fi/sshy/sivut/jasenille/paikat.php?bid=6449&pnum=13
HK 1707: http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=12970815

Jos joku suomentais ?
Myöhemmissä kirjoissa ei enää Heikki renkiä näy.
Voisikko tuo Henrik renki ja Kaarina jotka näkyy 1702- 1705 olla tuo Henrik Mikonpoika Karhu joka käräjöi renginpalkkaansa Morten Karhulta 1705 ? Tuskin, koska tuo Pietarin selvitys tuntuu luotettavalta.

Sitten kysymys tuosta rutiköyhästä Henrik Karhusta HK 1711 Puolanka: Miksi rutiköyhä merkittiin henkikirjaan ? Oliko hän jotenkin merkittävä henkilö ?

[Tapani Kovalaine]

- - - Oikealta löytyy Henrik ...... Karhu.

http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=10694943
Voisikko joku katsoa ja ilmoittaa mikä tuo keskimmäinen nimi on ja onko tuo Henrik.

- - -

Sitten kysymys tuosta rutiköyhästä Henrik Karhusta HK 1711 Puolanka: Miksi rutiköyhä merkittiin henkikirjaan ? Oliko hän jotenkin merkittävä henkilö ?
Lukisin näin: Henrik Ahoin eller Karhu. Vasemmalla on Michel Karhu eller Hyttinen.

Kyllähän vuonna 1711 henkikirjaan kuului merkitä kaikki 16 vuotta täyttäneet henkilöt, sillä tietoja tarvittiin myös sotaväenottoa varten. Henkirahaa ei peritty, jos henkilö oli rutiköyhä. Henkirahojen tilityksen vuoksi oli vapautus henkirahasta merkittävä näkyviin.

[Juhani Heikkinen]

Kiitos Tapani !

Tuo " Michel Karhu eller Hyttinen " kyllä tuntuu loogiselta koska tässä varmaankin viitataan Mikko Karhun vävyyn Pohl Hyttiseen,
joka tuli isännäksi Karhula No13:ta 1700 luvun alussa.

Sitten tuo " Henrik Ahoin eller Karhu " . Samalla logiikalla pitäisi
löytyä " Henrik Ahoin " niminen henkilö jonka tilalle olisi tullut
isännäksi " Joku Karhu " jatkamaan.

Onkohan tuo nimi Henrik Ahonen ?

Onkohan kellään havaintoa tällaisesta henkilöstä ?

[Juhani Heikkinen]

Tuosta luettelosta:
http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=10694943
näyttää puuttuvan Henrik Mikkonen jolla lienee vävy Glars Karhu.
Kirjuri on ehkä kirjoittanut " Ahoin " Mikkosen sijasta.

[Pietari Jörönpoika]

Kävin läpi henkirjat 1700-1713 etsien Henrik Karhua. HK 1711 Puolangan lopussa on tuo edellä mainittu rutiköyhä Henrik Karhu ja tietenkin Ristijärven Karhulan Henrik Karhu löytyy.

Sattumalta osui tositekirjan 1706 kuva 130 jossa on joku maatalouteen liittyvä luettelo Ristijärveltä. Vasemmalla on Karhulan Morten Olof ja Michel. Oikealta löytyy Henrik ...... Karhu.

http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=10694943
Voisikko joku katsoa ja ilmoittaa mikä tuo keskimmäinen nimi on ja onko tuo Henrik.


Tämä asiakirja on kymmenysveroluettelo, mutta ei siitä Heikki Karhua tuosta kohtaa löydy. Asia selkenee, kun katselee samaisia luetteloita useammalta vuodelta:
Kym 1708: http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=12168658 Henric Ahoinen el Isak Karhu.
Isak Karhu on näissä kymmenysluetteloissa merkitty maksajaksi Heikki Ahosen talosta (myöhempi Ahola 32). Todellisuudessa Isak Karhu kuitenkin näyttää asustaneen Heikki Mikkosen autiossa (myöhempi Mikkola 28). Tuo Aholakin on tiettävästi ollut samaisen Heikki Mikkosen hallinnassa, joten tässä tapauksessa ovat talot sekoittuneet niin verottajalta kuin käräjilläkin. Aikamoinen sotku, eikä liity tähän Heikki Karhuun mitenkään.
Maakirjojen mukaan Heikki Ahosen talon ylösotti Lauri Paavonpoika Kemppainen 1704. http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=12389759

[Pietari Jörönpoika]

Kiitos Tapani !

Tuo " Michel Karhu eller Hyttinen " kyllä tuntuu loogiselta koska tässä varmaankin viitataan Mikko Karhun vävyyn Pohl Hyttiseen,
joka tuli isännäksi Karhula No13:ta 1700 luvun alussa.



Tämä Karhula 13 näyttää olleen alunperin Lauri Heikinpoika Säkkisen perustama talo. Hänen poikansa Heikki Laurinpoika Säkkinen kuolee ja tämän jälkeen Mikko Pekanpoika Karhu tulee leskelle mieheksi. Heillä ei ole tiettävästi yhteisiä lapsia. Tuo Paavo Hyttisen vaimo on Heikki Laurinpoika Säkkisen tytär Marketta eli ei siis Mikko Karhun vävy.

[Juhani Heikkinen]

Kiitos tiedosta !
Onko tuo Mikko Pekanpoika Karhu henkilö joka esiintyy henkikirjoissa 1672-1676 ?
Eikö tuolla Mikko Pekanpoika Karhulla ollut poika Mikko Mikonpoika Karhu joka esiintyy henkikirjoissa 1686-1699 ?
Vai oliko hän Mikko Pekanpoika Karhun aikaisemmassa aviitossa suntynyt
lapsi ?
Sitten toivoisin tuosta HK 1708 Ristjärven Karhulan Morten Karhun Heikki rengin alla olevasta merkinnästä suomennusta:

http://www.sukuhistoria.fi/sshy/sivu...d=6449&pnum=13

Kuuluuko tuo merkintä ollenkaan Karhulaan vai mikä se on?

[Tapani Kovalaine]

---
Sitten toivoisin tuosta HK 1708 Ristjärven Karhulan Morten Karhun Heikki rengin alla olevasta merkinnästä suomennusta:

http://www.sukuhistoria.fi/sshy/sivu...d=6449&pnum=13

Kuuluuko tuo merkintä ollenkaan Karhulaan vai mikä se on?
Kyllä tuo merkintä Karhulan taloon kuuluu:
Inh. hustru Carin, utfattig
Henkirahaa ei peritty talossa vuonna 1708 loisena asuneelta vaimo Kaarinalta. Kenenkä vaimo, kenenkä lapsi, sitäpä ei tässä kerrota.

[Pietari Jörönpoika]

Kiitos tiedosta !
Onko tuo Mikko Pekanpoika Karhu henkilö joka esiintyy henkikirjoissa 1672-1676 ?
Eikö tuolla Mikko Pekanpoika Karhulla ollut poika Mikko Mikonpoika Karhu joka esiintyy henkikirjoissa 1686-1699 ?
Vai oliko hän Mikko Pekanpoika Karhun aikaisemmassa aviitossa suntynyt
lapsi ?
Sitten toivoisin tuosta HK 1708 Ristjärven Karhulan Morten Karhun Heikki rengin alla olevasta merkinnästä suomennusta:

http://www.sukuhistoria.fi/sshy/sivu...d=6449&pnum=13

Kuuluuko tuo merkintä ollenkaan Karhulaan vai mikä se on?

Kyllä siinä on molemmissa tapauksissa Mikko Pekanpoika Karhu, mutta eri talossa.
HK 1686: http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=12670022 tässä 1/8 manttaalin talossa (myöhempi Karhula no:13) näkyy Mikko Karhun vaimo Eva (Heikki Laurinpoika Säkkisen laski) ja tytär(puoli) Marketta.
Edellä olevassa 1/6 manttaalin talossa näkyy sitten Mikon veli Lauri Karhu porukoineen. Mikko on saattanut olla myös leski siirtyessään tuohon 1/8 manttaalin taloon, mutta varmaa tietoa hänen jälkeläisistään ei tällä tietoa ole.
HK:ssa näkyvät Matti ja Lauri Karhun talot ovat jaettu isä Pekka Karhun talosta.

[Juhani Heikkinen]

Ymmärsikö oikein että tuolla Mikko Pekanpoika Karhulla ei näy henkikirjassa poikaa Mikko Karhua ?

Sitten tuosta Heikki rengistä:
HK 1711 Heikki on pappilassa sotilas
http://www.sukuhistoria.fi/sshy/sivut/jasenille/paikat.php?bid=6451&pnum=23

HK 1713 Heikki on Pappilassa. ( liekkö sama ? ) Dreng ....... Henrig
En saa selvää keskimmäisestä sanasta ?

http://www.sukuhistoria.fi/sshy/sivut/jasenille/paikat.php?bid=6452&pnum=5

[Pietari Jörönpoika]

Ymmärsikö oikein että tuolla Mikko Pekanpoika Karhulla ei näy henkikirjassa poikaa Mikko Karhua ?

Sitten tuosta Heikki rengistä:
HK 1711 Heikki on pappilassa sotilas
http://www.sukuhistoria.fi/sshy/sivut/jasenille/paikat.php?bid=6451&pnum=23

HK 1713 Heikki on Pappilassa. ( liekkö sama ? ) Dreng ....... Henrig
En saa selvää keskimmäisestä sanasta ?

http://www.sukuhistoria.fi/sshy/sivut/jasenille/paikat.php?bid=6452&pnum=5

Juuri näin, tiedossani ei ole, että Mikko Pekanpojalla olisi ollut Mikko-nimistä poikaa tai ylipäätään jälkeläisiä - toki niitä on voinut olla, mutta lähteistä sellaisia ei ole eteen sattunut.

HK 1713: Dreng Maths och Hendrich

Eipä noita renki Heikkejä pysty toisistaan erottamaan - eli kukapa tietää oliko sama Heikki vaiko eri Heikki.

[Juhani Heikkinen]

Laadin taulukon Noista pappilan Heikki regeistä:
Puolangan Lauri Väisäsen Heikki rengin ja pappilaan 1708 tulleen toisen Heikin ( isännät ) 1707 - 1724
1707 Renki Henrig k 382 digi
( Eric Cajanus )

1708 Renki Henrig k 23
Renki Henrig sotilas
( Eric Cajanus )

1709 Renki Henrig k 20
( Eric Cajanus )

1711 Renki Henrig sotilas k 23
( Eric Cajanus )
Renki Henrig sotilas k 13
( Johannes Prochæus )

1713 Renki Henrig k 5
( Eric Cajanus )
Renki ?????? k4
( Johannes Prochæus )

1723 Renki Henrig k24
( Abraham Frosterus )
Renki Henrig k7
( Johannes Prochæus )

1724 Renki Henrig, piika Carin k 19
( Abraham Frosterus )

1727 Henrig Karhu Lehtovaara
vaimo Carin Suotar
syntyi tytär Brita
K:n jäjkeinen luku on henkikirjan sivu kyseisenä vuonna.
Toinen noista Heikeistä on aika varmasti Lehtovaaran Heikki Karhu.
Jos olisi niin uskomaton onni että joku lukijoista olisi tutkinut Pappilan vanhoja papereita joista selviäisi noiden renkien oikeat nimet ??

[Juhani Heikkinen]

Yhteenveto tähän mennessä löytyneistä:

1. On löytynyt 1712 käräjäjuttu, joka varmistaa sen että
Hyttilän Paavo Karhun s. 1681 isä on Ristijärven Karhulan 2 Matti
Matinpoika Karhu.
http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=50422199

2. On löytynyt Matti Heikinpoika Karhulle s. 1713 velipoika
Mikko Heikinpoika Karhu Käräjäjuttu 1738:
http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=24681482

3. On löytynyt kirjallinen merkintä Matti Heikinpoika Karhun ja kohdan 2 perusteella Mikko Heikinpoika Karhun sukulaisuudesta
Ristijärven Karhuihin. ( Paavo Karhun sisaruksen lapsi tai serkku )
HK 1733: http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=12894879

4. On löytynyt Matti Heikinpoika -ja Mikko Heikinpoika
Karhulle isäehdokkaita:

Heikki Mikonpoika Karhu Puolangalta. Käräjäjuttu 1705:
http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=24534578

Rutiköyhä Heikki Karhu HK 1711 Puolangan lopussa
http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=10963575

5. On jäljitetty Puolangan Lauri Väisäsen talon Heikki renki
Paltamon pappilaan. Hän on luultavasti Lehtovaaran
Heikki Karhu:http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=615181

6. On löytynyt käräjäjuttu vuodelta 1725 joka voi sisältää tiedon että
Paavo Matinpoika Karhulla on velipoika Heikki Matinpoika Karhu.
http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=24623898

Puhtaaksikirjoitettu juttu löytyy viestiketjun sivulta 4.
Tämän käräjäjutun tulkintaan toivon kannanottoja,
koska se voi ratkaista koko kysymyksen.

Tuntuu siltä että noista henkikirjoista ei löydy suoraan vastausta
Matti - ja Mikko Karhun isästä. Toivoa sopii että jostain käräjäjutusta
tai muusta vanhasta asiakirjasta löytyy puuttuva tieto ja että
löytäjä julkaisee sen tällä foorumilla

[Pietari Jörönpoika]

Näisä aineksista voisi koostaa vaikka seuraavanlaisen tarinan:

Matti Matinpoika Karhulla ja Kirsti Kettusella pojat Paavo ja Heikki. Matti kuolee ja Kirsti avoituu Matti Matinpoika Väysen kanssa, lapset muuttavat äitinsä mukana Väyrylään ja he kasvavat siellä aikuiseksi.
Aikuistuttuaan Paavo Matinpoika ottaa sotilaan pesti ja muuttaa Antti Hyttisen kotiväyksi.
Heikki Matinpoika myös aikuistuu ja avioituu, mutta ei köyhyyttään näy henkikirjoissa, on ehkä tuo HK 1711 Puolangan rutiköyhä Heikki. Vihavuodet koituvat Heikin ja hänen vaimonsa kohtaloksi, lapset Matti ja Mikko Heikinpojat jäävät orvoiksi ja heidät otetaan kasvateiksi isoäitinsä luo Väyrylään.
Aikuistuttuaan tai mahdollisesti jo aikaisemminkin, Heikki Matinpoika muuttaa Paavo-setänsä luo Hyttilään ja ottaa sotilaan pestin.
Mikkoa ei juurikaan näy henkikirjoissa köyhyyden vuoksi, mutta saattaisi olla tuo Otermalla renkinä ja sotilaana näkyvä Mikko Karhu. Mikko saa kuolemantaudin ja viettää viimeiset aikansa sukulaistalossa Väyrylässä.

Kestääkö tämä tarina aikaa ja mahdollisia myöhempiä lähdelöytöjä jää nähtäväksi. Olisi se voinut näinkin mennä, mutta ei tätä tarinaa voi varmana tietona pitää.

[Juhani Heikkinen]

Koetan seuraavassa tarkastella tämänhetkisillä tiedoilla mahdollisia ratkaisuvaihtoehtoja:

Jos pidetään totena että 1705 kesä - syyskäräjien renki Heikki Mikonpoika Karhu oli Puolangalta ja tarkastellaan Hk 1705 Puolanka: Todetaan että Lauri Väisäsellä ja Peer Väisäsellä oli Heikki Renki.

Tuo Lauri Väisäsen Heikki renki on Pietari Jörönpojan toimesta jäljitetty Paltamon pappilaan. Pappilassa oli kaksi Heikki renkiä.

Versio 1:
Oletetaan että renki Heikki Mikonpoika Karhu oli Lauri Väisäsen Heikki Renki. Tiedetään että Lehtovaaran Heikki Karhu on toinen noista pappilan Heikki rengistä. Nyt voidaan melko varmasti tietää että tuo Lehtovaaran Heikki Karhu on Heikki Mikonpoika Karhu Puolangalta.
Kummallakaan noilla pappilan Heikki rengeillä ei ollut henkikirjojen mukaan vaimoa 1713, jolloin Matti Heikinpoika Karhu syntyi, joten he eivät näinollen sovellu isäksi Matti Heikinpoika Karhulle s. 1713.

HK 1711 mukaan oli Puolangalla rutiköyhä Heikki Karhu ja kun samaan aikaan toinen Heikki Karhu oli pappilassa niin näitä Heikki Karhuja oli kaksi.
Näinollen tämä rutiköyhä Heikki Karhu jää tässä versiossa Matti Heikinpoika Karhun isäksi.
HK 1733 on merkintä että Matti Karhu oli Hyttilän Paavo Karhun sisaruksen lapsi tai serkku. Tuo rutiköyhä Heikki Karhu sopisi Paavon veljeksi, ( kuten Pietari Jörönpoika edellä esitti ) häntä ei tietääkseni ole kytketty muuhun sukuun.
Tuossa 1725 käräjäjutussa on mainittu nimi Heikki joka voisi vahvistaa veljen olemassa oloa.
Matti Karhu oli kuollut n 1687, joten Heikki on voinut syntyä n 1685, jolloin Heikki olisi ollut v.1725 40-vuotias ja hänen poikansa Matti Heikinpoika Karhu tuolloin 12-vuotias.

Heikki Matinpoika Karhu kuoli ehkä pian 1725 jälkeen. Poika Matti Heikinpoika Karhu meni (pääsi) sotaväen piiriin 14-vuotiaana ja näkyy HK 1728 Hyttilän Paavo Karhun renkinä.

Versio 2:
Oletetaan että renki Heikki Mikonpoika Karhu oli Peer Väisäsen Heikki Renki 1705 ja lisäksi että hän oli HK 1711 mainittu rutiköyhä Heikki Karhu.
HK 1711 mukaan oli Puolangalla rutiköyhä Heikki Karhu ja kun samaan aikaan toinen Heikki Karhu oli pappilassa niin näitä Heikki Karhuja oli kaksi. Toinen noista pappilan Heikki rengeistä oli Lehtovaaran Heikki Karhu, jompikumpi.
Kummallakaan noilla pappilan Heikki rengeillä ei ollut henkikirjojen mukaan vaimoa 1713 jolloin Matti Heikinpoika Karhu syntyi, joten he eivät näinollen sovellu isäksi Matti Heikinpoika Karhulle s. 1713.

Nyt tuo Heikki Mikonpoika Karhu ( rutiköyhä ) olisi Matti Heikinpoika Karhun isä. HK 1733 on merkintä että Matti Karhu oli Hyttilän Paavo Karhun sisaruksen lapsi tai serkku. Mikko nimistä veljeä tai setää ei taida löytyä Paavolle, eikä tätiä jolla olisi Mikko Karhu aviomiehenä.
Pietari Jörönpoika kertoi edellä että Karhula 13 Mikko Pekanpoika Karhulla ei tiettävästi ollut poikaa, vaikka niin esitin tuolla alkupäässä. Mikko Pekanpoika Karhu näkyy henkikirjoissa 1672-1697 ja ikänsä puolesta sopisi Heikki Mikonpoika Karhun isäksi ?? Näiollen hän olisi Hyttilän Paavo Karhun pikkuserkku.
Onko tämä liian paljon ristiriidassa HK 1733 merkintään: sisaruksen lapsi tai serkku ??
Vielä on mahdollista että Heikki Mikonpoika Karhu oli naimisissa Paavon sisaren kanssa jolloin toteutuu maininta sisaruksen lapsesta. Löytyykö jostain Paavolle sisar ??
Matti Heikinpoika Karhulla oli veli Mikko Heikinpoika Karhu. Nyt tämä Mikko Heikinpoika Karhu sopisi nimensä puolesta vanhemmaksi veljeksi, isoisä on tässä versiossa Mikko.


Henkikirjoja ei löydy 1714 -1722 ajalta joka aiheuttaa epävarmuutta.

Tuntuu kyllä siltä että tuo versio 1 on näistä vaihtoehdoista todennäköisempi johon lopputulokseen on päätynyt myös Pietari Jörönpoika

Tuossa versio 1:ssä tuntuu nuo osat loksahtavan hyvin paikoilleen ja henkilöt ovat olemassa.

Versio 2:ssa on liian paljon kateissa olevia henkilöitä joten se ei ole todennäköinen.

Esitän omasta puolestani kiitokset Pietari Jörönpojalle, hänen taustajoukoilleen ja Tapani Kovalaiselle.

Mikäli joku löytää uusia tietoja toivon että niistä tulisi tieto sukufoorumille.

[Pietari Jörönpoika]

Kyllähän näiden lähdetietojen perusteella voi laatia montakin vaihtoehtoista hypoteesia tästä tapauksesta, aivan kuten Juhani edellä esittää.
Mikä niistä on tosi vai onko mikään, ei kyllä ole vielä täysin selvää ja saattaa jäädä ratkaisemattakin.
Tuo aiemmin esittämäni tarina on vain yksi mahdollisuus, mutta ehkä vähiten olettamuksia vaativa?

Sota-aikaa edeltävien (<1714) henkikirjojen puutteellisuudesta johtuen, ei voi olettaa puolison puuttumista keneltäkään, vaikka häntä ei olisi henkikirjassa mainittu.
Sieltä puuttuu köyhälistön lisäksi myös ns. varakkaiden talojen lapsia, tyypillisesti ennen avioitumista ja aika usein myös kokonaisia perheitä, joista kuitenkin löytyy tietoa tuomiokirjoista.
Sota-ajan jälkeen (>1722) kirjanpito on ollut huomattavasti tarkempaa, kattavampaa ja köyhälistöäkin on mukana - niihin voi jo luottaa aika hyvin.

Kyllä Mikko Pekanpoika Karhulla on voinut olla lapsia ajalta ennen avioitumista Heikki Laurinpoika Säkkisen Eeva-lesken kanssa, mahdollisista lapsista ei vain ole varmaa tietoa toistaiseksi löytynyt. Heikki Mikonpoika on mahdollinen ehdokas pojaksi.

Jotta Paavo Matinpoika ja Matti Heikinpoika olisivat serkuksia niin silloinhan Paavo Matinpojan isällä Matti Matinpojalle pitäisi löytyä veli Heikki Matinpoika - tälläisestä henkilöstä ei ole havaintoja.

Jotta Paavo Matinpoika ja Matti Heikinpoika olisivat pikkuserkuksia niin tähän päästäisin sillä olettamalla, että Matti Heikinpoika olisi tuon aiemmin esillä olleen Heikki Mikonpojan poika ja Heikki Mikonpoika puolestaan olisi Mikko Pekanpojan poika. Täysin mahdollinen vaihtoehto tämäkin. Tähän hypoteesiin olisivat henkilötkin jo tiedossa, sukulaisuusuhteiden todentamiseen tarvittavia lähdetietoja ei ole vain toistaiseksi löytynyt.

Jos nämä kolme vaihtoehtoa jonkunlaisen järjestykseen laittaisi niin sisaruksen lapsi olisi minun mutu-suosikki ja pikkuserkku seuraava. Serkkutulkinta vaatisi yhden uuden henkilön löytämisen joten pidän itse sitä vaihtoehtoa epätodennäköisimpänä.

[Jut]

Heikki Pekanpoika Leinosen puoliso Brita Karhu voi olla myöskin täältä:
RK Paltamo 1731-1737 http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=6148274


Paltamo syntyneet http://www.digiarkisto.org/sshy/kirjat/Kirkonkirjat/paltamo/syntyneet-vihityt-kuolleet_1754-1767_ik185/42.htm 17.12.1754 Hind: Leinonen & Britha Karhutar son Matthias
kummeina mm. Brita Karhun siskot Chirstin ja Margeta


http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=6152559 Margeta Henrici Karhutar k. 16.8.1779 Mainua


http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=6152776 Chirstin Henrici Karhutar k. 5.6.1784 Mainua

[Pietari Jörönpoika]

Heikki Pekanpoika Leinosen puoliso Brita Karhu voi olla myöskin täältä:
RK Paltamo 1731-1737 http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=6148274


Paltamo syntyneet http://www.digiarkisto.org/sshy/kirjat/Kirkonkirjat/paltamo/syntyneet-vihityt-kuolleet_1754-1767_ik185/42.htm 17.12.1754 Hind: Leinonen & Britha Karhutar son Matthias
kummeina mm. Brita Karhun siskot Chirstin ja Margeta


http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=6152559 Margeta Henrici Karhutar k. 16.8.1779 Mainua


http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=6152776 Chirstin Henrici Karhutar k. 5.6.1784 Mainua

Henkikirjat näyttäisivät tukevan tätä:
Murtomäki Kontiola 3:
1746: http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=12187183 Heikki Leinosella ei vaimoa.
1747: http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=12187513 Heikki Leinosella vaimo Brita

Ristijärvi Karhula 2:
1746: http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=12187189 Heikki Karhulla sisko Brita
1747: http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=12187519 Heikki Karhulla ei näy siskoa

[Tapani Kovalaine]

Brita Karhun voi löytää syntymästään saakka Hiskistä:

Paltamo, syntyneet: 5.1.1727 26.1.1727 Lechtowara Henrick Karhu Carin Suotar Brita

Tämä Brita on hyvinkin voinut avioitua Mainuaan Heikki Pekanpoika Leinosen kanssa suunnilleen vuonna 1748. Heidän neljä vanhinta lastaan saivat kainuulaisen tavan mukaiset etunimet: Pekka 1749 (appi), Kaarina 1749 (Riitan äiti oli Kaarina Suotar) kasonen, Kerttu 1751 (anoppi oli Kerttu Mustonen) ja Heikki 1754 (Riitan isä ja aviopuoliso olivat Heikkejä).

Paltamo, kuolleet: 29.11.1787 23.12.1787 Murtomäki Brita Karhutar Flussfeb. 64

Menivätkö em. tiedot oikein vaiko ei, sitä voi vain arvailla kunnes asia tutkimuksien avulla varmistuu. Riitta Karhuja oli minimäärä.
Paltamo, kastetut: 8.11.1727 19.12.1727 Ristijärfwi Mårten Pyyckönen Brijta Karhutar Marget

Karhut ovat ehtineet hajautua ennen rippikirjojen käyttöä Paltamossa moneen paikkaan. Ristijärven Karhulassa oli jakaannuttu kahteen sukuhaaraan ja asuttiin kahta taloa kait hyvin lähekkäin. Törmänmäen Karhut asuivat Paltamon ja Puolangan rajamailla. Otermaan oli päätynyt entinen sotilas Mikko Karhu ja kuoli noin 1736 Otermassa. Lehtovaaraan, Murtomäen ja Mainuan seudulle oli mennyt Heikki Karhu. Kuka olikaan sitten se korpraali Matti Karhu 1713-1767, joka muutti eläkepäivilleen Törmänmäkeen. Tuskinpa vaan häntä voi liittää Ristijärven Karhulan asujiin ellei sitten esipolvien kohdalla.

Oliko Riitta Heikintytär Karhulla 1727-1787 korpraaliveli Matti Heikinpoika Karhu 1713-1767 ?
Riitta Karhun ja veljensä Heikki Karhun isäksi näyttää löytyvän Heikki Martinpoika Karhu ja Kaarina Pekantytär Tolonen (Suotar).

[Pietari Jörönpoika]

Riitta Karhun ja veljensä Heikki Karhun isäksi näyttää löytyvän Heikki Martinpoika Karhu ja Kaarina Pekantytär Tolonen (Suotar).

Pikkasen minulla panee vastaan tämä tulkinta, että 1727 Lehtovaarassa syntynyt Brita olisi Heikki Martinpojan lapsi ja vaimo Kaisa Pekantytär Tolonen olisi kirjattu Suotar-nimellä. Heikki Martinpojalle on henkikirjohin kirjattu vaimo Kaisa vuodesta 1723 alkaen Ristijärvellä. Tällä tulkinnalla tuossa 1727-kastetiedossa olisi kaksi virhettä tai sitten yksi virhe ja Heikki Martinpojan vaimo olisi vaihtunut tuossa välissä 1727-1733. Henkikirjoista en hoksi mitään merkkejä vaimon vaihtumisesta.

HK 1723: http://www.sukuhistoria.fi/sshy/sivut/jasenille/paikat.php?bid=6453&pnum=13
HK 1724: http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=12791929
HK 1725: http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=12922345
HK 1726: http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=12314597
HK 1727: http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=12303647
HK 1728: http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=12920009
HK 1729: http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=12900834
HK 1730: http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=12974589
HK 1731: http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=12992232
HK 1732: http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=12692240
HK 1733: http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=12894874
Kastetut 1733: http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=6151874

[Tapani Kovalaine]

Brita Karhu s. 1724 rk on avioitunut joskus vuoden 1747 paikkeilla Heikki Pekanpoika (ja Kertun poika) Leinosen kanssa ja perheen neljä vanhinta lasta olivat Pekka, Kaarina, Kerttu ja Heikki.

Eräs Brita Heikintytär Karhu syntyi Lehtovaarassa 5.1.1727. Isä oli Heikki ja äiti oli Kaarina.

Vuoden 1747 jälkeen kirjoista ja kansista löytyy vain yksi ainoa Brita Karhu, joten voidaan kysyä, kuoliko sitä ennen vuonna 1727 syntynyt Brita Karhu? Hänen nimensä (tai nimikaiman nimi) on vuonna 1724 syntyneeksi mainitun siskonsa Kaarina Karhun jäljessä Paltamon rippikirjassa: http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=6148274 - - Olettaa siis voi, että Brita ja Carin olivat kaksosia tai Brita syntyi sopivasti perhesuunnittelun tuloksena vuosien 1724 - 1730 välissä. Heikin ja Kaarinan lapsethan syntyivät 1715, 1719, 1722 (Pekka), 1724 (Kaarina), 1727 (ehkä Brita?), 1730 (Martti) ja 1733 (Heikki).

Nämä ovat siis pelkkiä aineksia tulkintaa varten vaan eivät lainkaan mitään tutkimustuloksia. Tarvitaan jotakin järeämpää. Murtomäen ja Mainuan kylän henkikirjoitustiedot vuodelta 1727 eivät anna mitään apuja Heikki Karhujen metsästäjälle. Tosin Koljolan isäntä oli Heikki ja emäntä oli Kaarina.

[Juhani Heikkinen]

Tapani kovalainen kirjoitti edellä: " Murtomäen ja Mainuan kylän henkikirjoitustiedot vuodelta 1727 eivät anna mitään apuja
Heikki Karhujen metsästäjälle. Tosin Koljolan isäntä oli Heikki ja emäntä oli Kaarina."

Katsoin kuitenkin nuo henkikirjat 1711, 1713 ja 1723-1732 läpi josta seuraavaa:

1711-1712 näkyy Koljosia.

1723 näkyy: Koliola Pehr eli Henrik ja vaimo Carin.

1724 ei Heikkiä ja vaimoa näy.
1725-1727 näkyy: Koljola Henrik ja vaimo Carin.
1728-1732 ei veronmaksajia ole merkitty, oli kai ilman asukkaita ?
5.1.1727 syntyi Brita Lehtovaarassa Henrick Karhulle ja Carin Suotarille.

Onko noista Hk 1723-1724 tietoa ketä olivat Henrik ja Carin jotka henkikirjoissa näkyy ?
Voisivatko he olla nuo Heikki Karhu ja Carin Suotar ?

Olen myös saattanut tulkita väärin merkintöjä jotka pyydän oikaisemaan.

HK 1723: http://www.sukuhistoria.fi/sshy/sivut/jasenille/paikat.php?bid=6453&pnum=6
HK 1724: http://www.sukuhistoria.fi/sshy/sivut/jasenille/paikat.php?bid=6454&pnum=5
HK 1725: http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=12922340
HK 1726: http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=12314592
HK 1727: http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=12303641
HK 1728: http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=12920003

[Jut]

Aarre Läntisen selvityksen mukaan Heikki Mustonen on ottanut 1716 autioituneen vanhan Koljolan viljelyyn 1723.

http://kajsuk.arkku.net/tiedostot/oulujarven-ymparisto-1650-1905.pdf

[Juhani Heikkinen]

Kiitos tiedosta !

Heikki Mustosella näyttää hiskin mukaan olleen vaimo Carin Topitar,
Syntynyt Johan 25.2.1728.

Koljolan asukkaat olivat Aarre Läntisen selvityksen mukaan siis:
Heikki Mustonen
Carin Topitar

[Juhani Heikkinen]

Olen saanut ystävälliseltä taholta käännöksen tuosta 1725 käräjäjutusta ja jätän sen arvioitavaksi ja pyydän ilmoittamaan ja perustelemaan mikäli käännös havaitaan virheelliseksi.
Käännös on tehty aiemmin esitetystä puhtaaksikirjoitetusta versiosta olettaen että se vastaa käsinkirjoitettua alkuperäistekstiä.


""Asianomistaja Påhl Mattson Karhu hakee isänsä suvun puolelta perintöosuuksiaan isäpuoleltaan Mattz Väyryseltä.

1. Havaitaan, että läsnäoleva äiti Christina Kettutar on merkintöjen mukaan antanut hänelle vähitellen omaisuutta 265 taalerin ja 16 äyrin arvosta mukaan lukien 2 arkkua ja puoli nuottaa.

2. Tämä perintöä vastaava asia on on 30 vuoden aikana ollut kohtuullisen suuri, niin ettei laillisesti, nimismies Daniel Cajanuksen suorittaman inventaarion mukaan

3. ole perusteita oikaisuihin perintöosuudessa.

4. Isäpuoli Väyrynen on todistettavasti tukenut Hendrichiä 3-vuotiaasta täysi-ikäiseksi saakka, sisältäen ruoan ja muun ylläpidon, mitkä seikat huomioiden

5. nämä vastaavat perintöosuutta poislukien äidille kuuluva kolmasosa. Siten oikeus päätti pykälien mukaan, ettei isäpuoli Mattz Väyrysellä ole korvausvelvollisuutta Hendrich Mattson Karhulle, ellei ole esittää parempia syitä asian puolesta.""

[Juhani Heikkinen]

Viestiketjulla on haettu Matths Henricss. Karhulle s. 1713 isää. Tuo edellä löytynyt vuoden 1725 käräjäjuttu lienee tärkein asiakirja haettessa vastausta alkukysymykseen.
Koska kommentteja käännöksen mahdollisesta virheellisyydestä ei ole tullut, esitän oman käsitykseni 1725 suomeksi käännetystä käräjäpöytäkirjasta:

Alkulauseessa todetaan Paavo Matinpoika Karhun valittaneen perintöosuuksistaan käräjäoikeuteen. Koska aviomiehen tuli olla tuohon aikaan vaimonsa edusmies, perintöjä haettiin Matti Väyryseltä. Jotta oikeus on voinut arvioida Paavon perintöosuuden oikeellisuutta on sen täytynyt tietää kuolinpesän arvon, perillisten määrän ja -sukulaisuus-suhteet.

1,2 ja 3- kappaleessa käsitellään Paavon saamaa perintöosuutta. 3-kappaleessa todetaan että ”ettei laillisesti ole perusteita oikaisuihin perintöosuudessa ”

Paavo Karhun osalta käräjäoikeus on antanut kappaleessa 3 tuomion ja pöytäkirja voisi loppua tähän. Pöytäkirja jatkuu kuitenkin:

Kappaleessa 4 käsitellään toisen henkilön ( Heikin ) kasvatuskustannuksia 3-vuotiaasta täysi-ikäiseksi.
Kappaleessa 5 mainitaan tuon Heikin koko nimi, perustelu ja tuomio. Heikin perintö näyttää olevan pieni, koska hänen kasvatuskustannuksensa on katsottu riittävän.
Kappaleen 5 alussa on lause ” nämä vastaavat perintöosuutta poislukien äidille kuuluva kolmasosa ”. Jos oletetaan lauseen sanan ” nämä ” tarkoittavan Heikin perintöä, ei tuossa tunnu olevan järkeä. Jos oletetaan lauseen sanan ” nämä ” tarkoittavan Paavon ja Heikin perintöä voidaan päätellä sen tarkoittavan seuraavaa:

Matti Karhun kuolinpesäomaisuuden arvosta sai leski 1/3 osan ja loput perilliset 2/3 osaa.

Paavo Karhu on ollut virallinen kantaja. Luulen Heikin valittaneen perinnöstään vasta käräjillä ja käräjäoikeus on ottanut asian samalla kasiteltäväksi. Myös Matti Väyrysen kannalta on ollut varmaankin parasta selvittää perintöasia myös Heikin osalta. Heikki on saattanut olla nyös toinen kantaja mutta hänen nimensä on jäänyt alkulauseseen kirjaamatta, nimittäin alkulauseessa on sana ” perintöosuuksiaan ” monikkomuodossa. Käräjäjutussa on selvästi kahden eri perillisen osalta päätöksen perustelut ja tuomiolause.

Paavon ja Heikin perintöosuudet eivät näytä yhtä suurilta. Periaatteessa he saivat yhdessä 2/3 osan. Paavo sai käytännössä kuitenkin lähes koko 2/3 osa perinnön kuolinpesästä luultavasti esikoisoikeutensa perustella. Wikipedian mukaan suomessa esikoisoikeuden käytöstä luovuttiin viimeistään 1800-luvulle tultaessa. Alkuperäisessa asiakirjassa viitataan 5-kappaleessa lainkohtaan ” 19. cap tingen B: ” joka luullakseni sisältää perustelut tuohon perintöosuuksien eroon.

Matti Karhulla saattoi olla myös testamentti: Hiskillä löytyy: Paltamo-> kuolleet 1682 Matts Karhu 20,- maksun aihe: ”Bet.för lägerstadh och testamente” ( maksu hautapaikasta ja testamentista )

Arvioni mukaan 1725 käräjäjutusta käy selville että perijöitä oli 3-henkilöä ja että Paavo Matnpoika Karhulla oli veli Heikki Matinpoika Karhu.

Tämän viestiketjun sivulla 3 Pietari Jörönpoika on selvittänyt että Kirsti Kettunen on mennyt Matti Väyrysen kanssa naimisiin 1688. Kappaleen 4 perusteella Heikki on tullut 3-vuotiaaana Väyrysen hoiviin, joten hän olisi syntynyt 1685. Heikin mainitaan kasvatetun täysi-ikäiseksi jonka iän hän saavutti 1706.

Paavo on syntynyt rippikirjojen mukaan 1681 jolloin hän olisi ollut 7-vuotias tullessaan Väyrysen hoiviin. Paavo oli n. 4-vuotta vanhempi joka osittain voi selittää perintöosuuksien eroja.

Rutiköyhä Heikki Karhu näkyy HK 1711 Puolangan lopussa, joka voi olla Heikki Matinpoika Karhu.http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=10963575

HK 1733 näkyy merkintä missä Paavo Karhulla on sisaruksenpoika Matti, joka on sotilas. http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=12894879

Mielestäni viestiketjun alussa esitettyyn kysymykseen ” Kuka oli sotilas Matts Karhun isä ? ” on löytynyt vastaus.