Arkistonäkymässä ei tällä hetkellä lainaus erotu varsinaisesta viestistä. Suosittelemme että vilkaisette ns. täydellistä versiota: : Oliko Kolumbus italialainen, espanjalainen vai portugalilainen ?
Hei Kaikille,
Täällä Portugalissa sukututkimusforum:lla on käyty kovaa keskustelua siitä oliko Kolumbus italialainen vai portugalilainen. Espanjalaiset jossain vaiheessa ovat omaksuneet Cristopher Kolumbuksen myös espanjalaiseksi.
Itse Suomessa koulussa aina muistan oppineeni, että oli italialainen. Tietenkin historia voi muuttua vuosien varrella kun enemmän saadaan tietoa ja vanhoja dokumentteja ja kirjoja löytyy internet:iin digitoituna.
Olen kiinnostuksella seurannut väittelyä.
Tänä vuonna Portugalissa tehtiin Manuel Oliveira:n (99-vuotias ohjaaja)
filmi, Cristopher Columbus ja salaisuus.
Perustui Manuel Silva:n (asuu jenkeissä) 20v. kestäneisiin tutkimuksiin
Kolumbuksen alkuperästä.
Voin kertoa lisää aiheesta (mihin jotkut uskovat Portugalissa) jos kiinostusta riittää.
Terv. Maarit
Sami Lehtonen
09.02.08, 11:13
Pienenä täsmennyksenä mainittakoon, että Kolumbuksen on otaksuttu olleen genovalainen. Genova oli itsenäinen tasavalta vuoteen 1797 asti, joten Kolumbuksen pitäminen italialaisena ei kansallisessa mielessä ole oikein. Se olisiko Genovassa syntynyt Kolumbus ollut etnisesti italialainen on toinen juttu.
Tässä yhteydessä en malta olla tuomasta esiin kysymystä siitä, missä vaiheessa rodusta ta etnisestä alkuperästä tulee arkaluontoinen tieto. Yleensäkin, mitkä ovat seuraavien termien rajat:
rotu - heimo - klaani - suku
Toisin sanoen, missä vaiheessa sukututkimuksesta tulee rotuerottelua?
Heikki Koskela
09.02.08, 12:14
Pienenä täsmennyksenä mainittakoon, että Kolumbuksen on otaksuttu olleen genovalainen. Genova oli itsenäinen tasavalta vuoteen 1797 asti, joten Kolumbuksen pitäminen italialaisena ei kansallisessa mielessä ole oikein. Se olisiko Genovassa syntynyt Kolumbus ollut etnisesti italialainen on toinen juttu.
Tässä yhteydessä en malta olla tuomasta esiin kysymystä siitä, missä vaiheessa rodusta ta etnisestä alkuperästä tulee arkaluontoinen tieto. Yleensäkin, mitkä ovat seuraavien termien rajat:
rotu - heimo - klaani - suku
Toisin sanoen, missä vaiheessa sukututkimuksesta tulee rotuerottelua?
.
Kolumbus taisi todella olla genovalainen (eli pikkuvaltioiden yhdistymisen jälkeen italialainen).
Sami esitti muutaman termin avulla kysymyksen rotuerottelusta sukututkimuksessa. Tarkemmin ottaen hän kysyi missä vaiheessa tulee rotuerottelu vastaan.
Jos sukututkimus tehdään modernilla tavalla (niinkuin nykyaikana tehdään) ei rotuerottelu tule milloinkaan vastaan. Itse tutkimus ei sisällä mitään sellaista, joka sisältäisi "rotuun" sidottuja arvoja - mielestäni. Tekijä itse voi tietenkin luoda tutkimuksesta sen tapaisen, että saa myös "rotuerot" näkyviin. Itse en pidä lainkaan koko rotu-sanasta ihmisten osalta biologisesta näkökulmasta katsottuna. Sana on varmasti syntynyt aikojen saatossa mm ihon värin perusteella. Etymologinen tausta on minulle tuntematon, mutta vahvasti arvelen rotu-sanan käyttöönoton syntyneen eurooppalaisessa kulttuurissa. Me eurooppalaisethan olemme länsimaisen historian kirjoituksessa eräänlainen "valtiaskansa", joka on luonut parintuhannen vuoden aikana kulttuurin, jonka vertaista ei ole. Näin on uskottu vielä sata vuotta sitten.
Muutoin olen sitä mieltä, että ilmastonmuutos on jo pitkällä.
Hei!
Rotusanan etymologiasta eri kielillä en tiedä, mutta suomen kieleen se lienee tullut venäjän sanasta род, joka tarkoittaa sukua, rotua, lajia, laatua, luokkaa ym. Tai sitten se on tullut venäjän kieleen suomen kielestä. ;-) Se kieli tuntuu ottaneen vaikutteita monesta muusta kielestä.
Kuka tai mikä kansa moisen käsitteen on ensin luonut, on sitten aivan eri asia. Menee varmaan aika pitkälle taaksepäin.
Minun korviini kauniimpi sana olisi kansa. Sekin on varmaan käytännössä aika horjuva käsite, sillä kaiketi kautta aikain kansat ovat sekoittuneet toisiinsa. En tiedä olisiko sille geeneihin tai yksilöiden sisäiseen kokemukseen liittyvää määritelmää.
Mariaana
Sami Lehtonen
09.02.08, 18:29
Hei!
Rotusanan etymologiasta eri kielillä en tiedä, mutta suomen kieleen se lienee tullut venäjän sanasta род, joka tarkoittaa sukua, rotua, lajia, laatua, luokkaa ym. Tai sitten se on tullut venäjän kieleen suomen kielestä. ;-) Se kieli tuntuu ottaneen vaikutteita monesta muusta kielestä.
Kuka tai mikä kansa moisen käsitteen on ensin luonut, on sitten aivan eri asia. Menee varmaan aika pitkälle taaksepäin.
Minun korviini kauniimpi sana olisi kansa. Sekin on varmaan käytännössä aika horjuva käsite, sillä kaiketi kautta aikain kansat ovat sekoittuneet toisiinsa. En tiedä olisiko sille geeneihin tai yksilöiden sisäiseen kokemukseen liittyvää määritelmää.
Mariaana
Ihmisten osalta pohjan rotukäsityksille loi taksonomian isä Carl von Linné määrittelemällä neljä alalajia homo sapiensille: americanus, europaeus, asiaticus ja afer. Kaikki nykyihmiset ovat kuitenkin samaa lajia, eikä tiedemiehet ole päässeet lainkaan yksimielisyyteen onko ihmisellä eri rotuja vai ei. Näin objektiivisesta näkökulmasta en näe mitään syytä, miksi viimeiseen asti pitäisi pitää kiinni siitä, että eri alalajeja (rotu on vain alalajin synonyymi) ei olisi. Nykyään on poliittisesti korrektia lähteä siitä, että ihmisryhmien vertailu tai luokittelu ei ole sallittua, vaikka kahta yksittäistä ihmistä voi toisiinsa verrata mielin määrin. Pääministerin isä voisi varmaan luennoida tästä poliittisesti epäkorrektien tutkimusaiheiden tutkimisesta enemmänkin.
Sami Lehtonen
09.02.08, 18:33
Palauttaakseni aiheen alkuperäiseen, kysyisin ap:lta, mikä oli tämä portugalilainen 'nykykäsitys' Kolumbuksen syntyperästä.
Heippa,
Pc:ni hajosi ja jouduin ottamaan vanhan varakoneen käyttöön.
Tästä viive.
Olet oikeassa, Kolumbus ei koulukirjojen oppien mukaan ollut italialainen vaan genovalainen.
Manuel da Silva Rosa:n tutkimusten (15v.) ja 2006 julkaiseman kirjan (vapaasti suomennettuna: Kolumbuksen mysteeri selvitetty) mukaan
Kolumbus ei ollut genovalainen vaan portugalilainen vakooja ja D. João II
(portug. kuningas) palveluksessa.
Ja että oli syntyperältään portugalilainen aatelinen eikä kankaankutojan
poika Genovasta.
Pääkohdat miksi tämä kirjailija uskoo tähän:
1. Kolumbus ei koskaan itse käyttänyt nimeä Colombo, vaan Colom tai
Colon, eikä hänen tuttavapiirinsäkään.
2. Genovan Colombo oli rahvas
3. Koska Kolumbus meni naimisiin portugalilaisen aatelisen D. Filipa Moniz Perestrelo:n kanssa ja rahvaan ja aatelisen avioliitto 1400-luvulla oli mahdotonta
4. Colombo genovalaisella ei ollut mitään koulutusta, Colon portugalilainen
osasi latinaa, matikkaa ja tähtitiedettä
5. Silvan mielestä Colon portugalilainen oli kotoisin Cuba:n kylästä, siksi
nimesi Kuuban (nyk. saarivaltio) matkallaan Amerikkaan.
Tässä pääväitökset. Osa portugalaisista uskoo ja osa uskoo edelleen genovalaiseen Kolumbukseen.
Terv. Maarit
P.s. en ole puolella enkä vastaan...
tellervoranta
09.02.08, 19:16
Tässä yksi linkki Kolumbukseen: :cool:
http://www.tunturisusi.com/kolumbus/kolumbus.html
vielä jatkoa edelliseen viestiini, tässä kirjailijan englanninkieliset sivut:
http://www.colombo.bz/unmasking_columbus/Christopher_Columbus_intro.htm
terv. Maarit
Heikki Koskela
09.02.08, 20:40
Näin objektiivisesta näkökulmasta en näe mitään syytä, miksi viimeiseen asti pitäisi pitää kiinni siitä, että eri alalajeja (rotu on vain alalajin synonyymi) ei olisi.
.
Anteeksi Sami! Miten sanomasi virke pitäisi ymmärtää?
Sami Lehtonen
09.02.08, 20:58
.
Anteeksi Sami! Miten sanomasi virke pitäisi ymmärtää?
Se tarkoitti osapuilleen sitä, että ei ole mitään syytä lähteä rakentamaan ihmisen taksonomiaa oletuksella, että nykyihmiset kaikki ovat homo sapiens sapienseja ja erillisiä alalajeja ei ole. Kysehän on vain puhtaasti biologisesta määrittelystä.
Ilmeisesti kansainvälisesti on tehty jonkinlainen päätös, jonka mukaan kaikki yli 6 miljardia ihmistä on kaikilla mittapuilla yhtäläisiä saman lajin edustajia, ja eri etnisten ryhmien välinen tutkimus on nollatutkimusta, koska poliittisen päätöksen mukaan näillä ei voi olla olemassa minkäänlaisia eroja - muuten kuin tietysti triviaalit silmällä erotettavat erot.
Onneksi sentään kaikilla akateemisilla ihmisillä ei ole tällaista olettaman painotaakkaa harteillaan, vaan mm. lääketieteessä tunnustetaan se tosiasia, että jotkut sairaudet ja niiden hoito käyttäytyvät hieman eri tavalla mm. mustilla ja valkoihoisilla. Vaikkapa nyt glaukooma. Jos nyt lääkärit tekisivät hoitopäätöksiä siltä pohjalta, ettei potilaan ihonväri saa lainkaan vaikuttaa hoitopäätöksiin, oltaisiin aika vaarallisella alueella.
Jouni Kaleva
09.02.08, 21:41
Ylläpidon puolesta pyydän, että tässä viestiketjussa pitäydytään otsikon mukaisessa aiheessa.
Rotukysymystä varten pyydän keskustelijoita halutessaan avaamaan uuden viestiketjun.
Jouni Kaleva
moderaattori
Jorma Vesa
11.02.08, 14:38
Norjassa erittäin moni uskoo, että Kolumbus oli Italiaan muuttanut norjalainen. Jos oikein muistan neljännesvuosisata sitten lukemani norjankielisen artikkelin, niin hänen piti olla Ruotsin kuninkaan Kaarle Knuutinpoika Bonden sukulainen. Bonde puolestaan on italiaksi colon.
Bonde puolestaan on italiaksi colon.
Tarkoittanet "colono".
"Colon" nimittäin on paksusuoli.
/_ TerhiA _\
Matti Lund
11.02.08, 16:57
Hei
Heitämpähän omat jauhoni tähän sekavuuskeittoon.
Eli ...
Kysymyksenasettelu on varmaankin tolkuton italialasten näkökulmasta, luultavasti useimpien espanjalaistenkin. - Ellei nyt näkökulmaa haetakin kaikenkarvaisista hulvattomista tietovisailuista, joissa tieto ei ole pääosassa, vaan arvailun herättämät tunnepitoiset sivujännitteet ja siten millään logiikalla ei tarvitse suhtautua.
Vaikka risorgimentosta ja Italian yhdistymisestä on kulunut puolitoista vuosisataa, sen kulttuurisessa yhdistymisessä ollaan vasta puolivälissä, jos maalia nyt koskaan saavutetaankaan.
Jos Suomen periferiassa, vaikka Sallassa tai Maakallassa kysyy alkuasukkaalta, mitä kansallisuutta tämä edustaa, hän melko varmasti vastannee, että Suomea ja suomalaisia, ja olisi ehkäpä vastannut samoin 200 vuotta sittenkin.
Italiassa on paljon maakuntia, joiden alkuasukkailta ei vastaavaa vastausta saada. He hahmottavat identiteettiään hieman eri tavalla, jota tämän kysymyksen asettajien on ehkä vaikea ymmärtää.
Toisaalta, joillakin italialaisilla näyttää olevan rakennettuna sisään kaksi nappulaa: oma nappula ja Italian nappula. Oma nappula tuntuu kyllä olevan jatkuvasti päällä, mutta jos tällainen italialainen eksyy kansainvälisen jalkapallokentän tai kilpa-autoradan katsomoon, lipsahtaa joillakin herkästi Italia -nappula päälle. Tämä on kyllä vähemmistökäyttäytymistä yleensä ottaen, sillä keskustellessa näistä "kadunmiesten kanssa", he eivät jaksa ymmärtää moista vouhotusta. Nationalismin roihahduksista tai heimoaatteen avulla yhdistymisestä italialaisilla on enimmäkseen turhauttavia kokemuksia, joista enemmistö pyrkii pysymään erillään (enemmistöllä en tarkoita suoranaisesti valtakunnallista enemmistöä, vaan kutakin paikallista enemmistöä erikseen).
Keskusteluun on yritetty ujuttaa sen tuoksinnassa monenlaista anakronismia ja ahistorismia, joita on hupaisaa punnita.
Oletan edelleenkin, että KK oli alkuaan lausuttuna ´Cristooforo Colombo` eikä olisi voinut välttää jonkinsortin genovalaista sukujuurta.
Tämän tuumailun jälkeen pyydän, oli nyt sitten kukin tullut mihinkin päätelmään Kristofferin syntyperästä, että mitähän olisi Kristoffer itse tähän kysymykseen vastannut?
terveisin Matti Lund
Heikki Koskela
11.02.08, 18:22
Hei
Heitämpähän omat jauhoni tähän sekavuuskeittoon.
Eli ...
Kysymyksenasettelu on varmaankin tolkuton italialasten näkökulmasta, luultavasti useimpien espanjalaistenkin. - Ellei nyt näkökulmaa haetakin kaikenkarvaisista hulvattomista tietovisailuista, joissa tieto ei ole pääosassa, vaan arvailun herättämät tunnepitoiset sivujännitteet ja siten millään logiikalla ei tarvitse suhtautua.
Vaikka risorgimentosta ja Italian yhdistymisestä on kulunut puolitoista vuosisataa, sen kulttuurisessa yhdistymisessä ollaan vasta puolivälissä, jos maalia nyt koskaan saavutetaankaan.
Jos Suomen periferiassa, vaikka Sallassa tai Maakallassa kysyy alkuasukkaalta, mitä kansallisuutta tämä edustaa, hän melko varmasti vastannee, että Suomea ja suomalaisia, ja olisi ehkäpä vastannut samoin 200 vuotta sittenkin.
Italiassa on paljon maakuntia, joiden alkuasukkailta ei vastaavaa vastausta saada. He hahmottavat identiteettiään hieman eri tavalla, jota tämän kysymyksen asettajien on ehkä vaikea ymmärtää.
Toisaalta, joillakin italialaisilla näyttää olevan rakennettuna sisään kaksi nappulaa: oma nappula ja Italian nappula. Oma nappula tuntuu kyllä olevan jatkuvasti päällä, mutta jos tällainen italialainen eksyy kansainvälisen jalkapallokentän tai kilpa-autoradan katsomoon, lipsahtaa joillakin herkästi Italia -nappula päälle. Tämä on kyllä vähemmistökäyttäytymistä yleensä ottaen, sillä keskustellessa näistä "kadunmiesten kanssa", he eivät jaksa ymmärtää moista vouhotusta. Nationalismin roihahduksista tai heimoaatteen avulla yhdistymisestä italialaisilla on enimmäkseen turhauttavia kokemuksia, joista enemmistö pyrkii pysymään erillään (enemmistöllä en tarkoita suoranaisesti valtakunnallista enemmistöä, vaan kutakin paikallista enemmistöä erikseen).
Keskusteluun on yritetty ujuttaa sen tuoksinnassa monenlaista anakronismia ja ahistorismia, joita on hupaisaa punnita.
Oletan edelleenkin, että KK oli alkuaan lausuttuna ´Cristooforo Colombo` eikä olisi voinut välttää jonkinsortin genovalaista sukujuurta.
Tämän tuumailun jälkeen pyydän, oli nyt sitten kukin tullut mihinkin päätelmään Kristofferin syntyperästä, että mitähän olisi Kristoffer itse tähän kysymykseen vastannut?
terveisin Matti Lund.
Tässä yksi näkemys asiasta:
Kristoffer Kolumbus (ital. (http://fi.wikipedia.org/wiki/Italian_kieli) Cristoforo Colombo, esp. (http://fi.wikipedia.org/wiki/Espanjan_kieli) Cristóbal Colón) (1451 (http://fi.wikipedia.org/wiki/1451)(?) – 20. toukokuuta (http://fi.wikipedia.org/wiki/20._toukokuuta) 1506 (http://fi.wikipedia.org/wiki/1506)) oli genovalainen (http://fi.wikipedia.org/wiki/Genova) tutkimusmatkailija (http://fi.wikipedia.org/wiki/Tutkimusmatkailija) ja kauppamies, joka ylitti Atlantin (http://fi.wikipedia.org/wiki/Atlantin_valtameri), ja saapui Amerikkaan (http://fi.wikipedia.org/wiki/Amerikan_manner) vuonna 1492 (http://fi.wikipedia.org/wiki/1492). Hän purjehti Aragonian (http://fi.wikipedia.org/wiki/Aragonia) ja Kastilian (http://fi.wikipedia.org/wiki/Kastilia) (myöhemmin Espanja (http://fi.wikipedia.org/wiki/Espanja)) kuningasparin suojelemana. Hän etsi meritietä Intiaan (http://fi.wikipedia.org/wiki/Intia), ja oli vakuuttunut löytäneensä sen. Kolumbus asettui uusien alueiden kuvernööriksi ja teki useita uusia matkoja Atlantin yli. Ensimmäisen löytöretken hän teki vuosina 1492 (http://fi.wikipedia.org/wiki/1492)–1493 (http://fi.wikipedia.org/wiki/1493), toisen vuosina 1493 (http://fi.wikipedia.org/wiki/1493)–1496 (http://fi.wikipedia.org/wiki/1496), kolmannen vuosina 1498 (http://fi.wikipedia.org/wiki/1498)–1500 (http://fi.wikipedia.org/wiki/1500) ja neljännen, viimeisen vuosina 1502 (http://fi.wikipedia.org/wiki/1502)–1504 (http://fi.wikipedia.org/wiki/1504).
Vaikkakin Kolumbus oli sinänsä hyvä merenkävijä (http://fi.wikipedia.org/wiki/Navigointi), hän muun muassa sekoitti eri pituusmittoja keskenään. Hallitsijana hän taas oli epäonnistunut, menettäen löytämiensä alueiden valtaoikeudet vuonna 1500 (http://fi.wikipedia.org/wiki/1500).
Kolumbus on usein saanut kunnian Amerikan löytämisestä, sillä hän toi mantereen 1400-luvun (http://fi.wikipedia.org/wiki/1400-luku) eurooppalaisten (http://fi.wikipedia.org/wiki/Eurooppa) tietoisuuteen. (Wikipedia)
Sami Lehtonen
12.02.08, 21:17
Hei
Heitämpähän omat jauhoni tähän sekavuuskeittoon.
Eli ...
Kysymyksenasettelu on varmaankin tolkuton italialasten näkökulmasta, luultavasti useimpien espanjalaistenkin. - Ellei nyt näkökulmaa haetakin kaikenkarvaisista hulvattomista tietovisailuista, joissa tieto ei ole pääosassa, vaan arvailun herättämät tunnepitoiset sivujännitteet ja siten millään logiikalla ei tarvitse suhtautua.
Vaikka risorgimentosta ja Italian yhdistymisestä on kulunut puolitoista vuosisataa, sen kulttuurisessa yhdistymisessä ollaan vasta puolivälissä, jos maalia nyt koskaan saavutetaankaan.
Melkeinpä veikkaan, että Espanjan osalta ollaan vielä kauempana, siellä kun on erinäisiä eriytymispyrkimyksiäkin. Töissäni olen tehnyt lukuisia työmatkoja Espanjaan ja projektipartnereina on ollut monia espanjalaisia yrityksiä ja yhteisöjä. Tuntuu silti siltä, että espanjalaisia en vielä ole tavannut. Kantabrialaisia, baskeja ja katalaaneja olen kyllä tavannut. Ilmeisesti yritys voi olla espanjalainen, mutta espanjassa asuvat ihmiset kokevat kuuluvansa ennemmin johonkin vähemmistöryhmään, kuin espanjalaisiin (voiko se silti olla enemmistö?)`.
Muutama kaveri totesikin, että Espanja ei tule jalkapallossa koskaan voittamaan, ennen kuin joukkueeseen löydetään espanjalaisia pelaajia - nykyisellään heitä ei kuulemma ole, eikä ketään kiinnosta pelata Espanjan, vieraan maan, puolesta.
Mitä Kolumbukseen tulee, niin olisi mukava tietää, mitä tarkoitetaan seuraavalla "Hän itse sanoo kirjoituksissaan aina itseään genovalaiseksi, vaikka ei nimenomaisesti milloinkaan mainitsekaan syntymäpaikkaansa.", niinkuin sivulla:
http://www.tunturisusi.com/kolumbus/kolumbus.html
Tarkoittaako se sitä, että hän todella mainitsee olevansa genovalainen (ts. Genovasta) vaikka ei yksikäsitteisesti kerrokaan syntyneensä(?) Genovassa. Tietysti genovalainen voi olla muutenkin, kuin syntyperäisesti - samoin kuin voi olla turkulainen kauppias ilman turkulaisia sukujuuria.
Jos Kolumbus olisi ollut portugalilainen ylhäinen aatelinen, miksi hän olisi toiminut merimiehenä ja jonkun genovalaisen kauppiaan tai kauppahuoneen lukuun?
Pitänee nyt nostaa keskusteluun mukaan myös Amerigo Vespucci, jolta Amerikka on saanut nimensä. Kumman paljon Kolumbuksen ansioksi lasketaan vielä nykyäänkin, vaikka on täysin selvää, ettei Kolumbus ollut ensimmäinen vanhan mantereen asukki amerikassa, eikä edes ymmärtänyt löytäneensä uutta mannerta.
Jorma Vesa
14.02.08, 18:31
Kolumbus saattoi olla myös norjalainen. Ainakin melkoinen joukko norjalaisia kannattaa teoriaa jonka mukaan hän oli Italiaan muuttanut norjalainen. Hänen arvellaan olleen myös ruotsalaisen Bonde-suvun Norjassa asuneen haaran jäsen. Kuten yllä on mainittu hän käytti enimmäkseen sukunimeä Colon. Jos bonde käännetään italiaksi siitä tulee colon. Googlesta löytynee lisää tietoa näistä teorioista.
Jorma
[quote=Jorma Vesa;11448]
Jos bonde käännetään italiaksi siitä tulee colon. Jorma [quote]
Siispä uudemman kerran:
jos bonde käännetään italiaksi, siitä ei tule colon (=paksusuoli), vaan colono.
Näin väittää ainakin minun sanakirjani ja sitä kyllä toistaiseksi olen uskonut.
/_ TerhiA _\
Jorma Vesa
14.02.08, 19:58
Palaan vielä Columbukseen, koska vasta huomasin että tämä viestiketju jatkuu sivulle 2. Luulin ensimmäisen vastaukseni kadonneen bittiavaruuteen. Niin, nykyitaliaksi talonpoika eli bonde näyttää olevan colono. En kuitenkaan ole niin etevä 1400-luvun italialaismurteiden tuntija, että voisin suoralta kädeltä väittää, ettei colon jossain päin Italiaa olisi merkinnyt talonpoikaa. Colon merkitsee paksusuolta ainakin espanjassa. Ehkä juuri siitä syystä tuli käyttöön nimimuoto Columbus? Jos siis tuollainen anatomian termi oli käytössä jo 1400-luvulla ja lääkäripiirien ulkopuolella.
Jos norjalaisen Sannesin ajatukset Kolumbuksen syntyperästä jotakuta kiinnostavat, niin löysin hänet googlaamalla hakusanoina Columbus Bonde.
Jorma
Hei Jorma,
Mielenkiintoinen väite. Täytyy googlata ja lukea ajan kanssa.
Minkä takia Kolumbusta väitetään portugalilaiseksi vakoojaksi D. João
II (Juhana II ilm. suomeksi) palveluksessa ?
selitys: portugeesit tiesivät jo ettei amerikan mantereella ole "mitään"
kiinnostavaa. Kun Kolumbus valmisteli matkaa "Intiaan" espanjalaisille,
antoi se aikaa portugeeseille löytää Intian reitti ja samana vuonna, kun Kolumbus purjehti Amerikkaan v. 1492 jo Hyväntoivonniemi oli kierretty.;)
Terv. Maarit
vBulletin® v3.8.11, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions Inc.