Aluejaot forumin "Alueet" -alaforumissa

[admin]

Aloitimme forumissa seuraavalla aluejaolla joka on aika lähellä ns. historiallista maakuntajakoa (1634). Poikkeuksena varmaan Kainuun ja Keski-Suomen mukanaolo.

Lappi – Lappland
Pohjanmaa – Österbotten
Kainuu – Kajanaland
Keski-Suomi – Mellersta Finland
Savo – Savolax
Karjala – Karelen
Häme – Tavastland
Satakunta – Satakunda
Uusimaa – Nyland
Varsinais-Suomi – Egentliga Finland
Åland – AhvenanmaaKuten olemme lukeneet on monenlaisia tarpeita jaon suhteen. On ehdotettu mm.

Pohjois-Häme
Kymenlaakso
Kanta-Häme - Egentliga Tavastland
Päijät-Häme - Päijänne-Tavastland
Ylä-Satakunta
Ala-Satakunta
Etelä-Karjala
Pohjois-Karjala
Pohjois-PohjanmaaSamoin on esilletuotu tarpeita erikseen mainita mm

Inkeri
Ruotsi
Norja
Emigrantit Amerikka/Australia/...Tiedän että voisimme keskustella pitkäänkin siitä mitä olisi järkevää ja oikein. Ehkä me nyt ollaan valmiit keskustelemaan siitä tarvitsemmeko uuden parannetun aluejaon.

Voisiko lääniuudistuksen läänijako (1997) olla parempi jako forumiin tällä hetkellä?

Lapin maakunta (Lappland)
Pohjois-Pohjanmaan maakunta (Norra Österbotten)
Kainuun maakunta (Kajanaland)
Pohjois-Karjalan maakunta (Norra Karelen)
Pohjois-Savon maakunta (Norra Savolax)
Etelä-Savon maakunta (Södra Savolax)
Etelä-Pohjanmaan maakunta (Södra Österbotten)
Pohjanmaa (Österbotten)
Pirkanmaan maakunta (Birkaland)
Satakunnan maakunta (Satakunda)
Keski-Pohjanmaan maakunta (Mellersta Österbotten)
Keski-Suomen maakunta (Mellersta Finland)
Varsinais-Suomen maakunta (Egentliga Finland)
Etelä-Karjalan maakunta (Södra Karelen)
Päijät-Hämeen maakunta (Päijänne Tavastland)
Kanta-Hämeen maakunta (Egentliga Tavastland)
Uudenmaan maakunta (Nyland)
Itä-Uudenmaan maakunta (Östra Nyland)
Kymenlaakson maakunta (Kymmenedalen)
Ahvenanmaan maakunta (Åland)...vai onko tarvetta jakaa vielä pienempiin osiin? - Mikäli vilkaisee viestiketjujen määrää niin ehkä kovin pieneksi silpuiksi ei viitsi tässä vaiheessa jakaa. Mikäli on tarvetta myöhäisemmässä vaiheessa sen voi sitten tehdä.

Voidaanko olla ilman kunta/pitäjä/seurakunta -jakoa ainakin tässä vaiheessa?

Alaforumeiden lisäys ei ole ongelma – pääasia että forumista tulee toimiva!

[Antti Järvenpää]

Olen jonkin verran harhaillat täällä ja kummastellut mitä mistäkin löytyy. Tämän aluejaon suhteen kallistuisin mieluummin vanhoihin 1700/1800-luvun aluejakoihin kuin tämän päivän hallinnollisiin jakoihin. Aluejaot Inkeri, Ruotsi ja Norja voisivat olla paikallaan ja miksei Balttiakin, sillä historiallisella ajalla Liivinmaankin suuntaan on käynyt melkoisesti liikennettä.

Liian pieniin alueisiin pirstaloituminen ainakin omalta osaltani tekee forumin seuraamisen hankalammaksi, kun luen sitä pääasiallisesti selaimen kautta. Ehkäpä mielipiteessäni painaa aikatavalla se, että esivanhempani ovat pääasillisesti erämaa-alueilta tai niiden rajoilta, jotka nykyisten hallinnollisten jakojen mukaan jakaantuvat ikävästi eri alueille, kuin missä ne ovat alunperin olleet.

Etelässä esimerkiksi Häme on ollut paljon etelämässä, kuin missä nykyinen maakuntaraja kulkee. Ähtäri luetaan nykyisin Etelä-Pohjanmaahan, vaikka se on perinteisesti ollut Suur-Ruovettä. Jämsä luetaan nykyisin Keski-Suomeen, vaikka se on perinteisesti ollut Hämettä, jota on hallinnoitu joko Sääksmäen tai Hollolan suunnasta.

Jos sitten jakoja haluttaisiin viedä seurakuntatasoille, olisin taipuvainen kannattamaan sitä, että liikkeelle lähdettäisiin ikiaikaisista emäpitäjistä. Noin yleisesti voisin kuvitella, että ajan oloon voisi syntyä tarvetta ainakin suurimpien kaupunkien kuin Viipurin ja Turun suhteen.

[Julle]

Kyllä minä kannatan vanhempaa aluejakoa. Eihän tämä uudempikaan ole sen pysyvämpi, jos kohta Itä-Uudenmaankin sulautuu Uuteenmaahan.
Minusta tälle foorumille ei voi perustaa keskustelupalstoja alueiden (maakunta, pitäjä, lääni, seurakunta, kunta) perusteella, koska nehän ovat aina rajoina jollekin ja ovat muuttuneet aikojan saatossa. Itse olen törmännyt idän, lännen ja pohjoisen rajapylväästä muutaman kilometrin syntyneenä kyläläisenä useaan pitäjään, , kappeliin ja seurakuntaan välillä edes takaisin heivaten.

Eikö se Etsi-toiminto ole sitä varten, että asiat löytyy?
Oman sukututkimusohjelmiston pitäisi hoitaa sitten se suku, sukutila, kylä, paikkakunta, kunta ja seurakunta muutoksineen, mitkä ovat tapahtuneet seudulla ja seudun virallisissa kirjoissa. En usko sellaista järjestelmää vähään aikaan tulevankaan, ellen itse rakenna vuosilukuineen.

Ongelmahan on aikajanalla, ei alueissa ja hauissa.
Aina kun asetat rajoja myös itsellesi, ne ovat esteenä omalle toiminnallesi!

"Ei kuulu minun alueeseeni" ;-)

[admin]

...eli jos tulkitsen oikein tähänastiset kommentit puoltaisivat nykyisen jaon käyttöä, ehkä lisättynä alaforumilla jossa voi käsitellä ulkomaihin haarautuvia tutkimuksia.

Mutta annetaan keskustelun jatkua. Muita mielipiteitä?

[UMF]

Länsindelning enl. nuvarande (1997) indelning skulle vara bättre.

[UMF]

Skickade nyss ett inlägg utan underteckn. Inlägget skickades av (UMF) Ulla Fellman

[Marja-Liisa]

Heippa!

Olen Hiskissä käytettävän aluejaon kannalla. Itse en aina tiedä missä mikäkin seurakunta sijaitsee, mutta sen saa helposti selvlle Hiskin alkusivulta. Jos jotakin muuta aluejakoa tänne laitetaan niin sitten mielellään pitäisi olla myös lista mille alueelle mikäkin seurakunta kuuluu, josta voisi katsoa ennen viestin kirjoittamista jos on epävarma.

Hiskin kartta on minusta hyvä, luonnollinen ja tuttu aluejako meille sukututkijoille jotka käyttävät Hiskiä. Ja onkohan joukossa ketään joka Hiskiä ei käytä? Ja lähteemme tutkimuksessa on ensisijaisesti kirkonkirjat joita on olemassa seurakunnittain.

Tänä päivänä elävät ihmiset näitä foorumeja käyttävät, aluejaot täällä ei ole 1700 luvun ihmisille tarkoitettuja, sen takia on ihan luontevaa käyttää Keski-Suomea, Päijät-Hämettä, Pirkanmaata, Kymenlaaksoa jne. foorumissa.

Minusta alueita ja otsikoita pitäisi olla paljon jo alkuun koska viestien ja viestiketjujen lisääntyessä on viestejä helpompi hakea ja siten säästyy kallista aikaa myös itse harrastukseen eli sukututkimukseen.

Terveisin
Marja-Liisa

[akniemi]

Hiskin määrittämän jaon kannalla olen, koska kaikki tietolähteet olisi samalla jaolla.

Aarno:)

[Pekka M]

Hei!

Lääniuudistus 1997, jolloin nykyiset maakunnat muodostettiin on mielestäni erittäin hyvä jako. Eli siis nykyiset maakunnat, jotka näyttävät olevan Hiskinkin jaon perusteena. Siitä vaan, terveisin PMo

[Johan]

Hej!
Jag anser inte att indelningen är problematisk, man vänjer sig snabbt. Däremot tycker jag absolut att underforum under dessa, typ Anbytarforum, borde byggas. Så länge det finns få inlägg är det ännu möjligt att hitta något, men när antalet inägg blir flera hundra är det helt oöverskådligt. Ju snabbare dessa underforum byggs desto bättre. Att vänta med att bygga dessa underforum gör problemet större och motstånd mot förändringar finns, som vi alla märkt, alltid.

Häls. Johan Rajander

[akniemi]

Perustelen Hiskin mukaista aluejakoa sillä, että siellä on jokin ns. pysyvä jako tiedoille ja yleensä Forum :(keskustelussa haetaan näitä 100 vuotta vanhoja juttuja. Näin olisi kaikki tiedot ainakin samalla alueellisella jaolla.

Sitäpaitsi, koska taas läänijakoa tai muuta muutetaan?

Aarno Niemi

[Tuula Cu]

Vuoden 1997 läänijaosta puuttuvat luovutetut alueet. Ovat olleet kovasti Suomea, joten ne nyt ainakin pitäisi lisätä tähän.

Hiskin jako on minusta hyvä.

Terveisin Tuula Kupari

[Eppu K]

...Olen Hiskissä käytettävän aluejaon kannalla. Itse en aina tiedä missä mikäkin seurakunta sijaitsee, mutta sen saa helposti selvlle Hiskin alkusivulta. ... on ihan luontevaa käyttää Keski-Suomea, Päijät-Hämettä, Pirkanmaata, Kymenlaaksoa jne. foorumissa.
Olen samaa mieltä. Nykymaakunnat alkavat olla itsekunkin "selkärankaan ohjelmoituna". Myös Sukututkijan kirjakauppa http://www.genealogia.fi/kauppa/ käyttää samaa aluejakoa "Topografiassaan".
Mikään aluejako ei ole virheetön, mutta tuo Hiskin maakuntajako (tietenkin ilman siellä näkyviä "nykyläänejä") lienee kompromisseista parhain.

[Riikka Kalmi]

Nykymaakuntajako on etenkin Etelä-Pohjanmaan ja Pohjanmaan osalta mielestäni ongelmallinen. Se kertoo enemmän nykyajan työssäkäyntialueista, kuin mistään, mikä olisi sukututkimuksen tai historian kannalta järkevää. Esimerkkinä voi ottaa suomenkieliset kunnat Isonkyrön, Vähänkyrön ja Laihian, jotka kuuluvat Österbotteniin (=Pohjanmaahan), mutta taas naapurikunta Ylistaro (jolla on erittäin kiinteät yhteydet Isoonkyröön) Etelä-Pohjanmaahan.

Loogisempaa olisi ehkä valita Etelä-Pohjanmaa, Keski-Pohjanmaa ja Pohjois-Pohjanmaa.

t. Riikka Kalmi
sukututkimuspäiväkirjani: http://www.sukututkimus.blogspot.com

[Eppu K]

Nykymaakuntajako on etenkin Etelä-Pohjanmaan ja Pohjanmaan osalta mielestäni ongelmallinen. ... Esimerkkinä voi ottaa suomenkieliset kunnat Isonkyrön, Vähänkyrön ja Laihian, jotka kuuluvat Österbotteniin (=Pohjanmaahan), mutta taas naapurikunta Ylistaro (jolla on erittäin kiinteät yhteydet Isoonkyröön) Etelä-Pohjanmaahan.
Itsekään en ole ihaillut Vaasan läänin jakamista kolmeen nykymaakuntaan, ks. viestini (25.7.)"Alueet"-ketjussa
http://suku.genealogia.fi/showthread.php?t=68 - (varsinkin suomenkielinen?) väki liikkui enempi jokilaaksoja pitkin; Österbotten-maakunta on tosiaan ongelmallinen. Myös nykyiset pienet Keski-Pohjanmaan ja Itä-Uudenmaan maakunnat näyttävät syntyneen samaan tapaan (osittain kielipolitiikan, osittain talousaluejaon perusteella). Esim. Keski-Pohjanmaa katsottiin "muinoin" ulottuvan Kalajokilaaksoon tai jopa Pyhäjokilaaksoon. Muutkin kuin sukututkijat murisevat liian pienistä maakunnista. Mutta, koska nykymaakunnat ovat mitä ovat (kuitenkin sopivampia kuin tämän palstan nykyiset "suurmaakunnat"), minä ja moni muu on ehdottanut kompromissiratkaisua. Ehkä se käy kädenojennuksesta ruotsinkielisille: heiltä varmaan löytyy myös (suku)historiallisia perusteita (Vaasan) "Österbottenin" säilyttämiseksi. No, tätä asiaa ei varmaankaan ratkaista tällä Forumilla, vaan "Pohjanmaan Lakeuksilla" tai Arkadianmäellä.

[Riikka Kalmi]

Ehkä se käy kädenojennuksesta ruotsinkielisille: heiltä varmaan löytyy myös (suku)historiallisia perusteita (Vaasan) "Österbottenin" säilyttämiseksi. No, tätä asiaa ei varmaankaan ratkaista tällä Forumilla, vaan "Pohjanmaan Lakeuksilla" tai Arkadianmäellä.

:) Eppu lienee oikeassa, ei tässä sukututkijan auta nurista. Se on ihan jossain muualla, missä näistä hassuista maakuntajaoista päätetään. Maakunnissakin on näemmä käyty tästä Pohjanmaan ja Etelä-Pohjanmaan jaosta jälleen kiivasta keskustelua. Näin Ilkassa kirjoittaa Kari Hokkanen kolumnissaan 15.7: (http://www.ilkka.fi/Article.jsp?article=277291)

"Ahon hallituksen jo 1993 päättämästä jaosta on aikaa, mutta jupina ei ole lakannut. Tehtiin virhe, maakunta kärsii, Vaasa ja Seinäjoki kärsivät, ynnä muuta sellaista.

Keski-Pohjanmaan kärsimyksistä puhutaan vähemmän. Vaikka puhutaan tarpeesta palauttaa vanhan Vaasan läänin yhteys, tarkoitetaan Pohjanmaan ja Etelä-Pohjanmaan yhdistämistä. Pohjalainenkin puhui läänin jakamisesta kahteen keskenään kilpailevaan maakuntaan.

Turhaa marinaa.
Oman maakunnan aika on ollut Etelä-Pohjanmaalle sen historian parasta aikaa. Varsinkin viime vaalikausi oli menestyksekäs.

Huonosti ei ole mennyt Vaasan-Pohjanmaankaan puolella."