Arkistonäkymässä ei tällä hetkellä lainaus erotu varsinaisesta viestistä. Suosittelemme että vilkaisette ns. täydellistä versiota: : Johan Mattson Bråck, s. 1707, Laihia
Rannan Esko
06.08.11, 11:32
, kuoli 9.8.1752 Laihian Mieltylässä. Vaimoksi tuli Anna Mårtensdotter Hakanen. Asuinpaikkana oli Hattu, Mieltylä.
Verkkohakujen perusteella näyttää siltä, ettei kukaan ole päässyt perille Johanin vanhemmista. Minusta se on outoa, ainakin Laihian "standardiin" verrattuna.
Nimi Bråck on ilmeisesti sotilasnimi. (Tai sitten tyrä, ruots. bråck, on antanut nimen miehelle.)
HisKi:ssä Laihialla Matille syntyneet Juhot vuonna 1707 ovat seuraavat:
10.6.1707 Koparby Matts Måska + Maria Bensonj = Johan
14.6.1707 Radby Matts Junckar + Gertt. Nysti = Johan
22.6.1707 Mieltby Matts Hackåj + Lijsa Kaust = Johan
Jos annettuihin tietoihin on luottaminen, niin jonkun noistahan pitäisi olla Johan Mattson Bråck - mutta onko?
, kuoli 9.8.1752 Laihian Mieltylässä. Vaimoksi tuli Anna Mårtensdotter Hakanen. Asuinpaikkana oli Hattu, Mieltylä.
Verkkohakujen perusteella näyttää siltä, ettei kukaan ole päässyt perille Johanin vanhemmista. Minusta se on outoa, ainakin Laihian "standardiin" verrattuna.
Nimi Bråck on ilmeisesti sotilasnimi. (Tai sitten tyrä, ruots. bråck, on antanut nimen miehelle.)
HisKi:ssä Laihialla Matille syntyneet Juhot vuonna 1707 ovat seuraavat:
10.6.1707 Koparby Matts Måska + Maria Bensonj = Johan
14.6.1707 Radby Matts Junckar + Gertt. Nysti = Johan
22.6.1707 Mieltby Matts Hackåj + Lijsa Kaust = Johan
Jos annettuihin tietoihin on luottaminen, niin jonkun noistahan pitäisi olla Johan Mattson Bråck - mutta onko?
Minun mielestä tuossa kuolleiden luettelossa lukee Juhon kohdalla af bråck eli kuolinsyynä oli tyrä. Kuolinkä 45 eli syntymävuosi 1707.
Olisiko etunimen jälkeen sukunimi eli G....?
Matti Lund
06.08.11, 12:17
, kuoli 9.8.1752 Laihian Mieltylässä. Vaimoksi tuli Anna Mårtensdotter Hakanen. Asuinpaikkana oli Hattu, Mieltylä.
Verkkohakujen perusteella näyttää siltä, ettei kukaan ole päässyt perille Johanin vanhemmista. Minusta se on outoa, ainakin Laihian "standardiin" verrattuna.
Nimi Bråck on ilmeisesti sotilasnimi. (Tai sitten tyrä, ruots. bråck, on antanut nimen miehelle.)
HisKi:ssä Laihialla Matille syntyneet Juhot vuonna 1707 ovat seuraavat:
10.6.1707 Koparby Matts Måska + Maria Bensonj = Johan
14.6.1707 Radby Matts Junckar + Gertt. Nysti = Johan
22.6.1707 Mieltby Matts Hackåj + Lijsa Kaust = Johan
Jos annettuihin tietoihin on luottaminen, niin jonkun noistahan pitäisi olla Johan Mattson Bråck - mutta onko?
Hei,
Kyllä Juho Matinpojan kastetieto löytyy Laihian kastettujen luettelosta, muttei ole kirjanpitäjällä löytynyt rippikirjoja laatiessa.
Annan sen helpottavaisesti Hiskistä ottaen:
25.12.1706 27.12.1706 Mieltby Matts Hemming Marget Laita Johan
Siis ikäkirjatieto/kinkerikirjatieto 1707 ei paljoa heitä.
Seuraavassa ovat jäljitystiedot KA:n digitaaliarkistosta noukittuina Juho Hemminki Hatusta:
SAY:
http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=603052
Rippikirja:
Hemminki:
http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=7616158
Hattu:
http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=7616163
Se, että Hattuun tullut Juho oli tosiaan Hemmingin talosta, selviää myöhemmin tuomiokirjoista Hemmingin talon alaikäisten lasten holhoojuutta käsiteltäessä.
Olen kirjoittanut vähäisen tutkielman Hemmingin talosta isonvihan loppuun asti E-PJ:ssa Nro 1 vuosi 2007, josta selviää Juhon esivanhempia ja olen laatinut sille jatkoselvityksen 1700 -luvun sukukuviosta (ks. artikkelini jälkisanoja siitä), mutten ole vielä julkaisssut sitä selvitystä enkä siinä olevia asiakirjatodisteita. Huomasin kyllä tämän mainitsemasi puutteen ja siksi jatkoselvityksessäni on "pieni rautaisannos" tästä Juho Matinpojasta. Onhan hänkin hyvin monen laihialaissyntyisen sukujuurissa.
terv Matti Lund
Minun mielestä tuossa kuolleiden luettelossa lukee Juhon kohdalla af bråck eli kuolinsyynä oli tyrä. Kuolinkä 45 eli syntymävuosi 1707.
Olisiko etunimen jälkeen sukunimi eli G....?
Korjaus, siis H....
Matti selvittikin, että sukunimenä on Hattu.
Rannan Esko
06.08.11, 12:37
Kiitos Matti ja Mika. Asiahan on nyt enemmän kuin selvä!
Hieman vaan harmittaa, kun tuonne otsikkoon tuli väärää tietoa. Toisaalta, tässä ketjussahan juuri oikaistiin yksi sinne tänne kopioitu sukututkimusvirhe. Toivottavasti monet löytävät oikaisun.
vBulletin® v3.8.11, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions Inc.