PDA

Arkistonäkymässä ei tällä hetkellä lainaus erotu varsinaisesta viestistä. Suosittelemme että vilkaisette ns. täydellistä versiota: : Minne meni ja miksi - rosvojahdissa edelleen.


_eOw_
15.11.10, 16:03
Erik on aina vaan kadoksissa! Auttaisi, jos tuntisi aikoja ja tapoja.
Oliko 1700-luvun jälkipuoliskolla mahdollista jättää perheensä ja saada rippikirjaan vaimolle merkintä "leski".
Erik ei missään muodossa ole saanut kuollut-merkintää, onko edes kuollut? Syntymäkin tosin on kait Espoon kadonneissa papereissa ja rippikirjamerkinnätkin on korjaillen tuhrittu (paras arvaus olisi 1760) . Ts Espoon kuolleista en löytänyt eikä rippikirjaan ei ole ao. mitään merkintää ilmestynyt, vaikka muutoin niitä vakiona esiintyy. Erikin rippikirjamerkintöjen loppuessa 1791 ilmestyy Tasalaan rakuunaksi samanniminen Erik Hjort. Katkeamaton lapsentekokin näyttäisi jatkuvan... Liekö sattumaa vai Erkkikö sittenkin asialla?

Tasalan Erik ja/tai oikeammin Erikin Erik Johan-poika taitaa ottaa käyttöön uuden nimen, Erik Riik (Rik, Prijk jne). Ainakin Erik Johan Riik ilmestyy torppariksi (oletetun) isänsä kotikylään - esiintyen jopa mahdollisen setänsä lapsen kummina.
Riik nimeä ei juuri esiinny kuin Erik Johanilla ja joissakin sotilasrullissa - niin ja tietysti Riikin Heikillä (s. Hjorth sittemmin Krig), joka, vaikka rosvopäällikkö olikin, voisi olla, ajan paikat ja nimet huomioiden, Erikin velipoika :cool:
Palaset sopisivat, jos
A) Vaimonsa sopi jättää ja ottaa toisaalla uuden. Onko tullut vastaan.
B) Syntymävuosia ja/tai nimiä hieman saa muuteltua.
Ts vuosissa ja/tai nimissä, on pieniä, ymmärrettävästi tarkoituksenmukaisia ristiriitoja. Tuotahan on sattunut, mutta kuinka on yleistä ja/tai tahallista?

Marjapuu
15.11.10, 17:59
Oliko 1700-luvun jälkipuoliskolla mahdollista jättää perheensä ja saada rippikirjaan vaimolle merkintä "leski".
A) Vaimonsa sopi jättää ja ottaa toisaalla uuden. Onko tullut vastaan.


Minulla on tullut vastaavaa eteen, 1800-luvun alkupuolen Kauhavalla. Mies ja vaimo erosivat, ja molemmat avioituivat myöhemmin tahoillaan uudelleen.
Molemmat oli myös merkitty leskeksi vihittyjen kirjaan avioituessaan toista kertaa.

Koska eronnut-sanaa ei tunnettu tuohon aikaan, "leski"-sanaa käytettiin sen sijasta.

_eOw_
15.11.10, 18:14
Kiitos! Oi aikoja - oi tapoja.

kkylakos
16.11.10, 07:24
1700-luvun sanomalehdissä olen nähnyt lukuisia ilmoituksia, joissa kuulutetaan kadonneita aviomiehiä (ei vielä kertaakaan aviovaimoa). Sanamuodoista ja omista selvityksistäni olen antanut itseni ymmärtää, että kadonneella oli vuosi aikaa ilmoittautua. Jollei näin tehnyt, voitiin avioliitto katsoa purkautuneeksi. Voitiin myös saada luotettava tieto miehen kuolemasta, jolloin vaimo vihittiin uuteen avioliitttoon leskenä.

Esimerkkejä: http://sukututkijanloppuvuosi.blogspot.com/2010/11/ester-hakee-andersia-1799.html
http://sukututkijanloppuvuosi.blogspot.com/2010/08/sukulaisreissulla-liuennut-korsman.html
http://sukututkijanloppuvuosi.blogspot.com/2010/10/kemista-lahtenyt-swahn.html