Arkistonäkymässä ei tällä hetkellä lainaus erotu varsinaisesta viestistä. Suosittelemme että vilkaisette ns. täydellistä versiota: : Paavo Pekanp. Halosen ikä?
Paavo Pekanp. Halonen Kemijärveltä kuoli Kemissä 1708 ja kuolinajasta laskettuna hän olisi syntynyt 1618. Hänen ensimmäinen (?) vaimonsa Karin Bertelint. kuoli Kemijärvellä 1703 ja kuoliniästä laskettuna hän olisi syntynyt 1610.
Kemijärven 1640 ruodutusluettelon mukaan Paavon isä, Pekka Paavalinp. Halonen http://www.sukuhistoria.fi/sshy/sivut/jasenille/paikat.php?bid=15944&pnum=27 olisi syntynyt 1610.
Voi olla, ettei ruodutusluettelon tieto Pekka Paavalinp. iästäkään ihan pidä paikkaansa. Ja voi olla myös, että kuolleiden luetteloiden kuoliniät ovat liioiteltuja.
Pekka Paavalinpojan muut tiedossani olevat lapset ovat kuitenkin syntyneet 1630-luvulta alkaen.
Paavo Pekanp. ja vaimonsa Karin Bertelint. lapset olen henkikirjoista päätellyt syntyneeksi 1660-luvulla. Varsin myöhäisellä iällä olisi heidän lapsensa syntynyt tuon teorian mukaan.
Jokin noissa ikätiedoissa mättää, onko kellään parempaa tietoa?
Kovakuntoinen vaari Paavo Pekanp. on ollut, kun 86-vuotiaana meni vielä uusiin naimisiin;).
Katsoppas täältä löytyy varsin laajasti.
http://netti.nic.fi/~hookana/esipolve.htm
Halosen suku
Katsoppas täältä löytyy varsin laajasti.
http://netti.nic.fi/~hookana/esipolve.htm
Halosen suku
Tuon sivuston tiedot ovat jo vanhentuneita, eikä niitä ole päivitetty moneen vuoteen.
Rippikirjat ja luettelot syntyneistä, kuolleista, vihityistä ja muuttaneista on tehty vuodesta 1698 alkaen.
Sitä aikaisemmat rippikirjat ja muut tapahtumat on kirjattu ylös lähinnä muistelemalla. Apuna on käytetty luultavasti käytetty vuonna 1697 kuolleen Kemijärven kappalaisen Esaias Mansvetuksenpoika Fellmanin muistiinpanoja, jos niitä on ollut.
Sitä perua on epätarkkuudet ihmisten syntymävuosissa ja selittänee osaltaan myös heidän poikkeuksellisen korkeaksi väitetyt iät.
Oikokaa, jos olen väärässä!
tellervoranta
01.03.11, 13:01
Ei ole parempaa tietoa, mutta isä Pekka olisi ollut 8-vuotias kun vaimonsa synnyttää :confused:. Kyllä Paavopojan syntymäaikaa pitäisi hiissata 10-20v myöhäisemmäksi, vai kuinka?
Kovakuntoinen vaari Paavo Pekanp. on ollut, kun 86-vuotiaana meni vielä uusiin naimisiin;).
Matti Sandqvist
01.03.11, 19:37
Tämän alan untuvikkona ihmetyttää se, ettei Kemijärven (Muhoksen) Halosista ole tehty tolkun sukututkimusta (en ainakaan ole törmännyt). Suku on laajalle levinnyt. Kun lähtee melkein mitä tahansa Peräpohjolan sukua perkaamaan taaksepäin, niin eikö vain törmää Halosiin. Ja vanhimmista Halosen ikäpolvista (1600-1700 alkupuoli) esiintyy jos jonkunlaista luetteloa.
Edellä esitettyjä tietoja en toki epäile, vaan otan kiitollisuudella käyttöön.
Matti S
Paavo Pekanpoika maksoi henkirahaa vuonna 1677, mutta häntä ei merkitä enään henkikirjaan vuonna 1678, vaimo kylläkin. Voidaanko tästä päätellä jotain?
Tämän alan untuvikkona ihmetyttää se, ettei Kemijärven (Muhoksen) Halosista ole tehty tolkun sukututkimusta (en ainakaan ole törmännyt). Suku on laajalle levinnyt. Kun lähtee melkein mitä tahansa Peräpohjolan sukua perkaamaan taaksepäin, niin eikö vain törmää Halosiin. Ja vanhimmista Halosen ikäpolvista (1600-1700 alkupuoli) esiintyy jos jonkunlaista luetteloa.
Tätä samaa minäkin ihmettelin jossain osiossa aikaisemmin. Ehkä nyt olisi jo aika "Halos päivitykselle".
Juhani Mäkitalo
05.03.11, 18:43
Mikä hinku se on arvailla noita 1600-luvun syntymiä ja kuolemia ??
Esim katoaminen henkikirjasta ei merkitse välttämätta kuolemaa.
Kun merkitsee papereihinsa ne tiedot mitä on saatavissa esim.
henkikirjoista se riittää.
Jokainen tutkimusta vähänkin enemmän harrastanut tietää, että
arvauksiahan ne on. Kun kirkonkirjoja ei ole siihen on tyydyttävä,
jos aikoo asiassa pysyä. Sekään ei pelasta, että rov. Koivisto tai
joku muu netissä niin ja näin sanoo.
JM
Mikä hinku se on arvailla noita 1600-luvun syntymiä ja kuolemia ??
Esim katoaminen henkikirjasta ei merkitse välttämätta kuolemaa.
Kun merkitsee papereihinsa ne tiedot mitä on saatavissa esim.
henkikirjoista se riittää.
Jokainen tutkimusta vähänkin enemmän harrastanut tietää, että
arvauksiahan ne on. Kun kirkonkirjoja ei ole siihen on tyydyttävä,
jos aikoo asiassa pysyä. Sekään ei pelasta, että rov. Koivisto tai
joku muu netissä niin ja näin sanoo.
JM
Arvausta on myös lapsen mahdollinen isä. Vaikka kuinka on syntymäluetteloon ja rippikirjoihin merkitty lapselle tietty isä, niin ei se välttämättä oikeasti ole ollut.
Kuten nykyäänkin niin isyys todetaan vasta DNA-tutkimuksessa.
Tuon takia sukututkimukseen ei kannata suhtautua liian vakavasti, vaikka hauska harrastus se onkin.
Mikä hinku se on arvailla noita 1600-luvun syntymiä ja kuolemia ??
Esim katoaminen henkikirjasta ei merkitse välttämätta kuolemaa.
Kun merkitsee papereihinsa ne tiedot mitä on saatavissa esim.
henkikirjoista se riittää.
Jokainen tutkimusta vähänkin enemmän harrastanut tietää, että
arvauksiahan ne on. Kun kirkonkirjoja ei ole siihen on tyydyttävä,
jos aikoo asiassa pysyä. Sekään ei pelasta, että rov. Koivisto tai
joku muu netissä niin ja näin sanoo.
JM
On totta, että useimmiten 1600-luvun syntymät ja kuolemat ovat noin aikoja. Minulla on kuitenkin "hinku" saada Halosen sukuun jonkilainen järjellinen logiikka. Nykyinen Koiviston arkistoon pohjautuva Halos tutkimus virheineen ei tyydytä minua. Ja uskon, ettei se tyydyttäisi kokeneena tutkijana Juhaniakaan, mikäli joutuisi asian kanssa painimaan.
Katson kuitenkin, että on joskus hyvä kysyä netissä itseä mietityttäviä ongelmia. Ehkä joku on huomannut jonkin tärkeän asian, jota itse ei ole osannut huomioida. Yhteistyö tässäkin harrastuksessa on oikeastaan kaikkien etu, kunhan työtä tehdään alkuperäisten asiakirjojen pohjalta.
tellervoranta
06.03.11, 19:24
Henkikirjat kai pohjautuvat 1625 säädettyyn myllytylliin,siitä tuli myllytyllihenkiraha, sitten henkiraha ja verovelvollisten luettelot henkikirjoiksi. v.1652 päätettiin, että henkirahaa maksavat 15-63-vuotiaat.
Tämä on varmasti tiedossasi.:)
Paavo Pekanpoika maksoi henkirahaa vuonna 1677, mutta häntä ei merkitä enään henkikirjaan vuonna 1678, vaimo kylläkin. Voidaanko tästä päätellä jotain?
Saattaa olla, että Paavo Pekanpoika oli sairas tai vaivainen eikä sen tähden maksanut henkirahaa.
Henkikirjat kai pohjautuvat 1625 säädettyyn myllytylliin,siitä tuli myllytyllihenkiraha, sitten henkiraha ja verovelvollisten luettelot henkikirjoiksi. v.1652 päätettiin, että henkirahaa maksavat 15-63-vuotiaat.
Tämä on varmasti tiedossasi.:)
Saattaa olla, että Paavo Pekanpoika oli sairas tai vaivainen eikä sen tähden maksanut henkirahaa.
Hyvä Tellervo, ilmeisesti hoksasit mitä hain viimeisellä kysymykselläni. No myönnetään, että tarkoituksella kysyin vähän "kierosti".
Paavo Pekanpojan laskettu syntymäaika on kuolleiden luettelon mukaan siis 1618. Paavolla ei ole ilmeisesti mitään vakavampia sairauksia vuonna 1678, koska hän elää vielä kauan. Eli tässä voisi toimia, että 63:n vuoden jälkeen ei enään makseta henkirahaa. Näin laskettuna Paavo olisi syntynyt noin 1615.
Paavon isän, Pekan syntymävuosi 1610 ruotuluettelossa vaikuttaa siis epäluotettavammalta?
Tätä samaa minäkin ihmettelin jossain osiossa aikaisemmin. Ehkä nyt olisi jo aika "Halos päivitykselle".
Paavali Halosen jälkeläisiä on niin valtavasti, että kyseessä on aika iso työ, johon tarvittaisiin monien sukututkijoiden yhteistyötä. Itse olen raportoinut omat korjaukseni ja tarkennukseni rovasti Koiviston tutkimuksiin vasta jokin aika sitten perustetulle Paavali Halosen sukuseuralle:
http://paavalihalonen.suntuubi.com/
Sillä tavoin on mahdollista saada aikaan tällainen korjattu ja "päivitetty" sukututkimus.
Suomen asutuksen yleisluettelossa (SAY) on merkitty Kemijärven asuttajien ensimmäiset sukupolvet http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=1319177
Kuinkahan luotettava kyseinen lähde on?
Mika J
Paavali Halosen jälkeläisiä on niin valtavasti, että kyseessä on aika iso työ, johon tarvittaisiin monien sukututkijoiden yhteistyötä. Itse olen raportoinut omat korjaukseni ja tarkennukseni rovasti Koiviston tutkimuksiin vasta jokin aika sitten perustetulle Paavali Halosen sukuseuralle:
http://paavalihalonen.suntuubi.com/
Sillä tavoin on mahdollista saada aikaan tällainen korjattu ja "päivitetty" sukututkimus.
Totta on, että meitä Paavalin jälkeläisiä on siunaantunut melkoinen sakki.
Järkevintä ehkä olisi rajata tutkimus sille aikajaksolle, jossa pahimmat suden kuopat on eli 1630-luvulta 1700-luvun alkupuolelle. Tällöinhän käytettävissä ei ole juurikaan kirkollisia aineistoa, paitsi 1700-luvun alkupuolelta. Faktat olisi sitten löydettävä muista aineistoista. Ja näitä muita aineistoja on rajallisesti kuvattuna (toistaiseksi) netissä. Tutkijoilla, jotka asuvat Oulun seudulla on nähdäkseni parhaiten aineistoa saatavilla. Ilmeisesti myös heillä, joilla on mahdollisuus käydä Helsingissä kansallisarkistossa. Löytyy toki myös Vaasan arkistosta jotain luettavaa.
Kaikki tämä aineisto pitää käydä läpi yhdessä tutkijaporukan kanssa, jolloin saadaan mahdollisimman monta mielipidettä esille. Ja sitä kautta sitten (toivottavasti) yksi ja yhteinen tutkimustulos.
Mutta vahinko on jo tapahtunut, eikä noita virheellisiä tietoja enään saada takaisin "bitti avaruudesta".
Kävinpä kurkkaamassa Halosen sukuseuran sivua ja samat virheelliset (minun mielipide) siellä edelleen ovat harhaan johtamassa. Mutta toivotaan, että sivua päivitetään.
Suomen asutuksen yleisluettelossa (SAY) on merkitty Kemijärven asuttajien ensimmäiset sukupolvet http://digi.narc.fi/digi/view.ka?kuid=1319177
Kuinkahan luotettava kyseinen lähde on?
Mika J
Mikäli oikein muistan, niin SAY:n tekijä on käyttänyt lähteenään henkikirjoja ja voudintilejä. En sano etteivätkö olisi luotettavia, mutta itse en käytä niitä. Ne ovat kuitenkin vain yhden henkilön tulkinta Kemijärvestä.
Tässä linkki SAY:n esittelyyn, josta voi tehdä jokainen omat johtopäätöksensä luotettavuudesta.
http://www.narc.fi/Arkistolaitos/SAY/esittely.html
vBulletin® v3.8.11, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions Inc.